ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017

г. Самара

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ООО «Фармленд-Поволжье+» - до и после перерыва  ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

от ИП ФИО3 - до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 30.04.2019г.,

от конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» - до перерыва ФИО5 по доверенности от 11.04.2018г., после перерыва ФИО6 по доверенности от 11.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 октября 2019 года, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» к ООО «ПСФ «Строительный центр», ООО «ВИР», ООО «Вексельный центр», ООО «Селена-Синтез», ООО «Архитектурное Бюро Билдинг Тренд», ООО «Александрия», ООО «Тринити», ООО «Вирга», ФИО7 об оспаривании сделок должника

в рамках дела №А65-5816/2017 (судья Мазитов А.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, (далее - должник, Банк); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (с учетом уточнения) конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО «ПСФ «Строительный центр», ООО «ВИР», ООО «Вексельный центр», ООО «Селена-Синтез», ООО «Архитектурное Бюро Билдинг Тренд», ООО «Александрия», ООО «Тринити», ООО «Вирга», ФИО7 об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки с ООО «ПСФ «Строительный центр»:

-           Договор уступки прав требований №0037 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Вексельный центр»;

-           Договор уступки прав требований №4416 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Архитектурное Бюро «Билдинг Тренд»;

-           Договор уступки прав требований №4302 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Александрия»;

-           Договор уступки прав требований №4301 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Тринити»;

-    Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №0037 от 19.12.16г.;

-    Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №4301 от 19.12.16г.;

-    Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №4302 от 19.12.16г.;

- Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №4416 от 19.12.16г.

Признан недействительным договор уступки прав требования от 27.04.16г. с ООО «Александрия».

Признаны недействительными сделки с ООО «Селена-Синтез»:

- соглашение от 25.07.16г. о расторжении договора №2145ТФБ/1 от 17.09.15г.;

-           соглашение от 25.07.16г. о расторжении договора залога №2145ТФБ/3 от 17.09.15г. 

Признаны недействительными сделки с ООО «Тринити»:

-           договор уступки прав требований от 30.06.15г.;

-           договор уступки прав требований от 27.04.16г. 

Применены последствия недействительности сделок.

В удовлетворении заявления в части 

- восстановления права требования ПАО «Интехбанк» в  отношении  недвижимого имущества, переданного в пользу ООО «Александрия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по предварительному договору купли-продажи  недвижимого имущества от 23.03.16г.  (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.16г.); 

-восстановления права залога ПАО «Интехбанк» по договору залога недвижимости №2791-зн от 09.06.12г., в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИР» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №2791-кл от 13.03.12г. в отношении недвижимости,

- признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.16г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.16г.) с ООО «Александрия»;

- взыскании с ООО «Тринити» задолженность по договору уступки прав требований от 30.06.16г. в размере 89 907 347,04 руб.

- восстановлении права залога ПАО «Интехбанк» по договору залога, заключенному с ООО «ВИР» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВИР» по кредитному договору №3115-к от 24.12.12г. в отношении недвижимого имущества,

- восстановлении права залога ПАО «Интехбанк» по договору залога, заключенному с ООО «ВИР», в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 кредитному договору №4352-к от 25.09.15г. в отношении недвижимого имущества,

- признании недействительными сделок с ООО «ВИР» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 01 октября 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 08 октября 2008 года. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал, просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, восстановить право требования публичного акционерного общества «Интехбанк»:

Восстановить права требования ПАО «Интехбанк» в отношении недвижимого имущества, переданного в пользу ООО «Александрия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.16г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.16г.);

Восстановить право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога недвижимости №2791-зн от 09.06.12г., в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИР» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №2791-кл от 13.03.12г. в отношении недвижимости:

-помещение №1000 кадастровый номер 16:50-090419:35:1/199 по адресу 

<

...> -помещение №1002 кадастровый номер 16:50:110802:0:48/98 по адресу 

<

...>

-земельный участок кадастровый номер 16:50:01 18 07:0004 по адресу 

<

...> (в настоящее время 16:50:011807:217)

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.16г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.16г.) с ООО «Александрия»:

Взыскать с ООО «Тринити» задолженность по договору уступки прав требований от 30.06.16г. в размере 89 907 347,04 руб.

Восстановить право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога, заключенному с ООО

«ВИР» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВИР» по кредитному договору №3115-к от

24.12.12г. в отношении нижеследующего недвижимого имущества:

-помещение №1000 кадастровый номер 16:50-090419:35:1/199 по адресу 

<

...> -помещение №1002 кадастровый номер 16:50:110802:0:48/98 по адресу 

<

...>

д.40, к.2

-земельный участок кадастровый номер 16:50:01 18 07:0004 по адресу 

<

...> (в настоящее время 16:50:011807:217)

Восстановить право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога, заключенному с ООО «ВИР», в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 кредитному договору №4352-к от 25.09.15г. в отношении нижеследующего недвижимого имущества:

-помещение №1000 кадастровый номер 16:50-090419:35:1/199 по адресу 

<

...> -помещение №1002 кадастровый номер 16:50:110802:0:48/98 по адресу 

<

...>

-земельный участок кадастровый номер 16:50:01 18 07:0004 по адресу 

<

...> (в настоящее время 16:50:011807:217)

Признать недействительными сделки с ООО «ВИР»;

Соглашение о переводе долга от 27.04.16г., по которому переведены права требования по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3178-кл от 26.02.13г., заключенному с ООО «ВИРГА»;

Соглашение о переводе долга №б/н от 27.04.16г., по которому переведены права требования по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3325-кл от 12.06.13г., заключенному между Банком и ООО «ВИРГА»;

Договор о переводе долга №б/н от 27.04.16г., по которому переведены права требования по кредитному договору №4352-к от 25.09.15г., заключенным между Банком и ФИО7

Представители ООО «Фармленд-Поволжье+» и ИП ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» к ООО «ПСФ «Строительный центр», ООО «ВИР», ООО «Вексельный центр», ООО «Селена-Синтез», ООО «Архитектурное Бюро Билдинг Тренд», ООО «Александрия», ООО «Тринити», ООО «Вирга», ФИО7 об оспаривании сделок должника в рамках дела №А65-5816/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 06.06.2011 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "ВИР" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 2588-к, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 24 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 30 мая 2014 года. Проценты за пользование суммой кредита - 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> к от 06.06.2011 заключен договор залога недвижимости № 2588-зн от 06.06.2011., согласно которому ООО "ВИР" (Залогодатель) закладывает следующее имущество: здание, кадастровый номер 16:50:080213:20:13, по адресу: 

<

...>; Здание, кадастровый номер 16-16-01/134/2009-013, по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 16:50:080213:20 по адресу: 

<

...>.

13.03.2012 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "ВИР" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 

<

***> к, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 38 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 13 марта 2015 года. Проценты за пользование суммой кредита - 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> к от 13.03.2012 г. заключен договор залога недвижимости № 2791-зн от 09.06.2012г., согласно которому ООО "ВИР" (Залогодатель) закладывает следующее имущество: помещения № 1000, назначение нежилое, общая площадь 190,9 кв.м., этаж 1-й, по адресу: 

<

...>, кад. номер: 16:50:090419:35:1/199; помещения № 1002, назначение нежилое, общая площадь 139,6 кв.м., этаж 1 -й, по адресу: 

<

...>, кад. номер: 16:50:110802:0:48/98; административное здание, назначение нежилое, общая площадь 260,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:50:02:00735:002.

26.03.2012 между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Ремиз" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 2803-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в общей сумме 16 400 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученную сумму кредита, и уплатить проценты за пользование им. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 26 марта 2013 года. Проценты за пользование суммой кредита - 8,25 % годовых.

24.12.2012г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "ВИР" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 3115-к, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 12 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 18 декабря 2017 года. Проценты за пользование суммой кредита - 14 % годовых.

26.02.2013     г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "ВИРГА" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 3178-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 23 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 26 февраля 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 15,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 3178-кл от 26.02.2013 г. заключен договор залога недвижимости № 3178-зн/1 от 26.02.2013г., согласно которому ООО "ВИР" (Залогодатель) закладывает следующее имущество: земельный участок, категория: земли поселений, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:011807:0004.

12.06.2013 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "ВИРГА" (Заёмщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 3325-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 20 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Проценты за пользование суммой кредита - 378 688, 5 руб.

30.06.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "Тринити" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования Цедента к должнику - ООО "Ремиз" по кредитному договору №2803-кл от 26.03.2012, договору на обслуживание кредита №2803-сс от 26.03.2012 г. переходят к Цессионарию. Общая стоимость уступаемых прав оценивается сторонами в 89 907 347,04 руб.

10.08.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Тринити" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 

<

***> к, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в общей сумме 23 844 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученную сумму кредита, и уплатить проценты за пользование им. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 10 августа 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 10 % годовых.

10.08.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Александрия" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4302-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 17 609 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 10 августа 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 22 % годовых.

27.08.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Тринити" (Заёмщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 4321 -кл, согласно которому Кредитор  обязуется предоставить Заемщику денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 2 500 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 27 августа 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 10 % годовых.

27.08.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Александрия" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4322-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 7 400 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 27 августа 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 22 % годовых.

23.09.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Александрия" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4350-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 21 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 23 сентября 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 22 % годовых.

25.09.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ФИО7 (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4352-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в пределах максимального лимита выдачи 3 000 000,00 руб. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 23 сентября 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 26 % годовых. Обеспечением по данному договору являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ВИР": Помещение № 1, назначение нежилое, общая площадь 190,9 кв.м., этаж 1 -й, по адресу: 

<

...>, кад. номер: 16:50:090419:35:1/199, а также поручительство ООО "ВИР" в соответствии с договором поручительства № 4352-п от 25.09.2015 г.

20.11.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Тринити" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4397-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 13 042 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 20 ноября 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 22 % годовых.

20.11.2015 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Александрия" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4396-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 25 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 20 ноября 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 22 % годовых.

16.12.2015     г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "АБ "Билдинг Тренд" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4416-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 5 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 16 декабря 2016 года. Проценты за пользование суммой кредита - 22 % годовых.

14.04.2016     г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "АБ "Билдинг Тренд" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4482-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 10 340 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 14 апреля 2017 года. Проценты за пользование суммой кредита - 20 % годовых.

27.04.2016 г. заключен договор о переводе долга между ООО "Вирга" (Первоначальный должник), ООО "ВИР" (Новый должник) и ПАО "Интехбанк" (Кредитор), согласно которому обязательства Первоначального должника по кредитным договорам №3093-кл от 30.11.2012 г., №3178-кл от 26.02.2013 г., №3325-кл от 21.06.2013 г. переходят на Нового кредитора. Общий объем обязательств оценивается сторонами в 44 683 905,16 руб. Согласно п. 4 названного договора о переводе долга, отношения между Первоначальным должником и должником, связанные с переводом долга, регулируются отдельным соглашением между сторонами.

27.04.2016 г. заключен договор о переводе долга между ФИО7 (Первоначальный должник), ООО "ВИР" (Новый должник) и ПАО "Интехбанк" (Кредитор), согласно которому обязательства Первоначального должника по кредитному договору №4352-кл от 25.09.2015 г. переходят на Нового кредитора. Общий объем обязательств оценивается сторонами в 3 057 486,54 руб. Согласно п. 4 названного договора о переводе долга, отношения между Первоначальным должником и Должником, связанные с переводом долга, регулируются отдельным соглашением между сторонами.

27.04.2016 г. заключен договор уступки прав требований между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "Александрия" (Цессионарий), согласно которому права требования к Должнику - ООО "ВИР" по договору кредитной линии №

<

***> кл от 13.03.2012, договору кредитной линии №3178 от 26.02.2013 г. Общая стоимость уступаемых прав оценивается в 39 695 635,30 руб. В обеспечение исполнения обязательств Цессионарием по данному договору заключен договор залога от 27.04.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Залогодержатель) и ООО "Александрия" (Залогодатель), согласно которому права требования к ООО "ВИР" уступленные ООО "Александрия" по договору от 27.04.2016 г. передаются в залог ПАО "Интехбанк", стоимость предмета залога согласована сторонами в 39 695 635,30 руб.

27.04.2016 г. заключен договор уступки прав требований между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "Тринити" (Цессионарий), согласно которому права требования к Должнику -ООО "ВИР" по кредитному договору №2588-к от 06.06.2011, договору кредитной линии №3325 от 12.06.2013 г., кредитному договору №3115-к от 24.12.2012 г., кредитному договору №4352-к от 25.09.2015 г. Общая стоимость уступаемых прав оценивается в 59 972 836,77 руб. В обеспечение исполнения обязательств Цессионарием по данному договору заключен договор залога от 27.04.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Залогодержатель) и ООО "Тринити" (Залогодатель), согласно которому права требования к ООО "ВИР" уступленные ООО "Тринити" по договору от 27.04.2016 г. передаются в залог ПАО "Интехбанк", стоимость предмета залога согласована сторонами в 59 972 930, 77 руб.

25.07.2016 г. между ПАО "Интехбанк" и ООО "Селена-Синтез" заключено соглашение о расторжении к договору залога №2145ТФБ/1 от 17.09.15 г., согласно которому стороны расторгли договор залога №2145ТФБ/1 от 17.09.2015 г.

25.07.2016 г. между ПАО "Интехбанк" и ООО "Селена-Синтез" заключено соглашение о расторжении к договору залога №2145ТФБ/3 от 17.09.15 г., согласно которому стороны расторгли договор залога №2145ТФБ/3 от 17.09.2015 г.

12.08.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "АБ "Билдинг Тренд" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4584-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 25 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 12 августа 2017 года. Проценты за пользование суммой кредита - 20 % годовых.

22.09.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "АБ "Билдинг Тренд" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4624-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 20 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 22 сентября 2017 года. Проценты за пользование суммой кредита - 20 % годовых.

08.12.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "АБ "Билдинг Тренд" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4705-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 15 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 08 декабря 2017 года. Проценты за пользование суммой кредита - 20 % годовых.

08.12.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и ООО "Тринити" (Заёмщик) заключен кредитный договор № 4704-кл, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи 6 300 000,00 руб., а Заемщик обязуется в установленный срок полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата кредита установлен сторонами как не позднее 08 декабря 2017 года. Проценты за пользование суммой кредита - 20 % годовых.

18.12.2016 г. ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и ООО «Александрия» (Залогодатель) расторгли договор залога от 27.04.2016 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств договора уступки прав от 27.04.2016 г.

18.12.2016 г. между ООО «ПСФ «Строительный центр» (Залогодержатель) и ООО «Александрия» (Залогодатель) заключен договор залога прав требований № 1812-1, согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО «Андан» перед Залогодержателем по кредитным договорам № 

<

***> от 10.02.2016 г., №72/11 от 15.05.2014 г., № 194/11 от 05.12.2013 г. передаются права требования к ООО «ВИР» по кредитным договорам № 2791-кл от 13.03.2012 г., № 3178-кл от 26.02.2013 г. Размер передаваемых в залог прав требования, равно как и стоимость предмета залога составляет 39 695 635,30 руб.

18.12.2016 г. ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и ООО «Тринити» (Залогодатель) расторгли договор залога от 27.04.2016 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств договора уступки прав от 27.04.2016 г.

18.12.2016 г. между ООО «ПСФ «Строительный центр» (Залогодержатель) и ООО «Тринити» (Залогодатель) заключен договор залога прав требований № 1812-2, согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО «Андан» перед Залогодержателем по кредитным договорам № 

<

***> от 10.02.2016 г., №72/11 от 15.05.2014 г., № 194/11 от 05.12.2013 г. передаются права требования к ООО «ВИР» по кредитным договорам № 2588-к от 06.06.2011 г., № 3325-кл от 21.06.2013 г., № 4352-к от 25.09.2015 г. Размер передаваемых в залог прав требования, равно как и стоимость предмета залога составляет 59 972 830,77 руб.

18.12.2016 г. между ООО «ПСФ «Строительный центр» (Кредитор) и ООО «ВИР» (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Андан» по кредитным договорам № 

<

***> от 10.02.2016 г., №72/11 от 15.05.2014 г., № 194/11 от 05.12.2013 г.

На основании договора уступки прав требований №0037 от 19.12.2016 г., заключенного между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "ПСФ "Строительный центр" (Цессионарий), права требования Цедента к Должнику - ООО "Вексельный центр" по кредитному договору №0054-кл от 27.08.2008 г., кредитному договору 

<

***> от 13.03.2008 г., договору уступки прав требований №1 от 25.03.2015 г., договору уступки прав требований №2 от 25.03.2015 г. перешли Цессионарию. Стоимость уступаемых прав оценивается сторонами в 242 886 091,91 руб.

На основании договора уступки прав требований №4301 от 19.12.2016 г., заключенного между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "ПСФ "Строительный центр" (Цессионарий), права требования Цедента к Должнику - ООО "Тринити" по кредитному договору 

<

***> к от 10.08.2015 г., договору кредитной линии №4321-кл от 27.08.2015 г., договору кредитной линии №4397-кл от 20.11.2015 г., договору кредитной линии №4704-кл от 08.12.2016 г., договору уступки прав требований от 30.06.2015 г., договору уступки прав требований от 27.04.2016 г. Перешли Цессионарию. Стоимость уступаемых прав оценивается сторонами в 197 507 001,51 руб.

На основании договора уступки прав требований № 4302 от 19.12.2016 г., заключенного между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "ПСФ "Строительный центр" (Цессионарий), права требования Цедента к Должнику - ООО "Александрия" по кредитному договору №4302-кл от 10.08.2015        г., №4322-кл от 27.08.2015 г., №4350-кл от 23.09.2015 г., №4396-кл от 20.11.2015 г., предварительному договору купли-продажи имущества от 23.03.2016г., по договору уступки  прав требования от 27.04.2016 г. перешли Цессионарию. Стоимость уступаемых прав оценивается сторонами в 242 295 716, 98 руб.

На основании договора уступки прав требований №4416 от 19.12.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Цедент) и ООО "ПСФ "Строительный центр" (Цессионарий), права требования Цедента к Должнику - ООО "Архитектурное Бюро "Билдинг Тренд" по договору кредитной линии №4416-кл от 16.12.2015 г., кредитному договору №4482-к от 14.04.2016 г., договору кредитной линии №4584-кл от 12.08.2016 г., договору кредитной линии №4624-кл от 22.09.2016 г., договору кредитной линии №4705-кл от 08.12.2016 г. перешли Цессионарию. Стоимость уступаемых прав оценивается сторонами в 190 176 978,75 руб.

На основании договора уступки прав требований от 19.12.2016 г., заключенного между ООО "ПСФ "Строительный центр" (Цедент) и ПАО "Интехбанк" (Цессионарий), последнему переданы права требования Цедента к Должнику - ООО "Андан" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 

<

***> от 10.02.2014 г. (в ред. доп. соглашений № 

<

***> -8а от 26.01.2015г., № 

<

***>-8б от 10.04.2015г., № 

<

***>-8в от 10.08.2015г.) - 424 371 869,75 руб. основного долга, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уступленную сумму долга; по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 72/11 от 15.05.2014г. (в ред. доп. соглашений № 72/11-8а от 26.01.2015 г., № 72/11-8б от 10.04.2015 г., № 72/11-8в от 10.08.2015г.) - 286 022 940,23 руб. основного долга, 93 356 090,02 руб. процентов, начисленных за пользование суммой займа, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уступленную сумму долга; по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 194/11 от 05.12.2013 г. (в ред. доп. соглашений № 194/11-8а от 26.01.2015г., № 194/11-8б от 10.04.2015г., № 194/11-8в от 10.08.2015г.) - 69 818 695,57 руб. основного долга, 60 121,75 руб. процентов, начисленных за пользование суммой займа, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уступленную сумму долга. Уступаемые права требования оценены сторонами в 873 629 717,32 руб.

Уведомлениями от 19.12.2016 г. ООО "ПСФ "Строительный центр" сообщило Банку об осуществлении зачета его требований к Цессионарию по Договорам уступки прав требований №0037 от 19.12.2016 г., № 4301 от 19.12.2016 г., №4302 от 19.12.2016 г., №4416 от 19.12.2016 г. в счёт требований Банка по оплате уступленного по договору от 19.12.2016г. права требования к ООО "Андан".

Полагая, что указанные выше сделки имеют признаки недействительности, предусмотренные ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приказами Банка России N ОД-4709 от 23.12.2016, N ОД-4710 от 23.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Интехбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Интехбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

П. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных условий:

-          стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

-          должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

-          после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных   с   применением   главы III.I  Федерального   закона   "О   несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

-          на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

-          имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)        в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)        другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

Судом признаны недействительными сделки с ООО «ПСФ «Строительный центр»:

-           Договор уступки прав требований №0037 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Вексельный центр»;

-           Договор уступки прав требований №4416 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Архитектурное Бюро «Билдинг Тренд»;

-           Договор уступки прав требований №4302 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Александрия»;

-           Договор уступки прав требований №4301 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Тринити»;

-    Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №0037 от 19.12.16г.;

-    Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №4301 от 19.12.16г.;

-    Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №4302 от 19.12.16г.;

- Уведомление от 19.12.16г. ООО «ПСФ «Строительный центр» об осуществлении зачёта требований Банка к Цессионарию по Договору уступки прав требований №4416 от 19.12.16г.

Признан недействительным договор уступки прав требования от 27.04.16г. с ООО «Александрия».

Признаны недействительными сделки с ООО «Селена-Синтез»:

- соглашение от 25.07.16г. о расторжении договора №2145ТФБ/1 от 17.09.15г.;

-           соглашение от 25.07.16г. о расторжении договора залога №2145ТФБ/3 от 17.09.15г. 

-           Признаны недействительными сделки с ООО «Тринити»:

-           договор уступки прав требований от 30.06.15г.;

-           договор уступки прав требований от 27.04.16г. 

Восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» к ООО «Вексельный центр» в общем размере 242 886 091,91 руб.:

-          по договору кредитной линии с лимитом задолженности №0054-кл от 27.08.08г.. заключенному между Банком и ООО «ИР+» (обязательства переведены на ООО «Вексельный центр» в соответствии с Договором о переводе долга №0054 от 16.10.13г.) в размере 9 690 884,17 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом задолженности №0037-кл от 23.01.08г. заключенному между Банком и ООО «ИР» (обязательства переведены на ООО «Вексельный центр» в соответствии с Договором о переводе долга №0037 от 25.09.13г.) в размере 19 769 685,72 руб.

-     по договору кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> -кл от 13.03.08г. заключенному с ООО «ИР+» (обязательства переведены на ООО «Вексельный центр» в соответствии с Договором о переводе долга 

<

***> от 16.10.13г.) в размере 54 022 870, 69 руб.

-     по договору уступки прав требований №1 от 25.03.15г., заключенному с ООО «Вексельный центр» в размере 80 402 651,33 руб.

-     по договору уступки прав требований №2 от 25.03.15г., заключенному с ООО «Вексельный центр» в размере 79 000 000 руб.

Восстановлены права требования ПАО «ИнтехБанк» к ООО «Архитектурное Бюро «Билдинг Тренд» в общем размере 190 176 678, 75 руб.:

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4416-кл от 16.12.15 в размере 119 371 574, 96 руб.

-   по кредитному договору №4482-к от 14.04.16 в размере 10 464 306, 01 руб.

-   по договору кредитной линии с лимитов выдачи №4584-кл от 12.08.16 в размере 24 389 726, 77 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4624-кл от 22.09.16 в размере 20 852 710, 37 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4705-кл от 08.12.16 в размере 15 098 360, 66 руб.

Восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» к ООО «Александрия» в общем размере 242 295 716,78 руб.:

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4320-кл от 10.08.15 в размере 15 789 699,09 руб.

-  по договору  кредитной  линии  с лимитом выдачи №4322-кл от 27.08.15  в размере 37 435 805, 50 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4350-кл от 23.09.15 в размере 35 057 999, 89 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4396-кл от 20.11.15 в размере 40 700 000, 00 руб.

Восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» к ООО «Тринити»:

-          по кредитному договору №4301-к от 10.08.15 в размере 24 189 281,97 руб.;

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4321-кл от 27.08.15 в размере 4 461 768, 04 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4397-кл от 20.11.15 в размере 2 193 290, 70 руб.

-          по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4704-кл от 08.12.16 в размере 6 341 311, 47 руб.

Восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» к ООО «ВИР» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №2791-кл от 13.03.2012г. в том числе в размере: 16 186 148, 10 руб. основного долга, 329 029, 90 руб. процентов.

Восстановлено право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога недвижимости №

<

***> зн от 09.06.12г. в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИР» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №

<

***> кл от 13.03.12г. в отношении следующей недвижимости:

-административное здание, кадастровый номер 16:50:011807:215 (ранее 16:50:02:00735:002) по адресу 

<

...>,

-земельный участок, кадастровый номер 16:50:011807:216 (образован из 16:50:011807:4), по адресу 

<

...>.

Восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3178-кл от 26.02.13г., в том числе в размере: 23 000 000 руб. основного долга, 180 457,30 руб. процентов.

Восстановлено право залога ПАО «Интехбанк» по Договору залога недвижимости №3178-зн/1 от 26.02.13г., заключенному с ООО «ВИР» в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИРГА» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3178-кл от 26.02.13г., в отношении следующей недвижимости:

-земельный участок кадастровый номер 16:50:011807:216 (образован из 16:50:011807:4), по адресу 

<

...>.

Восстановлено право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога № 2145ТФБ/1,заключенному с ООО «Селена-Синтез», в обеспечение исполнения обязательств ООО«Вексельный центр» по договору уступки прав требований №1 от 25.03.15г. в отношенииценных бумаг.

Восстановить права залога ПАО «Интехбанк» по договору залога № 2145ТФБ/3, заключенному с ООО «Селена-Синтез», в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вексельный центр» по договору уступки прав требований №2 от 25.03.15г. в отношении ценных бумаг.

Восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» к ООО «ВИР» по кредитному договору №2588-к от 06.06.11г. в том числе в размере 24 000 000 руб. основного долга. 365 901, 63 руб. процентов.

Восстановлено право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога недвижимости №2588-зн от 06.06.11г. заключенного с ООО «ВИР» в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИР» по кредитному договору №2588-к от 06.06.11г. в отношении следующего недвижимого имущества:

-     здание, кадастровый номер 16:50:080213:35 (ранее 16:50:080213:20:13), по адресу 

-     

<

...>

-     здание, кадастровый номер 16:50:080213:86 (ранее 16-16-01/134/2009-013), по адресу 

<

...>,

-     земельный участок, кадастровый номер 16:50:080213:20, по адресу 

<

...>.

Восстановлено право требования ПАО «Интехбанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 3325-кл от 12.06.2013, заключенному между Банком и ООО «ВИРГА» в размере 20 000 000 руб. основного долга, 378 688,50 руб. процентов.

Восстановлено право требования ПАО «Интехбанк» к ООО «ВИР» по кредитному договору №3115-к от 24.12.12г. в том числе в размере 12 000 000 руб. основного долга и 170 754, 10 руб. процентов.

Восстановлено право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога, заключенному с ООО «ВИР» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВИР» по кредитному договору №3115-к от 24.12.12г. в отношении следующего недвижимого имущества:

-административное здание, кадастровый номер 16:50:011807:215 (ранее 16:50:02:00735:002), по адресу 

<

...>,

-земельный участок, кадастровый номер 16:50:011807:216 (образован из 16:50:011807:4), по адресу 

<

...>.

Восстановлено право требования ПАО «Интехбанк» по кредитному договору №4352-к от 25.09.15г. в том числе в размере 2 999 946,58 руб. основного долга и 57 539,96 руб. процентов.

Восстановлено право залога ПАО «Интехбанк» по договору залога, заключенному с ООО «ВИР», в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 по кредитному договору №4352-к от 25.09.15г. в отношении следующего недвижимого имущества:

-административное здание, кадастровый номер 16:50:011807:215 (ранее 16:50:02:00735:002), по адресу 

<

...>,

-земельный участок, кадастровый номер 16:50:011807:216 (образован из 16:50:011807:4), по адресу 

<

...>.

В части удовлетворения заявления и признании сделок недействительными  и применении последствий недействительности сделок судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Не соглашаясь  с выводами суда в части отказа в применении последствий в виде восстановления права требования ПАО «Интехбанк» в отношении недвижимого имущества, переданного в пользу ООО «Александрия» по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.16г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.16г.), заявитель указал, что обжалуемым определением арбитражный суд признал недействительным договор уступки прав требований №4302 от 19.12.16г. о передаче прав требования к ООО «Александрия», таким образом, суд не восстановив право требование по предварительному договору купли-продажи, применил не надлежащим образом последствия недействительности в порядке ст.61.6 Закона о банкротстве.

При этом также не согласился с отказов в удовлетворении требований о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.16г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.16г.) с ООО «Александрия», указав, что суд не дал надлежащей оценке тому, что в соответствии с электронной банковской базой ПАО «ИнтехБанк», а именно во внутрибанковском учёте на счете №60312810501010002462 (в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения № 57.9-п от 27.02.2017 г. утв. Банком России) учитывается предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.16г.

Согласно данной выписке по дебету отражено сумма 65 527 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1 от 23.03.2016 за помещение на ФИО8, д. 1 (354,2 кв.м.)

Далее отражается уступка права требования от 19.12.2016 г. в пользу ООО «ПСФ «Строительный центр» на сумму 65 527 000,00 руб.

Таким образом, заявитель полагает, что имеются сведения о совершении указанных выше сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств заключения предварительного договора в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют оригиналы, либо копии предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2016 г., дополнительного соглашения от 01.09.2016 г. с ООО "Александрия". Отражение перечисления денежных средств по внутрибанковскому учету не может подтверждать факт заключения договора.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт существования данных документов и их содержания, заявление конкурсного управляющего в данной части правомерно не удовлетворено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части не восстановления права залога ПАО «Интехбанк» по договору залога недвижимости №2791-зн от 09.06.12г., по договору залога недвижимости №3178-зн/1 от 26.02.13г., в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИР» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №2791-кл от 13.03.12г.; по договору №3115-к от 24.12.12г.; в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 кредитному договору №4352-к от 25.09.15г., в обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «ВИРГА» по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3178-кл от 26.02.13г. в отношении недвижимости:

-помещение №1000 кадастровый номер 16:50-090419:35:1/199 по адресу 

<

...> Д.9

-помещение №1002 кадастровый номер 16:50:110802:0:48/98 по адресу 

<

...>

-земельный участок кадастровый номер 16:50:01 18 07:0004 по адресу 

<

...> (в настоящее время 16:50:011807:217)

- здание кадастровый номер 16:50:011807:83 по адресу 

<

...>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 3 ФЗ №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимости, право залога по которым просит восстановить конкурсный управляющий Должником, отсутствуют записи об обременении в пользу ПАО «ИнтехБанк», а также записи о наличии судебного спора.

Собственниками спорных объектов являются: ООО «Фармленд -Поволжье» по помещению №1002 кадастровый номер 16:50:110802:6330, по адресу 

<

...>. к.2 (ранее 16:50:110802:0:48/98), ФИО9 по зданию, кадастровый номер 16:50:011807:83, по адресу 

<

...> земельному участку, кадастровый номер 16:50:011807:217 по адресу 

<

...> (образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:4), ФИО3 Талия Тагировна по помещению №1000, кадастровый номер 16:50:090419:1042 по адресу 

<

...> (ранее 16:50-090419:35:1/199).

Из представленных документов усматривается, что на дату приобретения третьими лицами спорных объектов недвижимости обременение (залог) в отношении указанных объектов отсутствовал, договоры купли-продажи объектов недвижимости полностью оплачены, соответствующие объекты приобретены третьими лицами по возмездным сделкам. Стоимость имущества, соответствует рыночной, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела отчетами об оценке имущества на дату заключения соответствующих сделок. Учитывая изложенное, покупатели вышеуказанных объектов являются добросовестными приобретателями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части восстановления залоговых прав Банка применительно к названным объектам недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу № А65-5816/2017.

Заявитель также не согласился относительно оставления без рассмотрения требования конкурсного управляющего по требованию о взыскании с ООО «Тринити» задолженность по договору уступки прав требований от 30.06.16г. в размере 89 907 347,04 руб., в качестве применения последствий недействительности, сославшись при этом на процессуальную экономию и сложившуюся судебную практику.

Вместе с тем, указанное требование относится к самостоятельному способу защиты права и подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» о признании недействительными сделки с ООО «ВИР»:

Соглашение о переводе долга от 27.04.16г., по которому переведены права требования по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3178-кл от 26.02.13г., заключенному с ООО «ВИРГА»;

Соглашение о переводе долга №б/н от 27.04.16г., по которому переведены права требования по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3325-кл от 12.06.13г., заключенному между Банком и ООО «ВИРГА»;

Договор о переводе долга №б/н от 27.04.16г., по которому переведены права требования по кредитному договору №4352-к от 25.09.15г., заключенным между Банком и ФИО7

Оценивая данные сделки с позиции п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, следует учесть,   тот факт, что перевод долга по отношению к Банку в принципе носит безвозмездный характер, в связи с чем подлежат применению разъяснения, указанные в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Так, согласно названным разъяснениям, судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Однако применительно к данным сделкам конкурсным управляющим также не доказан необходимый перечень обстоятельств (презумпций) установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении положения Банка по отношению к Заемщику в результате перевода долгов на ООО «ВИР». Более того, недвижимое имущество, которое предоставлялось в качестве залога, в обеспечение исполнения обязательств иных заемщиков - ООО «Вирга» и ФИО7 предоставлялось именно ООО «ВИР».

Оснований, предусмотренных ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых конкурсным управляющим сделок применительно к данному обособленному спору, за исключением соглашений о расторжении договоров залога, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» к ООО «ПСФ «Строительный центр», ООО «ВИР», ООО «Вексельный центр», ООО «Селена-Синтез», ООО «Архитектурное Бюро Билдинг Тренд», ООО «Александрия», ООО «Тринити», ООО «Вирга», ФИО7 об оспаривании сделок должника в рамках дела №А65-5816/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Н.А. Селиверстова