АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года

Дело №

А56-52248/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В., 

при участии от Ворошиловой И.В. представителя Виноградова Д.В. (доверенность от 05.02.2018),

рассмотрев 01.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ворошиловой Ильмиры Вялиулловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-52248/2016,

у с т а н о в и л:

Ворошилова Ильмира Вялиулловна 02.11.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 46 Н, № 7/5, ОГРН 1027804849115, ИНН 7810246686 (далее – Общество), с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требования о передаче помещения, площадью 103,62 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Шоссе в Лаврики, условный номер 05-Н.

Определением от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ворошилова И.В. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Податель жалобы не согласна с выводом судов о том, что спорное помещение является нежилым, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями от 25.11.2016 № Л/42-05-Н не содержит указания на то, что помещение, подлежащее передаче Ворошиловой И.В. является нежилым, а в пункте 5.5. договора содержится условие о том, что качество помещения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании представитель подателя поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.08.2016 к производству суда принято заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.05.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Определением от 15.08.2017 указано на применение правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 31.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов А.Н.

Ворошилова И.В. 02.11.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений  требование о передаче помещения площадью 103,62 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Шоссе в Лаврики, условный номер 05-Н.

В обоснование заявления Ворошилова И.В. ссылается на договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями от 25.11.2016 № Л/42-05-Н, заключенный между Обществом (Застройщик) и Ворошиловой И.В. (Участник долевого строительства), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, возводимый по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики,        уч. 42, и после получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства имеющее условный (строительный) номер 05-Н помещение проектной площадью 103,62 кв.м., расположенное в цокольном этаже (далее – помещение), а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи.

В силу пункта 2.1. договора стоимость помещения составила 5 699 100 руб.

Договор от 25.11.2016 № Л-42-05-Н зарегистрирован 22.03.2017  в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи простых векселей от 19.04.2017 Ворошилова И.В. передала Обществу в счет оплаты по договору от 25.11.2016 № Л-42-05-Н простой вексель № 0009 номинальной суммой 5 699 100 руб. 

Установив, что помещение номер 05-Н является нежилым, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для включения требования Ворошиловой И.В. в отношении спорного помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Исходя из вышеуказанных норм права, суды обоснованно указали на то, что положения пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. 

В отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований указанный Закон о банкротстве не содержит. 

Установив, что в данном случае предметом договора от 25.11.2016 № Л-42-05-Н является передача нежилого помещения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в указанный реестр требования о передаче нежилого помещения.

При этом подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что спорное помещение является жилым. 

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В материалах дела имеется разрешение на строительство № RU 47504307-107 и проектная документация многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, участок 42, из которой следует, что на цокольном этаже предусмотрены встроенные нежилые помещения, необходимые для жизнеобеспечения дома, а также 3 офисных помещения площадью 178,32 кв. м, 97,55 кв. м, 215, 62 кв. м., все остальные этажи в доме - жилые.

Поскольку помещение номер 05-Н находится на цокольном этаже, а проектной документацией не предусмотрена возможность строительства на цокольном этаже жилого помещения, вывод судов о том, что спорное помещение является нежилым следует признать обоснованным.

Вопреки доводам подателя жалобы из текста договора от 25.11.2016 № Л-42-05-Н не следует, что помещение номер 05-Н является жилым.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды не выявили оснований для включения спорного помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы подателя жалобы направлены по своей сути на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.

Весте с тем, основания для иной имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А56-52248/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ворошиловой Ильмиры Вялиулловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец