АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23956/2021

26 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело №А60-23956/2021 по исковому заявлению

Акционерного общества "Управляющая компания "Европейское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "УК "Европейское", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-97" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Аэро-97", ответчик)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

13 августа 2021 года ООО "Аэро-97" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

В определении от 17 августа 2021 года ООО "Аэро-97" разъяснено, что в связи с отсутствием судьи С.К. Загайновой ввиду нахождения в отпуске до 20 августа 2021 года включительно, заявление об изготовлении мотивированного решения будет рассмотрено после истечения периода отсутствия судьи в сроки, установленные АПК РФ.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

18 мая 2021 года АО "УК "Европейское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Аэро-97" о взыскании задолженности в размере 174123 руб. 87 коп. по оплате услуг по обслуживанию паркинга, оказанных в период с 01.04.2018 по 31.03.2021, неустойки за период с 01.05.2018 по 07.04.2021 в размере 35501 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7193 руб. 00 коп.

23 июня 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что с 03.06.2015 ООО "Аэро-97" является владельцем доли в размере 3/76 в нежилом здании подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

АО "УК "Европейское" по решению общего собрания владельцев здания на возмездной основе предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию здания, вывозу отходов, уборке и круглосуточной охране объекта, услуги по техническому обслуживанию. Размер ежемесячной платы составляет 1620 руб. 00 коп. 

В период с 01.04.2018 по 31.03.2021 АО "УК "Европейское" ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию паркинга. Вместе с тем, оплата данных услуг ООО "Аэро-97" не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 174123 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №101 от 07.04.2021 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ООО "Аэро-97" без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензия ответчиком исполнены не были,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. договора об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга), утвержденного на общем собрании (протокол от 20.09.2017), плата по данному договору вносится заказчиком ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как указано ранее, в период с 01.04.2018 по 31.03.2021 АО "УК "Европейское" ответчику оказаны услуги по обслуживанию паркинга. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг в размере 174123 руб. 87 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные в отзыве доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Данный довод опровергается материалами дела, в том числе представленной истцом описью к письму с объявленной ценностью от 07 апреля 2021 года, составленной сотрудниками ФГУП «Почта России», в котором указано, что истцом ответчику направлена претензия, кассовым чеком № ПРОД076599 от 07.04.2021 года, в котором указано о проверке соответствия описи.

Суд критически оценивает довод ответчика о нелигимности Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников (владельцев) нежилого здания (подземного паркинга) по адресу: 

<

...> от 20.09.2017 года, поскольку в силу презумпции законности юридического акта, к которому относится и Протокол общего собрания собственников, содержащий волеизъявления собственников, в том числе,  по вопросу о выборе управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию здания, вывозу отходов, уборке и круглосуточной охране, решение об утверждении Договора об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга), решение по вопросу об определении размеры платы за услуги по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга), юридический акт считается законным, порождающим права и обязанности, пока иное не установлено вступившим в законную силу судебным решением. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено решение суда о признании недействительным Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников (владельцев) нежилого здания (подземного паркинга) по адресу: 

<

...> от 20.09.2017 года, в том числе решений собственников, отраженных в данном протоколе, то данный Протокол является законным, действительным, порождает права и обязанности (владельцев) нежилого здания (подземного паркинга) по адресу: 

<

...>, в том числе является для ответчика юридическим фактом, на основании которого возникает у ответчика обязанность по оплате услуг по обслуживанию паркинга. 

Довод ответчика о том, что он не получал документов об оплате, в силу чего основания для оплаты оказанных услуг отсутствовали, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает исполнение обязанности по оплате услуг с фактом направления или получения документов об оплате. Внеочередным  общим собранием собственников (владельцев) нежилого здания (подземного паркинга) по адресу: 

<

...> от 20.09.2017 года  принято решение о размеры платы, именно данное решение  порождает обязанность ответчика по внесению ежемесячно  в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, платы за услуги по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга). 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01 апреля 2018 года по 18 мая 2018года судом отклоняется, поскольку основан на  неправильном толковании норм материального права. 

В соответствии с п. 4.2 договора об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга) обязанность ответчика по внесению платежей должна быть исполнена ежемесячно  в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Следовательно, обязанность по оплате услуг за апрель 2018 года ответчиком должна была быть исполнена в срок до 10 мая 2018 года. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичные положения  содержатся в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (вопрос 14).

Поскольку претензия ответчику была направлена 07 апреля 2021 года, соответственно течение срока исковой давности было приостановлено на время рассмотрения претензии (до 01 мая 2021 года). 

Поскольку обязанность по оплате услуг за апрель 2018 года у ответчика должна была быть исполнена в срок до 10 мая 2018 года, с учетом того, что срок исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров приостанавливался на 24 дня (с 07 апреля по 30 апреля 2021 года включительно), а исковое заявление подано в суд 18 мая 2021 года, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности за период с 01 апреля по 18 мая 2018 года не пропущен.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 174123 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки в сумме 35501 руб. 74 коп. за период с 01.05.2018 по 07.04.2021.

Представленный АО "УК "Европейское" расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку при расчете истцом не были учтены положения п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", из которого следует, что до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено, а также, что неустойку как меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства  следует начислять с 11 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку в соответствии с п. 4.2. договора ответчик обязан вносить платежи ежемесячно  в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Учитывая указанное обстоятельство, судом произведен перерасчет неустойки, из расчета исключен период взыскания пеней с 06 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года. 

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 20987 руб. 96 коп., в том числе за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 – 17349 руб. 49 коп., с 01.01.2021 по 07.04.2021 – 3638 руб. 47 коп. Расчет произведен по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 20987 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. Учитывая, что наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в том числе договором возмездного оказания услуг от 20.03.2017, заключенным между АО "УК "Европейское" и ООО "УК "м-н Европейский"; платежным поручением №853 от 18.05.2021 на сумму 15000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению частично – в сумме 13961 руб. 45 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Также, поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 6695 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, на основании статей 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-97" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Европейское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 174123 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать три) руб. 87 коп. по оплате услуг по обслуживанию паркинга, оказанных в период с 01.04.2018 по 31.03.2021, неустойку за периоды с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 07.04.2021 в размере 20987 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                   С.К. Загайнова