﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6609/21 

Екатеринбург

13 октября 2021 г.

 

Дело № А60-44354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 по делу № А60-44354/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 21.09.2021, приняли участие представители акционерного общества «Регионгаз-Инвест» – Чернов Е.Н. (доверенность от 31.12.2020 № 6); общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – Горохов Ю.Н. (доверенность от 14.01.2021), с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) также принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – Гилева Е.П. (доверенность от 13.07.2020).

В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2021.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

Определением суда округа от 22.09.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 07.10.2021.

Определением суда округа от 07.10.2021 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судей – судья Сафронова А.А., судья Черемных Л.Н. заменены на судью Сирота Е.Г., судью Вербенко Т.Л.

В судебном заседании, назначенном на 07.10.2021, приняли участие представители акционерного общества «Регионгаз-Инвест» – Чернов Е.Н. (доверенность от 31.12.2020 № 6), Забугорнова М.П. (доверенность от 31.12.2020 № 42).

 Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (ОГРН: 1026602949251, ИНН: 6659075136, далее  – общество «Регионгаз-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН: 1196658014761, ИНН: 6677012844; далее  – общество «Теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 737 702 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйства поселка Буланаш», администрация Артемовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение суда норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом задолженности сверхнормативных потерь истца, поскольку он основан на сведениях, имеющих продолжительный характер (плановая информация). Между тем ответчик произвел расчет сверхнормативных потерь и оплатил их на основании показаний приборов учета, установленных на теплопунктах, при этом довод истца об отсутствии приборов учета документально не подтвержден. То обстоятельство, что приборы учета ответчика не указаны в договоре№ Бул8495/20, само по себе не может служить основанием для непринятияк учету показаний данных приборов.

Ответчик также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. По мнению общества «Теплосеть», общество «Регионгаз-Инвест», предъявляя в апреле  2020 года сверхнормативные потери за период январь – март 2020 года, пересмотрел в одностороннем порядке фактически сложившиеся отношения сторон в отопительный период 2019-2020 годов. В спорный период истцом требования об оплате сверхнормативных потерь не предъявлялись.

Кроме того, заявитель полагает, что в состав сверхнормативных потерь в тепловой сети общества «Теплосеть» были неправомерно включены потери в бесхозяйных сетях поселка Буланаш, которые должны взыскиваться с муниципального образования.

Общество «Теплосеть» также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции правила о тайне совещания судей. В период совещания судьи находились в зале судебного заседания (без удаления в совещательную комнату) в присутствии представителя ответчика Гилевой Е.П., участвовавшей в онлайн-заседании, не отключив при этом видеокамеру и звук представителю.

Общество «Регионгаз-Инвест» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Теплосеть». По мнению предприятия истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Регионгаз-Инвест» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области, в том числе пос. Буланаш.

Общество «Теплосеть» является теплосетевой организацией на территории пос. Буланаш Свердловской области, оказывает услуги по передаче тепловой энергии от котельной № 1, принадлежащей истцу.

Между обществом «Регионгаз-инвест» (заказчик) и обществом «Теплосеть» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2020 № Бул-8495/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик, выступая по договору исполнителем, принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация (истец) обязуется оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.5.10 договора исполнитель обязан оплатить заказчику сверхнормативные потери тепловой энергии, потери теплоносителя, с предоставлением заказчиком исполнителю расчета потерь по приборам учета или тепловому балансу.

Величина сверхнормативных потерь определяется по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр).

Истец предъявил ответчику счет на оплату сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащей ему тепловой сети в январе-марте 2020 года на сумму 2 804 189 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленные сверхнормативные потери, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. С учетом частичной оплаты истцом заявлены требования по настоящему иску в сумме 2 737 702 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как теплосетевой организации по компенсации сверхнормативных потерь теплоснабжающей организации, правильности расчета истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Между сторонами возник спор относительно предъявленных истцом ко взысканию сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

Количество потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловой сети определяется как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть, и количеством тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками  потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям).

Количество тепловой энергии и теплоносителя на выходе из котельной №1 (Буланашская ТЭЦ), принадлежащей истцу, было определено согласно данным узла учета природного газа на источнике тепловой энергии путем перевода регистрации параметров потребленного природного газа в параметры, используемые для определения тепловой энергии, исчисляемой в Гкал согласно формуле 3.11 пункта 23 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 23 Методики № 99/пр расчет, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учета приборов учета, временно, до их установки, основывается на определении количества тепловой энергии (QH), отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию. Фактический расход топлива принимается по данным учета. 

Далее расчет истца произведен на основании формул 8.11 и 8.12 пункта 78 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 78 Методики 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанной в нем формуле. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Судами установлено, что при обращении с исковым заявлением обществом «Регионгаз-инвест» представлен в материалы дела расчет количества тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети общества «Теплосеть», исходя из параметров, указанных в пункте 23, пунктах 77 - 78 Методики № 99/пр. Величина нормативных потерь составляет в процентном отношении - 12,767 %, установлена регулирующим органом и применена истцом в расчете. 

В связи с тем, что в спорный период на границе разграничения балансовой принадлежности между обществом «Регионгаз-инвест» и обществом «Теплосеть» отсутствовали приборы учета, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом на основании пунктов 77, 78 Методики № 99/пр, исходные данные, использованные в расчете, подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из приведенных положений, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды пришли к верному выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь ответчик несет в заявленном размере.

Возражения заявителя относительно расчета предъявленных истцом к оплате объемов сверхнормативных потерь были изучены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как противоречащие вышеуказанным нормам права. 

Общество «Теплосеть» в кассационной жалобе настаивает на том, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлены три узла учета, что следует из подписанного между сторонами акта от 27.09.2019 о введении узлов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем судами установлено, что в спорный период показания приборов учета ответчиком истцу не передавались, допрошенные в качестве свидетелей должностные лица истца, указанные в актах от 27.09.2019, подтвердили, что указанные акты подписаны только в июле 2020 года, комиссионного принятия приборов учета не проводилось.

Суды исходили из того, что ввод в эксплуатацию в установленном порядке узлов учета, предоставление документации на узлы учета, материалами дела не подтверждены; указанные истцом в возражениях пороки (противоречия) актов от 27.09.2019, в том числе в части установленныхс истекшим сроком поверки расходомеров и тепловычислителя, ответчиком не объяснены.

По результатам совместного осмотра от 26.10.2020 в снятии архивных данных со спорных узлов учета ответчиком отказано, что отражено в акте от 26.10.2020, в акте имеется приписка, сделанная руководителем ответчика, что архивные данные можно получить только за период, начиная с 18.09.2020 после ввода в эксплуатацию новых узлов учета, тогда как спорным периодом по настоящему делу является период с января по март 2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что на спорных участках в настоящее время установлены иные приборы учета (не те, которые указаны в акте от 27.09.2019), а предыдущие приборы учета демонтированы (без приглашения истца), соответственно, архивы показаний были стерты при осуществлении поверки летом 2020 года. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены, достоверность показаний приборов учета, на которые ссылается ответчик, не подтверждена (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются судом округа.

Доводы общества «Теплосеть» относительного необходимости определения количества сверхнормативных потерь без учета бесхозяйных тепловых сетей также были предметом рассмотрения суда первой и  апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь, возможные бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого ответчик оказывает услуги по передаче тепловой энергии и получает от истца соответствующую оплату (истцом по март 2021 года в адрес ответчика было оплачено за услуги по передаче тепловой энергии 26 317 006 руб. 35 коп.). Соответственно, сам факт передачи тепловой энергии сетевой организацией (ответчик) по бесхозяйным тепловым сетям и факт получения платы за такую передачу являются законным основанием пользования этим бесхозяйным имуществом.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях.

Как верно указано судами, в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Следовательно, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иных лиц.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек). 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 года № ВАС10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценку действиям истца относительно добросовестности его поведения в рамках заключенного с ответчиком договора, поскольку действий истца, подлежащих квалификации как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами не установлено.

Доводы общества «Теплосеть» о нарушении судом апелляционной инстанции тайны совещания судей проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованным ввиду их неподтвержденности.

Из аудиозаписи судебного заседания, проводимого Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 31.05.2021, размещенном в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» следует, что представитель общества «Теплосеть» Гилева Е.П. приняла участие в заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), 

Аудио-протоколом зафиксировано, что при открытии апелляционным судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса возникла задержка видеоизображения (отставание от аудио-соединения), что привело к несовпадению звука с визуальным рядом, о чем суд апелляционной инстанции уведомил лиц, участвующих в деле.

Указанная техническая неполадка обусловлена загруженностью сервера, обеспечивающего онлайн-заседания, о чем суд  в судебном заседании апелляционной инстанции также уведомил лиц, участвующие в деле.

В связи с задержкой изображения перед удалением в совещательную комнату апелляционный суд предупредил участников процесса о возможном сбое виде- и аудиосигнала, указав представителю стороны, участвующему в онлайн-заседании, на продолжение видеоконференции, но отключение передаваемых из зала судебного заседания звука и изображения сеанса, после чего суд удалился в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты председательствующий огласил резолютивную часть постановления.

Указанные действия суда соответствуют действующему процессуальному законодательству, в связи с чем данный довод заявителя является неподтвержденным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения ссудой первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишьк переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 по делу№ А60-44354/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     Т.Л. Вербенко