Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

17.10.2018 г.                                                                        Дело №  А40-164751/18-39-1260

Резолютивная часть решения объявлена   11.10.2018  г.

Полный текст решения изготовлен   17.10.2018   г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  ООО «Комппас» 

К ООО «Альфа Спец Сервис»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии: согласно протоколу

СУД  УСТАНОВИЛ:

ООО «Комппас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альфа Спец Сервис» о взыскании  денежных средств в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в размере 26 815 руб. 75 коп., с учетом принятых уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ.

            Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения согласно исковому заявлению и уточнению к нему, просил иск удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  Дело рассмотрено в отсутствии  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2016 года между ООО «Комппас» (Далее – Истец) и ООО «Альфа Спец Сервис» (Далее – Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по организации перевозок и сопровождению грузов (далее – Услуги) № 23/09/16-2 от 23.09.2016 г. (Далее – Договор).

ООО «Комппас», в связи с технической ошибкой, 02.12.2016 г. п/п № 2322 от 02.12.2016 г. произвело повторную оплату на расчетный счет Ответчика по Заявке № 1 от 01.11.2016 г. (счет № 124 от 08.11.2016 г.) к Договору № 23/09/16-2 от 23.09.2016 г. в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей. 

Пунктом 6.2. Договора установлен претензионный порядок. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.

В реквизитах сторон в Договоре Ответчик указал, помимо юридического адреса, свой почтовый адрес для направления корреспонденции.

При заключении Договора стороны вправе указать различные способы для контактов и связи, использование которых будет наиболее удобным для сторон. Вместе с тем, в таких случаях лицо имеет право использовать любой способ связи, предусмотренный Договором (Определение ВС РФ от 18 мая 2018 г. № 301-ЭС17-20169). В настоящем случае изначально Истец избрал в качестве способа связи почтовое отправление по почтовому адресу, указанному Ответчиком в Договоре. 

Факт неиспользования иных возможных способов связи не свидетельствует о недобросовестном поведении Истца при направлении претензии (Определение ВС РФ от 18 мая 2018 г. № 301-ЭС17-20169).

Таким образом, на почтовый адрес Ответчика были направлены:

- Акт сверки за период с 01.01.2016 г. по 15.03.2018 г. (отправлено почтой с описью вложения).

19 марта 2018 года письмо прибыло в место вручения, 27 марта 2018 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Данные факты подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938821061757.

На данный момент ответа получено не было;

- Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств исх. №167 от 16.03.2018 г. (отправлено почтой с описью вложения). 

28 марта 2018 года письмо прибыло в место вручения, 20 апреля 2018 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Данные факты подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398621016894.

Истцом  досудебный порядок урегулирования спора соблюден, направлением надлежащим образом на почтовый адрес, указанный Ответчиком, в Договоре, так как указанное Требование содержит в себе указания на наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по Договору, а также предупреждение, что в случае не возврата денежных средств, Истец обратится в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих интересов.

На данный момент ответа получено не было;

Так, 19 июня 2018 года на почтовый и юридический адрес Ответчика была отправлена Досудебная претензия исх. № 387 от 18.06.2018 г. (почтой России с описью вложения).

21 и 22 июня 2018 года письма прибыли в место вручения. Данные факты подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938824035120, 10938824035083. 

Однако, отслеживая состояние вручения писем, Истец с момента прибытия письма в отделение Почты России по юридическому и почтовому адресу Ответчика  предположительно отсчитал 5 (пять) рабочих дней (разумный срок) для вручения корреспонденции, затем 10 (десять) рабочих дней для ответа на претензию и 17 июля 2018 года, не увидев на сайте Почты Росси никаких движений по вручению письма Ответчику (Досудебной претензии) ООО «Комппас» подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих интересов.

Неполучение Ответчиком почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не может являться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 г. по делу №А40-220863/2016).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не находится по указанному адресу. Так же, в соответствии с п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение ВС РФ от 16.01.2018 г. № 16-КГ 17-56, Определение ВС РФ от 24.10.2017 г. № 305-ЭС17-17390).

Таким образом, Истцом добросовестно был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, факт возврата денежных средств не представил, доводы истца документально не опроверг. 

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в размере 26 815 руб. 75 коп. по 11.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пп.2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет проверен, признан верным, с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         Судом разъясняется сторонам, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, обратившись в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. 

         С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа Спец Сервис» в пользу ООО «Комппас» денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 815,75 руб.  и    расходы на уплату госпошлины в размере 17 536 руб.

        Возвратить ООО «Комппас» из федерального бюджета РФ  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1389 руб. по платежному поручению № 1358 от 10.07.2018 г.  

           Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба