АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26150/2023

27 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 3 566 393 рублей 78 копеек, пени в размере  49 955 рублей 32 копеек,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 № 1275  от ответчика: не явился,  

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального  заказа Красносулинского района (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 3 566 393 рублей 78 копеек, пени в размере 49 955 рублей 32  копеек.  

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования  в полном объеме.  

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо  размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

На основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного  участка от 11.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным  заказом и открытым акционерным обществом «Богураевнеруд» заключен договор аренды  земельного участка № 1 от 11.01.2011.  

По заключенному договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011  арендатору в аренду предоставлен земельный участок из категории земель «земли  сельскохозяйственного назначения» с кадастровым № 61:18:0600005:589, расположенный  по адресу: в 2км. на северо-запад от х.ФИО3, Божковское сельское поселение,  Красносулинский район, Ростовская область, разрешенное использование: «земли  сельскохозяйственного назначения» в границах, указанных в кадастровом паспорте  участка, общей площадью 814352,0 кв.м.  

06.03.2013 открытое акционерное общество «Богураевнеруд» и общество с  ограниченной ответственностью «Чекуновнеруд» заключили соглашение о передаче прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011.  

21.06.2016 муниципальное образование «Божковское сельское поселение» и  общество с ограниченной ответственностью «Чекуновнеруд» заключили соглашение о  внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011 в отношении  земельного участка с кадастровым № 61:18:0600005:697 площадью 583660 кв.м,  расположенного в 2 км. на северо-запад от х.ФИО3, Божковское сельское поселение,  Ростовская область, с разрешенным использованием «сельскохозяйственное  использование», образованного из земельного участка с кадастровым   № 61:18:06000005:589, условия по договору аренды земельного участка № 1 от 11.01.2011  остались неизменными.  

Распоряжением Правительства Ростовской области от 19.02.2018 № 78 земельный  участок с кадастровым № 61:18:0600005:697 площадью 58,366 га, государственная  собственность на который не разграничена, в целях разведки и добычи песчаников в  северной части Чекуновского месторождения, переведен из категории земель «земли  сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения»  

Согласно пункту 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и  на условиях, установленным договором, арендную плату за указанный земельный  участок.  

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Сбербанка России от размера невнесённой арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Арендатор в нарушение пункта 4.4.3. договора аренды не исполнил свои  обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый  земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 3 566 393,78 руб.  

Сумма пени за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы за  период с 21.03.2023 по 30.06.2023 определена истцом в размере 49 955,32 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2023 № 776 с требованием  об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени, которая  осталась со стороны ответчика без финансового удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

 Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной  платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не  установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без  торгов, устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  своевременно производить платежи за землю.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено в  пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в  размере 3 566 393 рублей 78 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 49 955,32 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Сбербанка России от размера невнесённой арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов  между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия  дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего  убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды  кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то  требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать пени в размере 49 955  рублей 32 копеек  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Управления земельно-имущественных  отношений и муниципального заказа Красносулинского района ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженность в размере 3 566 393 рублей 78 копеек, пени в размере  49 955 рублей 32 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чекуновнеруд" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 41 082 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т. А.