АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Кадниковой О.В.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИН-КОР» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 (судья Лихачёв М.В.) по делу № А45-18918/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (630071, город Новосибирск, улица Переселенческая, 131, ИНН 5404387666, ОГРН 1095404007841), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 22, ИНН 5406359590, ОГРН 1065406152954) о признании недействительной сделки, оформленной договором ипотеки (залога), заключённой между должником с акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (119034, город Москва, Пречистенская набережная, 9, ИНН  7710030411,  ОГРН  1027739082106).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 11.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (далее - ООО «Экспосервис», должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Горский  Илья  Владимирович.

Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство,  утвердил  конкурсным  управляющим  Горского И.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис», кредитор) 31.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества, расположенных по улице Переселенческая, 131 в городе Новосибирске: здания общей площадью 577,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:072316:0002:01; земельного участка под зданием общей площадью 8 867 кв. м, кадастровый номер 54:35:072316:0002, и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей ипотеки.

Заявление кредитора на основании статей 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) мотивировано отсутствием государственной регистрации соглашения о кредите от 21.03.2012, заключённого должником с  акционерным  обществом  «ЮниКредит  Банк»  (далее  -  Банк).

Определением от 12.10.2016 Арбитражный суд Новосибирской области произвёл замену ООО «Энергосервис» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ФИН-КОР» (далее - ООО «ФИН-КОР»).

Определением от 19.12.2016 Арбитражный суд Новосибирской области отказал  в  удовлетворении заявления  об  оспаривании  сделки  должника.

Суд первой инстанции установил, что ипотека зарегистрирована в установленном порядке, правовых оснований для государственной регистрации договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой,  не  имеется.

Определением от 27.02.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «ФИН-КОР» в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,  пропущенного  по  неуважительной  причине.

В кассационной жалобе ООО «ФИН-КОР» просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об  удовлетворении  заявления  об  оспаривании  сделки  должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в ранее рассмотренном обособленном споре судом уже было установлено возникновение правоотношения по ипотеке между сторонами из кредитного договора, который по своей правовой природе являлся смешанным, содержащим необходимые существенные условия для возникновения правоотношений не только по кредитному обязательству, но и по обеспечению исполнения обязательства  посредством  залога  недвижимости.

Как полагает ООО «ФИН-КОР», в рамках ранее рассмотренного спора не исследовался вопрос относительно необходимой и обязательной государственной регистрации смешанного кредитного договора согласно пункту 3 статьи 10 Закона об ипотеке, из которого и возникли правоотношения по залогу недвижимости; несоблюдение условия о такой регистрации влечёт ничтожность смешанного договора в части согласования  условий  об  ипотеке (пункт 1 статьи 10 Закона  об  ипотеке).

По мнению ООО «ФИН-КОР», договор купли-продажи не мог породить правоотношений по ипотеке и являться основанием для внесения записи о регистрации ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в связи с незаключённостью этого договора вследствие отсутствия в нём согласования  существенных  условий.

ООО «ФИН-КОР» считает, что в нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд переоценил обстоятельства, которые уже были установлены  при  разрешении  ранее  возникшего  обособленного  спора.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Экспосервис» конкурсного производства, открытого решением суда от 08.06.2015, конкурсный кредитор ООО «ФИН-КОР» обратился в суд с заявлением о признании недействительным по признаку ничтожности договора ипотеки (залога) объектов недвижимого имущества, указывая на отсутствие государственной  регистрации  кредитного  соглашения  от  21.03.2012.

По заключённому с Банком соглашению от 21.03.2012 № 050/0019L/12 ООО «Экспосервис» (заёмщик) получило кредит в размере 14 400 000 рублей на срок 84 месяца под 13 процентов годовых для приобретения одноэтажного здания общей площадью 577,7 кв. м, литера А1, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Переселенческая, 131, и  земельного  участка  под  ним  площадью  8 867 кв. м.

Согласно пункту 10.1 соглашения заёмщик обязуется в течении 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости предоставить в Банк договор купли-продажи объекта недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка и свидетельство о регистрации права собственности, содержащее указание на обременение объекта недвижимости ипотекой в пользу Банка.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2012 ООО «Экспосервис» приобрело у открытого акционерного общества «Новосибирскпчелопром» (продавец) здание (панельный склад) общей площадью 577,7 кв. м с земельным участком площадью 8 867 кв. м стоимостью 20 500 000 рублей с оплатой собственными средствами 6 100 000 рублей, а также кредитными средствами - 14 400 000 рублей.

Недвижимость находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности (пункт 12 договора купли-продажи).

В ЕГРП 09.04.2012 внесена запись об ипотеке на недвижимое имущество  в  силу  закона.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по  основаниям  и  в  порядке,  которые  указаны  в  Законе  о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт  его  недействительность.  Такой  договор  считается  ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его  государственной  регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона  об  ипотеке).

В ходе рассмотрения требования кредитора суд первой инстанции установил, что в обеспечение обязательств по соглашению от 21.03.2012 о предоставлении кредитных средств для покупки недвижимости должник передал в залог Банку объекты недвижимости, приобретённые по  договору  купли-продажи  от  21.03.2012.

С целью установления ипотеки на приобретённое должником недвижимое имущество в пользу Банка на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в  установленном  законом  порядке.

По результату оценки представленных доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае возникновение ипотеки обусловлено положениями Закона об ипотеке, поэтому государственной регистрации договора, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, не  требуется.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ кредитор не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ФИН-КОР» в удовлетворении заявления о признании недействительным  по  признаку  ничтожности  договора  ипотеки.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, относительно необходимой и обязательной государственной регистрации смешанного кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции  норм  права  об  оспаривании  сделок  должника.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебный  акт  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу № А45-18918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИН-КОР» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК РФ.

Председательствующий								Н.В. Мелихов

Судьи												О.В. Кадникова

													Н.В. Лаптев