ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39849/2023-ГК

Дело № А40-243779/22

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года 

по делу № А40-243779/22, 

принятое судьей Новиковым М.С., 

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Облинвест» (ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизерная С.Н. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: ФИО1 По доверенности от 17.01.2023, ФИО2 по доверенности от 03.08.2023

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Облинвест» (далее – ответчик) о расторжении договора от 19.08.2013 № ИА-13-302-1660 (925385) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств; о взыскании фактических затрат, понесенных во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 28 801 741 рубля 60 копеек.

В свою очередь ООО «Облинвест» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 936 748 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 195 рублей с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2023 в первоначальных и встречных исках отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.08.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 19.08.2013 между                                 ПАО «Россети Московский регион» (Сетевая организация, Исполнитель) и ООО «Облинвест» (Заказчик) был заключен договор № ИА-13-302-1660(925385) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств                       ООО «Облинвест» - комплекс объектов на з/у со следующими характеристиками:

•  максимальная мощность присоединяемых устройств – 2000 кВт;

•  категория надежности - II (вторая).

Энергопринимающие устройства ООО «Облинвест», расположены по адресу: Московская обл., Красногорский р-н., г.п. Нахабино, 

<

...>.

В п. 2.1.1. договора стороны договорись, что Исполнитель в течение 24 месяцев с даты заключения договора № ИА-13-302-1660(925385) при условии выполнения Заказчиком обязанности по оплате и выполнения Заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Техническими условиями № 34-08/1475-925385 от 28.06.2013 г., являющимися неотъемлемой частью Договора, первоначально был определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами (Приложение № 2).

30.08.2018 между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Облинвест» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым были введены в действие новые технические условия № И-17-00-113405/125 (Приложение № 3).

Срок действия Технических условий № И-17-00-113405/125 составлял 3 (три) года. В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила ТП) при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. Однако по истечении срока действия технических условий Заказчик за продлением срока их действия не обращался. Уведомление о выполнении технических условий не поступало.

До настоящего момента мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны Заказчика исполнены не были.

В соответствии с п. 16 Правил ТП порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

По мнению Исполнителя, неисполнение со стороны Заказчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № И-17-00-113405/125, является существенным нарушением договора технологического присоединения № ИА-13-302-1660(925385).

Вследствие неисполнения Заказчиком по договору технологического присоединения № ИА-13-302-1660(925385) своих обязательств Сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за Заказчиком мощность (в данном случае – в размере 2000 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по Договору мощности.

Стоимость работ, произведенных ЗАО «Производственная компания «Термосервис» составила 3 071 803,75 руб. (с НДС 18%), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ЗАО «Производственная компания «Термосервис» актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 5).

30.09.2014 Исполнитель заключил с подрядной организацией (ЗАО «Производственная компания «Термосервис») договор № Кр925385/СМР на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: установка ячеек в РП-10кВ ООО «Юнион-Строй», строительство пунктов секционирования СП-10кВ, КЛ-10кВ в РУ-10кВ РА-10кВ ООО «Юнион-Строй», в том числе ПИР.

Стоимость работ, произведенных ЗАО «Производственная компания «Термосервис» составила 24 331 313 рублей 73 копейки (с НДС 18%), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ЗАО «Производственная компания «Термосервис» актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 6).

16.07.2018 Исполнитель заключил с подрядной организацией                                         (ООО «Электрогарант») договор № Кр925385/СМР-2 на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: установка ячеек в РП-10кВ ООО «Юнион-Строй», строительство пунктов секционирования СП-10кВ, КЛ-10кВ в РУ-10кВ РА-10кВ                         ООО «Юнион-Строй», в том числе ПИР.

Стоимость работ, произведенных ООО «Электрогарант» составила 7 610 852 рубля 12 копеек (с НДС 18%), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Электрогарант» актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 7).

Общая стоимость подготовки и выдачи технических условий и строительных мероприятий составила 35 738 489 рублей 60 копеек. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты, по расчёту Сетевой организации, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 28 801 741 рубль 60 копеек.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 г. № 305-ЭС17-11195).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Так, в адрес Исполнителя от заказчика поступил односторонний отказа, зарегистрированный за № 12, от 10.02.2023 от исполнения договора.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора по воле Заказчика предусмотрена Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ № 861, и договором, заключенным между сторонами.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения считается расторгнутым с момента получения Исполнителем одностороннего отказа от него Заказчика.

Следовательно, на момент рассмотрения первоначального иска, договор от 19.08.2013 № ИА-13-302-1660 (925385) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств является расторгнутым между сторонами, в связи с чем, в указанной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Исполнителем заявлено требование о взыскании фактических затрат, понесенных им во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 28 801 741 рубля 60 копеек. 

Вместе с тем, Исполнитель не имеет право взыскивать расходы за пределами платы на подключение.

Данное утверждение следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. Расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку создаваемая в рамках договора о подключении инфраструктура поступает в собственность сетевой организации, сетевая организация может использовать возведенную инфраструктуру в своей деятельности для извлечения прибыли.

В случае, когда сетевая организация требует от заказчика компенсировать фактически понесенные в связи со строительством электросетевых объектов расходы, такая компенсация расходов за пределами платы за подключение создаёт ситуацию, при которой возведённая инфраструктура поступает в собственность сетевой организации фактически бесплатно - сетевая организация получает и сетевую инфраструктуру, и плату за её строительство, что является прямым нарушением принципа эквивалентности экономического обмена ценностями.

Исполнитель имеет право взыскать фактически понесенные расходы, но не свыше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Так, п. 2.3.1 договора, предусмотрено обязательство заказчика о перечислении на расчетный счет исполнителя платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 3.1 договора, установлена плата за технологическое присоединение к сетям исполнителя и рассчитана в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 № 150-р (ставка платы за единицу максимальной мощности) с учётом Приказа Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» и составляет 9 909 640 рублей. 

Порядок и сроки внесения определяются в Приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложением № 2 к договору стороны предусмотрели График платежей, в соответствии с которым Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя:

1)           2 972 892 руб. в течение 30-ти рабочих дней;

2)           3 963 856 руб. в течение 6-ти месяцев со дня заключения настоящего договора;

3)           2 972 892 руб. в течение 12-ти месяцев со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением № 1  от 06.02.2014 п. 3 Графика платежей был изложен в следующей редакции: «2 972 892 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты фактического присоединения».

Заказчиком было осуществлено два платежа, предусмотренные Графиком платежей, на общую сумму 6 936 748 рублей. Данное обстоятельство Исполнителем не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку фактического присоединения не произведено, Исполнитель не имеет права взыскивать с Заказчика оставшуюся сумму в размере 2 972 892 рублей, и тем более, сумму свыше стоимости услуг сетевой организации.

Каких-либо доказательств того, что созданное в процессе технологического присоединения имущество является индивидуально-определенным и не может быть использовано сетевой организацией в обычной хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат. Имущество (СП-10 кВ, КЛ-10 кВ в РУ 10 кВ РА-10 кВ) осталось в распоряжении общества и в дальнейшем может быть использовано по назначению.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что никаких возражений в период действия Договора к объему подлежащих выполнению ПАО «Россети Московский регион» работ ответчик не предъявлял

Однако поскольку истец осуществил строительство пункта секционирования СП-10 кВ не на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:219, 24.09.2019 года ответчиком было направлено истцу письмо исх. № 105, в котором сообщил, что истцом был нарушены условия, заключенного между сторонами договора и требовал разместить два СП-10 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:219                           (см. приложение № 2 к отзыву на иск от 19.01.2023 – заключение кадастрового инженера). Указанное требование не было выполнено истцом.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков».

Основываясь на данном положении гражданского законодательства, поскольку истцом не было исполнено предусмотренное Договором обязательство, ответчиком было частично приостановлено встречное исполнение своего обязательства по заключенному между сторонами Договору, а впоследствии ООО «Облинвест» направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 12 от 10.02.2023 с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением Договора.

Более того, в рамках рассмотрения данного дела в первой инстанции истец оставил без внимания данный тезис и не приводит каких-либо доводов с целью опровержения факта неисполнения своих обязательств.

Таким образом, поскольку ПАО «Россети Московский регион» разместило СП-10 кВ, 2 шт. (№ 1 и № 2) не на границе земельного участка ООО «ОблИнвест», что является существенным нарушением договорных обязательств со стороны ПАО «Россети Московский регион», отсутствуют основания для взыскания убытков со стороны                                             ООО «Облинвест».

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что «в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (абз. 2 стр. 2 апелляционной жалобы). 

Истец указывает, что ставка тарифа, согласно которой определялась стоимость работ, не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. (абз. 8 стр. 2 апелляционной жалобы)

Истец не учитывает то, что регулирование отношений, возникающих в электроэнергетике, подлежит специальному государственному регулированию, в том числе Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и другими специальными нормативными правовыми актами.

В целях ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике, расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017                                              № 304-ЭС16-16246.

При этом, даже если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратная логика, на которой настаивает ПАО «Россети Московский регион», приведет к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определения от 16.05.2018 г. № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Таким образом, истец не имеет право взыскивать расходы за пределами платы за подключение.

Истцом не представлено доказательств того, что построенные объекты электросетевого хозяйства не могут быть в дальнейшем использованы истцом в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности в заявленном объеме (превышающем цену договора) компенсировать расходы истца, указываемые им как понесенные на возведение объектов для технологического присоединения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года по делу                         № А40-243779/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

А.И. Трубицын