АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71002/20-5-517

02 октября 2020 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года  Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт сервис» (129110,  

<

...>, эт. 3, оф. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник  района Строгино» (123181, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 327 601 руб. 57 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2020г., диплом; от ответчика: ФИО3 по дов. № 32 от 22.08.2020г., диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройстандарт сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о взыскании  3 327 601 руб. 57 коп.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязанностей  по государственному контракту от 25.03.2019 г. № 0373200017318000294.  

Истец в судебном заседании требования поддержал 

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на  иск.  

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы  дела, суд приходит к следующему:  

Как следует из материалов дела, что 25.03.2019г. между ГБУ «Жилищник  района Строгино» (Заказчик) и ООО «Стройстандарт Сервис» (Подрядчик) был  заключен контракт № 14/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной  документации на капитальный ремонт открытого катка, расположенного по адресу: г.  Москва, СЗАО, ул. Твардовского, реестровый номер 0373200017318000294 (далее по  тексту - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию  Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на  

капитальный ремонт открытого катка, расположенного по адресу г. Москва, СЗАО, ул.  Твардовского в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1). а  Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1.).  

Срок действия контракта установлен по 31.12.2019г. включительно. 

В соответствии с п.2.1, контракта цена контракта составляет 3 327 601 руб. 57  коп., в т.ч. НДС 20% - 554 600 руб. 26 коп.  

Оплата работ согласно п. 2.6.2, контракта осуществляется в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи - приемки  выполненных работ.  

Как указывает истец, работа в соответствии с Техническим заданием была  выполнена Подрядчиком в полном объеме и в срок, ее результат неоднократно сдавался  Заказчику, что подтверждается письмами: № 061-19 от 06.06.2019г., № б/н от  05.07.2019г., № 085-19 от 16.07.2019г., № б/н от 23.08.2019г., № б/н от 23.08.2019г.,   № 24/12-19 от 24.12.2019г.  

Свои обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме и  своевременно, работы выполнены качественно в соответствии с требованиями  контракта, приложений к нему, норм и положений законодательства РФ; документация  разработана и согласована с:  

- АО «Мосводоканал» - от 20.06.2019г., от 21.06.2019г., от 23.07.2019г., от  31.07.2019г., от 05.08.2019г.;  

- Департаментом ГО и ЧС - письмо № 25-937/9 от 21,05,2019г.;  - ГПБУ «Мосприрода» - письмо № б/н:  

- АО «Мосгаз» - от 05.07.2019г., от 19.09.2019г.; - ПАО «Мосэнерго» - письмо № 1898/19 от 31,05.2019г.; - ГУП «Мосводосток» - письмо № 1431-39 от 23.07.2019г.; 

- Департамент природопользования - письмо № ДПиООС 05-19-11709/19 от  24.06.2019г.  

Все отчетные документы, предусмотренные контрактом и техническим заданием  к контракту (документация, ведомость на передачу документации, акт сдачи - приемки  выполненных работ, счет, счет-фактура), подтверждающие надлежащее выполнение  работ истцом были переданы ответчику нарочно письмом № 24/12-19 от 24.12.2019г. и  получены им 24.12.2019г.  

Однако истцом был получен отказ ответчика от приемки работ (письмо № 1250  от 27.12.2019г.), который по мнению истца являлся немотивированным, что в свою  очередь, не соответствует порядку приемки выполненных работ, согласованному  сторонами в п. 4.2. контракта.  

31.12.2019г. ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое направлено в адрес истца и получено им 15.02.2020г.,  размещено ответчиком в единой информационной системе 12.02.2020г.  

18.02.2020г. истец направил в адрес ответчика письмо № 17/01-20 от 17.02.2020  г. о несогласии с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение  работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт  открытого катка, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, уд. Твардовского от  25.03.2019г. № 14/19 и претензию на сумму 3 327 601,57 руб.  

Решением УФАС от 19.03.2020г. по делу № 077/10/19-4919/2020 в действиях  истца признаков недобросовестности установлено не было (письмо от 20.04.2020г.   № АК/22144/20).  

Поскольку до настоящего времени ответчик от принятия работы и ее оплаты  уклоняется, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на  то, что обязательства по Контракту в полном объеме подрядчиком выполнены не были.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан не был, в связи с чем у  заказчика отсутствовали основания для оплаты выполненных работ. Кроме того,  истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования им Проекта с  Управой района Строгино.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии е условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 ГК РФ).  

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором,  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Как усматривается из материалов дела, срок действия контракта до 31.12.2020 г.  включительно, что подтверждается размещенной информацией в Единой  информационной системе закупок. Работы были сданы ответчиком 06.06.2019 г.  согласно письму от 06.06.2019 г. № 061-19 с приложением акта, счета, счет-фактура и  накладной.  

Из представленной переписки следует, что истец согласовывал проектно- сметную документацию, и 24.12.2019 г. письмом передал документацию ответчику.  

Ответчик 27.12.2019 отказался от принятии документов по исх. письму № 24/1219 от 24.12.2019 г. по причине того, что не представлено согласование от  Департамента природопользования охраны окружающей среды.  

Однако, условие о проведении экологической экспертизы не являлось  предметом заключенного договора, в техническом задании, в смете отсутствует  условие о проведении данной экспертизы за счет Подрядчика.  

Порядок проведения экспертизы, перечень необходимых документов для ее  осуществления установлены в Законе РФ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической  экспертизы» в разделе 7 Технического задания «Требования соответствия  нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)» отсутствует  ссылка на соответствующий Федеральный закон.  

При этом, ответчик ссылается на п. 4, п. 6.1.9. Технического задания, согласно  которым Подрядчик согласовывает проектно-сметную документацию в Управе района  Строгино, у Балансодержателя территории (ГБУ «Жилищник района Строгино»), а  также в других организациях при необходимости или по требованию Заказчика.  

Однако, указанное условие не предоставляет Заказчику права без ограничений  предъявлять требования по согласованию документации в том или ином учреждении.  Иное может привести к невозможности исполнения Контракта, нарушении сроков его  исполнения, а также к недобросовестному поведению со стороны Заказчика.  

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено  доказательств согласования Проекта с Управой района Строгино, отклоняется судом,  

поскольку деятельность управ районов города Москвы регулируется постановлением  Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП. Управы районов города Москвы не  вправе осуществлять иные полномочия, кроме установленных соответствующими  Приложениями к вышеуказанному постановлению, что следует из письма самой  Управы района Строгино г. Москвы СЗАО от 14.09.2020 г. № 61-05-3887/0, в котором  Управа указывает, что не вправе осуществлять согласования, выдавать разрешения,  уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных соответственно  приложением 1 и приложение 2 к настоящему постановлению.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1  статьи 721 ГК РФ).  

В данном случае, выполненные работы отвечают требованиям договора,  доказательств того, что результатом невозможно воспользоваться, он имеет  существенные отклонения от требований, установленных контрактом, в материалы  дела не представлено.  

Истец направил результаты выполненных работ в адрес ответчика, а ответчик  мотивированного отказа от приемки работ не представил, поскольку причина отказа  ввиду отсутствия согласования с Департаментом природопользования, не может быть  признана судом обоснованной.  

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате  выполненных работ в заявленной сумме 3 327 601 руб. 57 коп.  

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения  дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 330, 702, 708, 758,  761 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Строгино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт сервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 3 327 601 (три миллиона триста двадцать семь  тысяч шестьсот один) руб. 57 коп., а также 39 638 (тридцать девять тысяч шестьсот  тридцать восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Е.Н. Киселева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:49:23

Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна