ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

13 сентября 2017 года                                                                     Дело А65-13128/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена               11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено                13 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО2, доверенность от 20.02.2017,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от ФИО3 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 по делу №А65-13128/2017 (судья Иванов О.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3, г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока на привлечение к ответственности.

В материалы дела поступил отзыв Роскомнадзора на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Представители административного органа участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по РТ в результате проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3 (вх.№ 08-02-01-510/16 от 17.04.2017), обнаружено нарушение абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи"; п/п "а", п/п "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234; п/п "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160; п. 4, п. 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013; п. 4, п. 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

В частности, по адресу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан при рассмотрении и анализе документов по обращению ФИО3 по вопросу несоблюдения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) установлено, что в соответствии с п/п. "а" п. 6 постановления Правительства № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Казань в г. Тамбов составляет 6 дней без учета дня приема. РПО № 42093708342158, отправленное 20.03.2017 из отделения почтовой связи (далее – ОПС) Казань 420202 в г. Тамбов, должно было поступить в ОПС г. Тамбова 26.03.2017. Однако РПО поступило в ОПС Тамбов 392000 только 06.04.2017, т.е. спустя 11 дней после истечения установленных сроков пересылки. Письмом от 28.04.2017 №1.4.5-03/1899 ФГУП "Почта России" подтверждает нарушение контрольных сроков пересылки указанного РПО по вине работников структурного подразделения ФГУП "Почта России" - Казанского логистического почтового центра "УФПС "Татарстан почтасы".

По факту нарушения, в отношении предприятия составлен протокол №АП-16/2/448 от 11.05.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность на оказание услуг почтовой связи на основании лицензии №108074 от 11.04.2013; срок действия лицензии до 11.04.2018г.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), в соответствии с подп. «а» пунктом 6 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; срок пересылки письменной корреспонденции из г. Казань в г. Тамбов составляет 6 дней без учета дня приема.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе: Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел XX) (далее – Перечень).

В пункты 4, 5 указанного Перечня включены следующие лицензионные условия:

- обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие же условия определены в пунктах 4, 5 лицензионных требований (приложение к лицензии №108074).

Суд первой инстанции правомерно установил, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-16/2/448 от 11.05.2017, письмом ФГУП «Почта России» от 28.04.2017 №145-03/1899 с приложениями.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность не представлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не имеется, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе, Почта России приводит довод о неправомерном, по её мнению, выводе суда первой инстанции о том, что по данному правонарушению срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Суд первой инстанции посчитал, что своими действиями предприятие совершило правонарушение, посягающее на права потребителей. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права потребителей, составляет один год со дня их совершения.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Указанный довод суд апелляционной инстанции не может признать правильным.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное предприятием административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Аналогичные выводы содержатся в определениях от 2 августа 2017г. ВС РФ N305-АД17-2961 и N 305-АД17-2954. Указанными судебными актами отменены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции по делам А40-179130/2016 и А40-179089/2016, в которых рассматривались вопросы о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по заявлениям Роскомнадзора.

Однако, вывод о годичном сроке привлечения к ответственности не повлиял на правомерность принятого судебного акта. По мнению суда апелляционной инстанции, срок на привлечение к ответственности следует исчислять с момента, когда в Управление Роскомнадзора по РТ поступило обращение ФИО3 (вх. № 08-02-01-510/16), т.е. с 17 апреля 2017 года. Поскольку решение суда первой инстанции принято 12 июля 2017 года, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Суд первой инстанции, при определении меры ответственности, сослался на то, что ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, установленной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в частности: решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 по делу №А65-23645/2016 (назначен штраф в размере 35 000 руб.), от 30.03.2017 по делу №А65-2173/2017 (назначен штраф в размере 32 000 руб.), от 03.04.2017 по делу №А65-31700/2016 (назначен штраф в размере 40 000 руб.), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 по делу №А65-15448/2016 (назначен штраф в размере 35 000 руб.), оставленным без изменения постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016.

Данные обстоятельства правомерно учтены в качестве отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ. В связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года по делу №А65-13128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

 

В.Е. Кувшинов