1.37/2018-29185(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3241/2018

город Псков

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Евро-Керамика» (место нахождения: 119415, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» (место нахождения: 214013,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 536 481 руб. 52 коп. при участии в заседании: от истца: Хурм О.В. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» о  взыскании 3536481 руб. 52 коп. задолженности по договорам № 14 и № 84, с учетом  уточнения, принятым судом протокольным определением, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме с учетом уточнения.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений,  ходатайств не представил. Ранее прислал отзыв на исковое заявление, где возражал  против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что изначально заявленная  сумма исковых требований возникла не по одному договору, а по двум, и в  совокупности составляет 3536481 руб. 52 коп., кроме того заявил о несоблюдении  

истцом претензионного порядка. В последствие судебных заседаний истец уточнил  исковые требования до данной суммы возникший по двум договорам, подписаны акты  сверки взаимных расчетов по каждому договору (том 2 л.д. 50-52)  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрен в  отсутствии ответчика, в связи с надлежащим извещением.  

На основании части 4 статьи 36 АПК РФ спор рассмотрен месту исполнения  спорных договоров. В данном случае местом исполнения по спорным договорам  является г. Печоры Псковская область, возражений по вопросу подсудности у сторон  не возник.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Евро-Керамика» (далее – продавец) и ООО «СК-Трейд» (далее –  покупатель) были заключены договора № 14 от 09.01.2017 (далее – договор № 14) и №  84 от 06.09.2016 (далее – договор № 84) в соответствии с которыми продавец обязуется  по заявки покупателя передать производимую им керамическую плитку (далее –  товар), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договоров)  

Местом исполнения договоров является промышленная площадка,  расположенная по адресу: 

<

...> (п. 2.4  договоров).  

Согласно п. 1.2. данных договоров ассортимент, количество и цена товара  определяются в счете на оплату, выставленном на основании заявки покупателя. Сроки  поставки и количество товаров указываются покупателем в заявке, если сроки,  указанные в заявке для продавца приемлемы – он принимает заявку к исполнению.  Если же сроки не приемлемы, продавец сообщает об этом покупателю и указывает  возможный срок исполнения заявки. При согласии покупателя этим сроком, заявка  считается принятой к исполнению в указанный продавцом срок.  

В соответствии с п. 2.1.-2.2. договоров доставка товара осуществляется ж\д  транспортом, автотранспортом за счет покупателя. Датой поставки считается дата  передачи товара первому перевозчику.  

В соответствии с п. 3.1. договора № 14 оплата товара производится путем 40%  предоплаты от счета выставленного продавцом по электронной почте, факсом,  оставшиеся 60% оплачиваются в течении 30 календарных дней, с момента отгрузки  товара.  

Согласно п. 3.1 договора № 84 оплата производится покупателем по счетам,  отправленным факсом, электронной почте, согласно действующему прайс-листа по  условию 100% предоплаты.  

Приемка товара производится в соответствии с инструкциями П-6 (утв.  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965) и П-7 (утв. Постановлением  Госарбитража СССР от 25.04.1966) (п. 4.3 договоров).  

Во исполнении договора № 84 истец поставил товар ответчику на общую сумму  22524137 руб. 86 коп., который принят последним без возражений по количеств и  качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные  передаточные документы, квитанции о приемки грузов, товарно- транспортные  накладные, переписка сторон.  

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет  1845786 руб. 34 коп., в материалах дела имеется подписанный сторонами без  возражений по суммам акт сверки взаимных расчетов.  

Во исполнении договора № 14 истец поставил ответчику товар на общую сумму  17044868 руб. 07 коп. который принят последним без возражений по количеству и  качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные  передаточные документы, квитанции о приемки грузов, товарно- транспортные  накладные, переписка сторон.  

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет  1690695 руб. 18 коп., в материалах дела имеется подписанный сторонами без  возражений по суммам акт сверки взаимных расчетов.  

Таким образом, с учетом всех частичных оплат, на момент рассмотрения дела по  существу задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет  3536481 руб. 52 коп.  

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил ответчику по  юридическому адресу и по почтовому указанному в договоре претензию № 53-юо от  07.06.2017 с требованием погасить образовавшую задолженность в сумме 4 800 007  руб. 78 коп. (имеются копии почтовых квитанций в подтверждении направления  претензии). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам послужило  причиной обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании основного долга  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор  может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434  ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора  поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым  гражданским законодательством к форме сделок.  

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по  договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами  гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы,  квитанции о передачи груза, товарно-транспортные накладные, переписка сторон  подтверждает факт поставки товара в адрес ответчика, в том числе ответчик не  отрицает данный факт, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.  143-145) и дополнительные пояснения к отзыву (том № 2 л.д. 11-13), равно как и  подписанные без замечаний и возражений по количеству и качеству товара, сумме  задолженности акты сверки взаимных расчетов по каждому договору.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства  ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления  негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это  лицо.  

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил,  аргументы истца документально не опроверг, поэтому требование истца о взыскании  задолженности в размере 3536481 руб. 52 коп. является обоснованным.  

Суд не принимает доводов ответчика о том, что иск подлежит оставлению без  рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спор, исходя  из следующего.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Частью 5 статьи 4 АПК  РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права  и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В материалах дела имеется копия претензии от 07.06.2017 № 53-юо, почтовая  квитанция от 08.06.2018 о направлении по юридическому адресу в соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ и по почтовому адресу, указанному в договоре. На момент  

рассмотрения спора ответа на претензию не поступило, исковые требования  ответчиком по иску не признаны, однако в отзыве и в дополнениях указывает на  наличие задолженности.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, каких либо заявлений,  ходатайств со стороны ответчика о возможном заключению мирового соглашения не  поступало, поэтому суд делает вывод, что оставление иска без рассмотрения приведёт  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на  ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40682 руб.  Государственная пошлина в сумме 545 руб. надлежит возвратить истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» 3536481 руб. 52 коп. долга, а  также 40682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» из  федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Э. Яковлев