ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95943/24

г. Москва

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-95943/24 по иску ИП ФИО1 к ООО "ПАЛЬМИРА" о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  01.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПАЛЬМИРА» о взыскании по договору от 01.11.2023 № 222/2023 основного долга в размере 1 566 518,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 875 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп, а также почтовых расходов в размере 323 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.11.2023 между ООО «Пальмира» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъздных площадей многоквартирных домов, паркингов, придомовых территорий и мусоропроводов многоквартирных домов № 222/2023. В соответствии с п. 1.1. Договора ИП ФИО1 (далее Исполнитель) обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию внутриподъездных площадей, паркингов, уборке придомовых территорий и обслуживанию мусоропроводов. 

Согласно п. 2.2. Договора ООО «Пальмира» (далее Заказчик) обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в согласованный срок после подписания универсального передаточного документа. 

Истец указывает, что им оказаны услуги в полном объеме согласно универсальным передаточным документам от 29.12.2023, от 31.01.2024, однако ответчик услуги не оплатил, задолженность составила в размере 1 566 518,36 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Суд первой инстанции указал, что определением о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 истцу было предложено представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, определением о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 истцу было предложено представить возражения на отзыв ответчика, определением о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024  истцу было повторно предложено представить возражения на отзыв ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного разбирательства от 30.10.2024 истцу было предложено представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: штатное расписание Истца за период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года для целей доказательства наличия у Истца человеческих ресурсов для оказания услуг в объеме, предусмотренном договором в соответствии с Приложением № 1Г к Договору; в случае оказания услуг в нарушение пункта 3.2.13 Договора не собственным штатом, а привлеченными субисполнителями; заверенные надлежащим образом копии договоров и актов сдачи-приёмки оказанных услуг, подтверждающих несение расходов на оказание услуг в период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года; списки персонала, которые обслуживали объекты Заказчика в период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года с приложением доказательств их своевременной и надлежащей отправке в адрес Ответчика в соответствии с пунктом 3.2.9 Договора; отчеты, направленные в СФР с отметками об их принятии, о персонале, задействованном в оказании услуг за период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года; отчеты об оказании услуг за период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года с приложением доказательств их своевременной и надлежащей отправке в адрес Ответчика в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Договору; банковские выписки или платежные поручения, подтверждающие выплату заработной платы и связанных с ними налогов и отчислений работникам, задействованным в оказании услуг по Договору за период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года Возражения на отзыв представлены истцом 19.09.2024, иные требования суда истцом исполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не оспариваются и документально не опровергаются факты, исследованные и подтвержденные судом первой инстанции, в том числе факты мотивированных отказов ответчика в подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом ответчик в суде первой инстанции указывал, что не подписывал УПД от 29.12.2023 № 5 и от 31.01.2024 № 3, направлял мотивированные отказы в их подписании в адрес истца, поскольку качество оказания услуг было ненадлежащим.

Факт отказа в подписании направленных истцом актов оказанных услуг с соответствующей мотивировкой является однозначным и обоснованным отказом в приемке предъявленных услуг и претензией, подтверждающей неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3.2.1 договора исполнитель обязан обеспечить качественное и своевременное оказание услуг.

Согласно п. 3.2.3 договора исполнитель обязан предоставлять по запросу заказчика требуемую достоверную информацию и/или документацию, связанную с оказанием услуг (акт выполненных работ, подписанный старшим МКД, акт привлечения сторонних или специализированных организаций. 

Согласно п. 3.2.12 договора отчеты об оказании услуг являются одним из критериев оценки качества работы исполнителя.

Соответствующие документы, запрошенные ответчиком письмом от 13.02.2024, представлены не были.

Кроме того, истцом заявлено об ошибочном, по его мнению, отказе суда первой инстанции в приобщении платежного поручения № 143 от 07.02.2024 и уведомления истца об одностороннем расторжении. Вместе с тем, истец не представил обоснование причин необходимости их принятия в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-95943/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров

                                                                                                          М.С. Кораблева