АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14476/2020

г. Ярославль

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Главе КФХ ФИО2 (ИНН    

<

***>, ОГРН    

<

***>)

о   взыскании денежных средств

при участии:

от истца-Горячева В.С. доверенность от 26.08.2020, диплом

от ответчика- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" обратилось с исковым заявлением к Главе КФХ ФИО2 о взыскании 35140 руб. долга, 8 215,62 руб. пени по состоянию на 26.08.2020 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга

Определением арбитражного суда Ярославской области от  14.10.2020 г. произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

Ответчик представил отзыв на иск, признал требования о взыскании дога, просит снизить пени и расходы представителя.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.12.2020 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в заседании уточнил требования в части взыскания пени, просит взыскать 8145,48 руб. за период с 26.02.2020 по 26.08.2020.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.12.2020 до 13час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы пени, просит взыскать 7 935,06 руб. за период с 29.02.2020 по 26.08.2020.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21.02.20 г. между ООО «АГРОИНВЕСТ» /поставщик/ и ГКФХ ФИО2 /покупатель/, был заключен Договор поставки № 21/02-20, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар (объем каждой партии согласовывается дополнительным соглашением), а покупатель принять и оплатить его. Цена товара также определяется дополнительными соглашениями (раздел 3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.20г к указанному договору поставки, стороны согласовали поставку «жмыха подсолнечного» в количестве 5тонн(+-) 10% по цене 16 700рублей за тонну, в т.ч. НДС на условиях 100% предоплаты. Срок поставки до 29.02.20г.

Истец исполнил свою обязанность по поставке товара по сроку и качеству претензий не заявлено. 

Истцом произведена поставка товара 25.02.2020 г. в количестве 4,2 т на общую сумму 70 140 рублей. что подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной № 114 от 25.02.2020 г.

Товар принят покупателем, однако ответчик свою обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Покупатель, в нарушение условий Договора поставки, не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, ответчиком произведена частичная оплата 16.04.2020 г. в размере 35 000 руб.

23.06.2020 года Ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся перед ООО "Агроинвест" задолженность в размере 35 140 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными,  актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.  

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик в представленном отзыве признал требования о взыскании дога в размере 35 140 руб.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 35 140 руб.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п. 9.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты партии товара более чем на три дня, претив сроков, указанных в п.4. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 Применяемый в расчете неустойки размер ставки соответствует условиям договора и является обычным для такого рода отношений.

Требование о продолжении начисления пени с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг № 20/120 от 19.06.2020 г., платежным поручением № 1221 от 28.08.2020 на сумму 10 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ходатайство ответчика о чрезмерности понесенных расходов истцом, отклонено, доказательств чрезмерности не представлено. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Главы КФХ ФИО2  (ИНН    

<

***>, ОГРН    

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест"  (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) 35140 руб. долга, 7935,06 руб. пени по состоянию на 26.08.2020 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.