ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7100/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 года

Дело № А47-2959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 по делу № А47-2959/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Заместителя прокурора Оренбургской области – Филипповская О.Н. (служебное удостоверение);

Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга –  ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 38 от 22.04.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.04.2021, диплом).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор, истец), действуя в интересах муниципального образования «город Оренбург» Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации города Оренбурга, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга и обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Управление, ООО «Виктория», ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения №2 от 30.12.2019 к муниципальному контракту №ЭА-1238(19) от 03.12.2019, заключенному между Управлением и ООО «Виктория» (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Администрация, УФАС по Оренбургской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.22-29).

Прокурор не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на следующие обстоятельства: основанием для увеличения стоимости муниципального контракта явилось обращение подрядчика ООО «Виктория» о необходимости проведения дополнительных работ с увеличением стоимости контракта на 10%, которое заказчиком рассмотрено на техническом совещании и по результатам которого принято решение об увеличении стоимости контракта и заключении дополнительного соглашения; согласно протоколу технического совещания, в состав дополнительных работ входят работы по подведению сетей связи и освещения к остановочным павильонам, устройство закладных деталей; до проведения торгов на поставку и монтаж остановочных модулей необходимо было выполнить подготовительные работы по подведению сетей связи и освещения к павильонам, устройство площадки и закладных деталей; ООО «Виктория» не обращалось с разъяснением по вопросу монтажа оборудования, подавая заявку, общество согласилось выполнить работы на условиях аукционной документации; подведение сетей связи и освещения не является работами, предусмотренными контрактом, поскольку контракт заключен на выполнение работ по обустройству остановочных пунктов павильонами с интеллектуальной системой «Умная остановка»; при заключении дополнительного соглашения заказчик не вправе был руководствоваться подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ); действия муниципального заказчика признаны незаконными УФАС по Оренбургской области и постановлением от 11.06.2020 он привлечен к ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, данное постановление оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от УФАС по Оренбургской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

От УФАС по Оренбургской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и ООО «Виктория» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ЭА-1238(19) от 03.12.2019 (т.1 л.д.17-25), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обустройству остановочных пунктов павильонами с интеллектуальной информационной системой «Умная остановка» в г. Оренбурге в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и сдать их результат заказчику (пункт 1.1). Цена контракта составляет: 1989432 руб. 43 коп. (пункт 2.1). Стоимость работ по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и изменению в процессе выполнения работ подлежит только в случаях, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 контракта (пункт 2.3). Стоимость работ может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ и иных условий контракта (пункт 2.4). По предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом количество товара, объем работ не более чем на десять процентов или уменьшен предусмотренный контрактом количество товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работ или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (пункт 2.5).

Согласно техническому заданию, комплекс работ включает: доставка модуля ожидания заказчику к месту разгрузки: 

<

...> ост. Молодежная; передача модуля ожидания заказчику с предоставлением документов; монтаж модуля ожидания (осуществляется на готовой горизонтальной площадке с улучшенным покрытием (асфальтобетон или брусчатка) с заранее забетонированными закладными деталями); пуско-наладочные работы (т.1 л.д.28-36).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 30.12.2019, пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: «цена контракта составляет 2188375 руб. 67 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения» (т.1 л.д.27).

В подтверждение выполнения дополнительных работ по контракту представлены договор №СКС227-19 от 05.12.2019, заключенный между ООО «Виктория» и АО «Уфанет» на проведение работ по монтажу волоконно-оптической линии связи с использованием материалов подрядчика, акт №9 от 30.12.2019 на аренду спецтехники, договор субподряда №14-ОС-2019 от 20.12.2019, заключенный между ООО «Виктория» и ООО «ПромПутьРесурс» на устройство закладных деталей остановочного павильона, договор субподряда №15-ОС-2019 от 23.12.2019, заключенный между ООО «Виктория» и ООО «ПромПутьРесурс» на прокладку кабелей силовых и интернет от точки ввода остановочного павильона, локальный сметный расчет (т.1 л.д.43-47, 49, 50-54, 57-63).

По итогам проведенной прокурорской проверки прокуратура пришла к выводу об отсутствии у сторон контракта оснований для заключения указанного дополнительного соглашения. 

В этой связи прокуратурой в адрес Главы города Оренбурга направлено представление №07-02-2020 об устранении указанного нарушения (т.1 л.д.73-76). 

12.02.2020 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.

Постановлением УФАС по Оренбургской области от 11.06.2020 начальник Управления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (т.1 л.д.102-109).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.08.2020 указанное постановление УФАС по Оренбургской области от 11.06.2020 оставлено без изменения (т.2 л.д.22-25).

Как указывает истец, согласно техническому заданию к аукционной документации (условиям контракта), монтаж остановочных павильонов должен осуществляться на готовой горизонтальной площадке с улучшенным покрытием (асфальтобетон или брусчатка) с заранее забетонированными закладными деталями. Остановочные павильоны подключаются к внешнему источнику питания. Следовательно, до проведения торгов на поставку и монтаж остановочных модулей, необходимо было выполнить подготовительные работы по подведению сетей связи и освещения к павильонам, устройство площадки и закладных деталей. Управлением не обеспечено исполнение возложенных полномочий муниципального заказчика, при составлении технической документации в существующих обстоятельствах не учтен полный комплекс работ, необходимый для осуществления монтажа остановочных павильонов. В результате недостатков планирования закупки, неправомерно заключено дополнительное соглашение с ООО «Виктория» на увеличение стоимости муниципального контракта. В этой связи прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на ничтожность указанной сделки.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, исковые требования по существу являются требованиями об оспаривании сделки по мотиву ее ничтожности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной в интересах муниципального образования установлено пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений ГК РФ.

Пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Предметом оценки по настоящему делу является дополнительное соглашение №2 от 30.12.2019 к муниципальному контракту №ЭА-1238(19) от 03.12.2019, обладающему признаками договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд. Содержание контракта позволяет признать его заключенным.

К отношениям по договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Таким образом, цена контракта является существенным условием контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона №44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

По своему содержанию положения Закона №44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок. 

Системное толкование норм Закона №44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Статьей 95 Закона №44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных этой статьей случаях (часть 1).

На основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Как указали ответчики, локальная смета к контракту отсутствует, цена работ была определена на основании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) из информации, полученной из тех источников, была выведена средняя составляющая цены, которая составила 2113513 руб. 33 коп., что не противоречит части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ.

Основанием для увеличения стоимости муниципального контракта явилось обращение подрядчика ООО «Виктория» №17/3 от 27.12.2019 с просьбой согласовать дополнительные работы и увеличение стоимости контракта на 10% (т.1 л.д.40). 

Согласно протоколу технического совещания Управления №1 от 27.12.2019, было принято решение об увеличении стоимости контракта и заключении дополнительного соглашения (т.1 л.д.41-42).

В качестве оснований для заключения дополнительного соглашения от 30.12.2019 ответчики указали на необходимость выполнения дополнительного объема работ, а именно работ по устройству закладных деталей и работ по подведению сетей связи и освещения к остановочным павильонам, объективная необходимость выполнения которых была выявлена после поставки остановочного павильона и начала выполнения работ по контракту исходя из индивидуальных характеристик модуля ожидания. 

Как указывает подрядчик, работы по монтажу закладных деталей и подведению сетей могли быть выполнены только после приобретения модулей ожидания – 19.12.2019 (товарная накладная №9 от 19.12.2019), поскольку согласно требованиям завода-изготовителя модулей ожидания разработаны схемы по монтажу закладных деталей, их бетонированию и рабочие чертежи завода-изготовителя по подключению модулей ожидания к сетям связи и электричества, в обоснование чего представлена инструкция по монтажу остановочного павильона, обращение от 23.12.2019 к заводу-изготовителю, а также полученные рабочие чертежи завода (т.1 л.д.131-145). 

Порядок установки модулей ожидания на закладных деталях и их параметры указаны в инструкции по сборке модулей ожидания и рабочих чертежах завода-изготовителя, данные модули являются индивидуально-определенными вещами (товаром), а закладные детали изготовлены под индивидуально определенный модуль и имеют особые способы крепления и обустроить площадку под установку модуля без забетонированных в основание горизонтальной площадки закладных деталей невозможно. 

Относительно необходимости работ по подведению сетей связи и освещения к остановочным павильонам подрядчик пояснил, что также ввиду индивидуальных характеристик модуля ожидания, для подключения модулей ожидания к сетям связи и интернета возникла необходимость в проведении дополнительных работ по прокладке сетей связи и интернета от рядом стоящей световой опоры (столба) к месту установки модуля. Выполнить данные работы ранее технически невозможно, поскольку только при получении модуля ожидания и его установке в остановочном кармане имеется возможность определить место, где следует монтировать закладные детали, которые являются составной частью павильона, а также место подключения модуля «Умная остановка», то есть учесть заранее до проведения торгов по муниципальному контракту, какие закладные детали следует монтировать, основание и их характеристики, а также расстояние относительно стоек опор, которые устанавливаются на закладные детали, характер крепления, место подведения и прокладки сети, способ прокладки сетей (по воздуху или под землей) невозможно и нецелесообразно.

Суд принял во внимание связанность дополнительных работ с работами, являющимися предметом контракта, что обусловлено индивидуальными характеристики модуля ожидания, указанными заводом-изготовителем особыми способами крепления закладных деталей, являющихся составной частью остановочного павильона (что влечет возможность обустройства площадки под установку модуля лишь после получения закладных деталей), а также объективной невозможностью заблаговременной прокладки сетей связи и «Интернет» до установки модуля.

Фактически дополнительные работы выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком, качество, стоимость и объем заказчиком не оспаривается, увеличение объема выполняемой работы произведено в пределах десяти процентов. 

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы (на что ссылается истец), не представлено. Сведения о том, что спорный объем работ был заложен в цену контракта изначально и не является дополнительным по отношению к основным работам, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая некорректное указание в техническом задании выполнения работ с заранее забетонированными закладными деталями, отсутствие в техническом задании работ по прокладке кабеля сетей связи, а также учитывая индивидуальные характеристики остановочного павильона, его конструкцию, способ установки и монтажа, а также учитывая доводы заказчика о том, что данный проект является новым для города Оренбурга, ранее такие контракты не заключались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все необходимые работы объективно не могли быть учтены на момент проведения аукциона и заключения контракта, и, как следствие, выявленная в ходе выполнения работ необходимость выполнения дополнительного объема работ обусловлена достижением цели заключенного контракта и передаче результата работ в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил).

Установив, что необходимость в выполнении дополнительных работ установлена при исполнении контракта, выполнение дополнительных работ сторонами согласовано, дополнительные работы имеют неразрывную связь с исполнением контракта, являются необходимыми для обеспечения результата работ и имеют потребительскую ценность, фактическое выполнение работ подтверждено, при этом доказательств того, что подрядчиком выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что в выполнении данных работ отсутствовала необходимость, а равно того, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения стоимости и менее затратно, принимая во внимание необходимость завершения работ, сдачу выполненных работ для эксплуатации без замечаний, а также увеличение объема выполняемой работы в пределах десяти процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии дополнительного соглашения требованиям Закона №44-ФЗ.

Незаключение дополнительного соглашения привело бы к нарушению сроков выполнения работ, невозможности исполнения контракта, поскольку продолжать работы, и передать результат было бы невозможно, о чем подрядчик своевременно предупредил заказчика. Именно в целях устранения этих обстоятельств и было заключено спорное дополнительное соглашение.

Довод подателя жалобы о том, что при заключении дополнительного соглашения заказчик не вправе был руководствоваться подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ прямо предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта, в частности изменения объема выполняемых работ по контракту. 

С учетом того, что при заключении дополнительного соглашения от 30.12.2019 сторонами согласован дополнительный объем работ, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Поскольку действия ответчиков соответствуют Закону №44-ФЗ, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения №2 от 30.12.2019 к муниципальному контракту №ЭА-1238(19) от 03.12.2019 отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 по делу № А47-2959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова