Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20545/2019

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» 

апелляционное производство № 05АП-2545/2020

на решение от 06.03.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-20545/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования (ИНН2540106044, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Глобал эко»: ФИО2 по доверенности № 4  от 01.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом всг № 1932515;

от Дальневосточного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (далее – заявитель, общество, ООО «Глобал Эко») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управлению по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, административный оран) от 07.08.2019 № 177-2-КНД/2019.

Решением от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Глобал Эко» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.03.2020, общество  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обнаруженные в ходе проведения проверки отходы находились на промышленной площадке менее 11 месяцев, что является накоплением, а не хранением отходов.

Полагает, что Управлением не доказан факт негативного воздействия на окружающую среду в результате временного нахождения ртутных ламп в изолированном помещении. Кроме того считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста. 

В судебном заседании представитель общества поддержал требования  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведений в Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Глобал Эко» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с 08.04.2008 года. Основным видом деятельности общества является обработка и утилизация опасных отходов (код ОКВЭД 38.22), дополнительные виды деятельности так же связаны  с деятельностью по обработке и утилизации отходов различных классов опасности.

01.11.2018 между ПАО «Находкинский судоремонтный завод» (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения установки по обезвреживанию отходов, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование объект аренды (часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:310 площадью 230 кв. м), а арендатор - принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить это имущество в исправном состоянии с учетом нормативного износа. 

В период с 11.07.2019 по 07.08.2019 на основании приказа от 05.07.2019 №177-КНД с целью исполнения плана контрольно-надзорных мероприятий на 2019 год управлением с привлечением сотрудника Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в отношении ООО «Глобал Эко» была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства. 

В рамках проверочных мероприятий, результаты которых оформлены актом обследования территории от 11.07.2019 №177-КНД и актом проверки от 07.08.2019 №177-КНД, Управлением было установлено, что на промышленной площадке №1, расположенной на земельном участке площадью 230 кв. м по адресу: 

<

...>, эксплуатируемой обществом, хранятся отходы производства I, III, IV и V классов опасности. При внесении ООО «Глобал Эко» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год согласно деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду, не учтены отходы, хранящиеся на промышленной площадке № 1, выявленные в ходе проверки, т.е. декларация о плате за НВОС за 2018 год заполнена некорректно и плата за негативное воздействие на окружающую среду по промышленной площадке № 1 не внесена, что является нарушением статьи 16.3, статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»), Приказа Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы». 

По факту выявленного правонарушения обществу выдано предписание №177-2-КНД/2019 от 07.08.2019, в соответствии с которым последнему предписано в срок до 11.11.2019 устранить выявленные нарушения требований статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» путем предоставления в Росприроднадзор документа, подтверждающего внесение ООО «Глобал Эко» платаы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 за промплощадку № 1, расположенной по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленные нарушения подтверждены материалами дела, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). В силу изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предписание от 07.08.2019 №177-2-КНД/2019 по результатам проведенной проверки выдано ООО «Глобал Эко» в рамках предоставленных Управлению полномочий. Доводов относительно ошибочности данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Глобал Эко» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с 08.04.2008 года. Основным видом деятельности общества является обработка и утилизация опасных отходов (код ОКВЭД 38.22), дополнительные виды деятельности так же связаны  с деятельности по обработке и утилизации отходов различных классов опасности.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона  № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, согласно которому деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как отмечено в преамбуле Закона об отходах производства и потребления, данный Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

ООО «Глобал Эко» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

С заявлением  о прекращении лицензируемого вида деятельности или аннулировании лицензии общество в лицензирующий орган не обращалось,  в связи с чем факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов, отнесенных к 1-4 классу опасности, подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 11 Закона №89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что промышленная площадка №1, расположенная по адресу: 

<

...>, используется обществом для хранения отходов производства I, III, IV и V классов опасности. 

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ). 

В силу положений статьи 3 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. 

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ закреплено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В статье 16 Закона № 7-ФЗ также установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В отношении отходов производства и потребления платежной базой для исчисления платы является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого класса опасности отходов производства и потребления. 

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ). 

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ). 

В соответствии со статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, и суммирования полученных величин. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. 

На основании статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 утверждены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах, по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), с учетом степени опасности для окружающей природной среды и здоровья населения: 

- ставки платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; 

- ставки платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 

- ставки платы за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255). 

Согласно пункту 5 Правил № 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории. 

Пунктами 9 - 10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. 

В соответствии с пунктом 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Судом установлено, что ООО «Глобал Эко» осуществляет  хранение отходов производства I, III, IV и V классов опасности, следовательно, в своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, в ходе проведения проверки в период с 11.07.2019 по 07.08.2019 Управлением было установлено, что на спорном объекте в контейнере, закрытом на навесной замок, хранятся отходы в виде резинотехнических изделий б/у, промасленной ветоши и прочего. Кроме того, в кладовке с трафаретной надписью «Отработанные шины», закрытой на навесной замок, в металлической бочке со срезанной крышкой и трафаретной надписью «Ртутные лампы» в 3-х целлофановых (мусорных) пакетах хранятся ртутьсодержащие лампы, пересчет которых показал, что в первом пакете находится 52 лампы, во втором пакете - 44 лампы, в третьем пакете - 18 ламп, всего 114 ртутьсодержащих ламп.

Учитывая, что данные факты подтверждаются актом обследования территории от 11.07.2019 №177-КНД, фототаблицей к нему, а также актом проверки от 07.08.2019 №177-КНД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на обществе, как на лице, осуществляющем деятельность в области обращения с отходами, лежит предусмотренная статьей 16.3, 16.4 Закона 7-ФЗ обязанность исчисления платы за негативное  воздействие  на окружающую среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. 

В то же время особенность данного экологического платежа заключается в том, что осуществление указанных видов деятельности сопряжено не с изъятием компонентов природной среды, а с поступлением в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; такое негативное воздействие, в свою очередь, способно повлечь за собой возникновение подлежащего возмещению вреда окружающей среде, т.е. деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

В Постановлении от 05.03.2013 № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71 Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). аким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Материалами дела подтверждено, что обществом нарушены требования в части подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в установленные сроки внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года и подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, однако в данной декларации и платежных поручениях не учтены отходы, выявленные в ходе проверки 11.07.2019 и хранящиеся на промышленной площадке № 1, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей по соблюдению соответствующих требований природоохранного законодательства и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что такие отходы, как резинотехнические изделия б/у и промасленная ветошь, не включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку указанный нормативный документ утратил силу 23.06.2017 в связи с изданием Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, которым утвержден новый Федеральный классификационный каталог отходов. 

Одновременно с этим следует отметить, что для учета отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 5 Порядка учета №721.

При этом утверждение апеллянта о том, что обнаруженные в ходе проведения проверки отходы находились на промышленной площадке менее 11 месяцев, что является накоплением, а не хранением отходов, судебной коллегией отклоняется, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку осуществляя деятельность в области обращения с отходами, под которой понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранение и захоронение) отходов, общество обязано соблюдать требования природоохранного законодательства. 

Доводы общества о том, что на производственной площадке №1 хозяйственная деятельность в 2018 году не велась, объект законсервирован, о чем ответчик был уведомлен письмом от 15.01.2019 исх. № 003 при сдаче Сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год по форме 2-ТП-(отходы), в связи с чем, послужившее основанием вынесения предписания утверждение в акте обследования о хранении на законсервированном объекте отходов производства I, III, IV и V классов опасности правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления, при этом отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ). Следовательно, объектом платы являются размещенные в отчетном периоде отходы и для правильного расчета платы за НВОС необходимо установить объем (массу), период возникновения отхода и превышение срока его временного складирования по состоянию на отчетную дату в соответствии с материалами учета.

Принимая во внимание, что общество осуществляет деятельность по хранению отходов производства и потребления и предоставило в Росприроднадзор сведения о консервации промышленной площадки № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, подав декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за - 2018 год без учета отходов, хранящихся на данном объекте за 2018 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания в части требования представить в орган экологического надзора документ, подтверждающий внесение ООО «Глобал Эко» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 за промплощадку № 1, расположенную по адресу: 

<

...>, с учетом выявленных в ходе проверки отходов на промышленной площадке № 1, во исполнение требований статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ.

Лицами, обязанными вносить плату за НВОС, за исключением твердых коммунальных отходов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I, II, III категории. Согласно пунктам 6 - 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата не взимается. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. 

Вопросы, касающиеся подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов регулируются Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, и Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66.

В случае если объект размещения отходов не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, направленным в адрес лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, при заполнении разделов 3 и 3.1 декларации о плате указываются реквизиты такого решения. 

Доказательств принятия в отношении объекта промышленной площадки № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, на которой ООО «Глобал Эко» осуществляет деятельность, каких-либо решений о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в соответствии с действующими нормами законодательства, ни заявителем, ни Росприроднадзором в материалы дела не представлено.

Оценив доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, частью 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Анализ содержания оспариваемого предписания свидетельствует о конкретных нарушениях законодательства с указанием сроков их устранения. Какого-либо двоякого толкования формулировок, содержащихся в указанных выше пунктах предписания, судебной коллегией не установлено.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель, при наличии неясностей или невозможности выполнения предписания в установленный срок не лишен возможности обратиться в управление с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.

Доказательств того, что заявитель обращался по указанному вопросу, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста коллегией отклоняется, поскольку данное ходатайство было судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено согласно определения от 26.11.2019, которым специалист-эколог ФИО3 была привлечена в качестве специалиста.

По изложенному суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020  по делу №А51-20545/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович