И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

   

Р Е Ш Е Н И Е

16.07.2018 г.Дело № А40-70725/18-15-501

Резолютивная часть решения объявлена  «10» июля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «16» июля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению 

АО «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Свитхом Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>, 117312, 

<

...>).

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами

и приложенных к исковому заявлению документов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. №18/01 от 11.01.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. №911 от 17.08.2017

от третьего лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Свитхом Регион» о взыскании  неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления  электрической энергии  от 22.11.2016  №№  ОЭК7ТиНРЭС/312,  №  ОЭК/ТиНРЭС/313,  №  ОЭК/ТиНРЭС/314,  № ОЭК/ТиНРЭС/315, № ОЭК/ТиНРЭС/316, №ОЭК/ТиНРЭС/317, № ОЭК/ТиНРЭС/318, № ОЭК/ТиНРЭС/319 размере 14 617 220,70 рублей; процентов за период с 10.05.2017 по 07.02.2018 в размере 945 513,92 рублей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось; дополнительных доказательств в материалы дела не представило.

Суд с учетом мнения истца и ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, считает требования истца не подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

22.11.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «Свитхом Регион» (далее - Ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии  от 22.11.2016  №№  ОЭК7ТиНРЭС/312,  №  ОЭК/ТиНРЭС/313,  №  ОЭК/ТиНРЭС/314,  № ОЭК/ТиНРЭС/315, № ОЭК/ТиНРЭС/316, №ОЭК/ТиНРЭС/317, № ОЭК/ТиНРЭС/318, № ОЭК/ТиНРЭС/319 (далее - Акт БДП) за период с 01.07.2015 по 22.11.2016.

Как считает истец, в указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - АО «ОЭК» (далее - Истец).

АО   «ОЭК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 2 746 378 кВт/ч на сумму 14 617 220,70 рублей. При этом, как пояснил истец, ответчик отказался оплачивать бездоговорное потребление энергии.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Электрическая энергия, оплаты которой Истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась АО «ОЭК» (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Однако, из материалов дела не следует, что АО «ОЭК» рассматривало ООО УК «СВИТХОМ РЕГИОН» в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами.

Кроме того, Акты о неучтеном потреблении при выявлении бездоговорного потребления составлены исключительно в отношении общего имущества МКД (ОДН, АВР(Лифты)), принадлежащего на правах собственности гражданам собственникам жилых помещений МКД.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК).

Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (наличие которых, установлено Актами о неучтеном потреблении… положенных в основу иска), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом 5 названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Единство позиции судов в данном вопросе закреплено во множестве аналогичных судебных Актах, в том числе в Определениях Верховного суда РФ от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 14 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5614, 05.12.2014 №301-ЭС14-5398, от 21.11.2016 №309-ЭС16-11715,  от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 и др.

Как указал Верховный суд РФ в Определении Верховного суда РФ от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, судами не учтено, что электрическая энергия, оплаты которой предприятие требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась обществом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. Из материалов дела, включая расчет предприятием объема бездоговорного потребления, и содержания обжалуемых судебных актов не следует, что предприятие рассматривало компанию в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом 5 названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в том числе принимая во внимание разъяснения правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявлены в рамках настоящего иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследовании  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в ходе проведения контрольных мероприятий, было установлено несанкционированное подключение объекта к энергетической сети, о чем были составлены акты. При этом, материалы проверок истцом либо иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены. 

Ответчик также пояснил, что соответствующее уведомление само по себе не является документом  на основании которого происходит ограничение (отключение) подачи эл. энергии, в связи с чем, удовлетворение требований истца в указанной части не может привести к восстановлению либо защите каких-либо нарушенных прав заявителя, если такое нарушение, по его мнению, имело место.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд признает их подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья:              М.А. Ведерников