АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-18436/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: 

<

***>, 656049, 

<

...>), Алтайский край, город Барнаул

о взыскании задолженности в размере 1 287 773 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 - доверенность от 12.02.2024, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.07.2024 №Д617,

                                          установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Розница К-1») неустойки 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2019 по 14.05.2024  в размере неустойке (пени) в размере 1 287 773 рублей 39 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от 24.04.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что представленный в материалы дела расчет неустойки с учетом моратория и в пределах срока исковой давности не является изменением исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований частично. Просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, также заявил о пропуске срока исковой давности и необходимости расчета неустойки с учетом моратория.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды здания, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание площадью 416,7 кв.м с кадастровым номером 54:35:052335:2851, расположенное по адресу 

<

...> для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления, а также для размещения банкоматов и мультикасс.

 В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 5% (пять процентов) от товарооборота магазина арендатора, но не менее 416 700 рублей в месяц (фиксированный минимум арендной платы).

Согласно п. 3.5 договора, обязательство по оплате арендной платы считается исполненным арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора исполнения им обязанностей, определенных действующим законодательством РФ и предусмотренных договором. 

Согласно п. 4.4.5, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 5.2 Договора, при нарушении сроков оплаты арендной платы, предусмотренных п.п. 3.1, 6.2 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, как фиксированной части (416 700 рублей в месяц), так и переменной части (% от товарооборота), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Во-первых, истец настаивает на удовлетворении требований, в которых  при расчете задолженности не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

Во-вторых, истцом частично пропущен срок исковой давности по начислению неустойки на фиксированную часть арендной платы (416 700 рублей в месяц), поскольку ее размер точно был известен арендодателю и каких-либо причин для несвоевременного обращения в суд не имеется (иск предъявлен в суд 30.05.2024 года).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление  ответа  на  претензию   в   течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тоже время, по требованиям о начислении неустойки начисленной на переменную часть арендной платы, срок исковой давности не пропущен истцом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 5% (пять процентов) от товарооборота магазина арендатора, но не менее 416 700 рублей в месяц (фиксированный минимум арендной платы).

При этом под товарооборотом стороны понимают совокупность выручки в денежной наличной и безналичной форме с учетом НДС, полученной арендатором в результате розничной продажи продовольственных и непродовольственных товаров в магазине за минусом стоимости товара возвращенного покупателями. 

Для целей определения товарооборота учитываются доходы от розничной продажи продовольственных/непродовольственных товаров, включая НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах, входящих в ассортиментный перечень арендатора за минусом стоимости товара, возвращенного покупателями.

 Размер товарооборота определяется на основании справки о размере товарооборота от реализации товаров, представленной арендатором по форме приложения № 3 к договору, за оплачиваемый календарный месяц не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания оплачиваемого месяца. 

В случае возникновения у арендодателя сомнений в достоверности данных, указанных в Справке о размере товарооборота, и по письменному запросу арендодателя, арендатор обязуется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного запроса арендодателя предоставить заверенные копии Z-отчетов со всех ККТ, зарегистрированных в магазине, за последнее число указанного месяца.

Оплата фиксированного минимума арендной платы производится арендатором до 05 (пятого) числа текущего месяца. Окончательный расчет арендной платы: 5(пять) процентов товарооборота за истекший месяц минус фиксированный минимум арендной платы производится арендатором до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим. Оплата арендной платы производится на основании договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.4 договора, начисление арендной платы начинается с даты осуществления арендатором деятельности, указанной в п. 1.3 Договора (дата пробития первого чека ЕЕТ магазина), но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать предусмотренные договором справки о товарообороте, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями №11/03 от 11.03.2020, №21/04 от 21.04.2021, №1/12 от 11.12.2020, №10/02 от 10.02.2021, №1/03 от 30.03.2021, №14/12 от 14.12.2023.

Также, с целью получения информации о товарообороте ответчика, необходимой для расчета суммы арендной платы, истец обращался в ИФНС, что подтверждается запросами, представленными в материалы дела, однако, в связи тем, что информация составляет налоговую тайну, ответ о размере товарооборота ответчика не был предоставлен, что подтверждается ответами ИФНС по г. Новосибирску и ИФНС по Алтайскому краю, представленными в материалы дела.

Ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по предоставлению документов о товарообороте,  о наличии суммы, исходя из которой происходит выплата переменной части арендной платы, тем самым  лишил истца возможности своевременно требовать выплаты арендной платы и предъявления соответствующих требований.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за истребованием документов о товарообороте (решение по делу А45-4640/2024, на дату рассмотрения не вступило в силу).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующие документы были предоставлены ответчиком в 2024 году в ходе рассмотрения дела А45-4640/2024), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начисленной на переменную часть арендной платы не пропущен, поскольку начинает течь с даты, когда истец узнал и мог узнать  о нарушении своих прав- с даты получения от ответчика всех необходимых документов.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования  по расчету истца, выполненного им по предложению суда, с учетом периода моратория и срока исковой давности (с учетом периода досудебного урегулирования спора), а именно в размере  1 077 666 рублей 97 копеек.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку является неверным, в нем не начисляется неустойка на переменную часть арендной платы.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договорах в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Ставка неустойки установленная договором - 0,05% является невысокой, в связи с чем заявление о его снижении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму  неустойки в размере 1 077 666 рублей 97 копеек, сумму государственной пошлины в размере 21656 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов