Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3836/2020

город Мурманск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020. Полный текст решения изготовлен 30.06.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ул. Ленина, д. 58, г. Гаджиево, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманской области» (ул. Подстаницкого, д. 1, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 320 894 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманской области» (далее – ответчик, ООО «УК МО») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2020 № 01ТОАО/2020 за март 2020 года в размере 3 320 894 руб. 40 коп. (с учетом уточнений от 23.06.2020).

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебном заседании возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами в ЗАТО г. Заозерск согласно приложению  к постановлению Администрации ЗАТО     г. Заозерск Мурманской области от 25.12.2019 № 797 с 01.01.2020 осуществляет ООО «УК МО».

01.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать/выполнять работы/услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных Исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень объектов, а также виды и стоимость услуг/работ, выполняемых Исполнителем на объектах, определяется Приложением № 1 к договору. Состав и периодичность услуг/работ, выполняемых Исполнителем, определяется Приложениями №№ 1, 3 и 4 к договору.

Согласно пунктам 4.1-4.2, 4.4 договора стоимость работ и услуг Исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1к настоящему договору. Указанная ценя является твердой и не подлежит одностороннему изменению на одной из сторон в течение срока действия договора. Заказчик производит оплату Исполнителю за предоставленные услуги, выполненные работы на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД) по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2019 № ММВ-20-3/96@, и счета Исполнителя. После получения указанных документов Заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает УПД или предоставляет письменный мотивированный отказ в его подписании. Оплата производится Заказчиком ежемесячно не позднее 20 рабочий дней с момента подписания сторонами УПД. Заказчик в указанный срок перечисляет Исполнителю стоимость работ и услуг по содержанию в соответствии с условиями договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 8.1 договора).

Оказав в марте 2020 года предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счет № 10 от 31.03.2020 и направил акт выполненных работ № 9 от 31.03.2020. 

Счет ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 320 894 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2020 исх. № 47 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения  истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                           

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре  возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 01.01.2020                      № 01ТОАО/2020, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

 В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 320 894 руб. 40 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 224 от 07.05.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 500 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 604 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере     896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность в размере 3 320 894 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 604 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 896 руб., уплаченную по платежному поручению № 224 от 07.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина