АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-4909/2020

«17» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020. Полный текст решения изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665821, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, 

<

...>),

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОЛОННА 1948" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>),

о признании недействительным результата проведения открытого конкурса,

при участии 08.09.2020:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.03.2020, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.01.2020, удостоверение; ФИО3 – по доверенности от 03.08.2020, удостоверение; ФИО4 – по доверенности от 24.08.2020, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 07.02.2020 №001-С, паспорт,

в судебном заседании 08.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.09.2020. Судебное заседание продолжено 10.09.2020 в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.03.2020, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.01.2020, удостоверение; ФИО3 – по доверенности от 03.08.2020, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 07.02.2020 №001-С, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951" (далее – истец, ООО «Автоколонна 1951») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным результата проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области №15/2019 в части лота №3.

Определением суда 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОЛОННА 1948".

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

  Ответчик, третье лицо требования истца оспорили по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года на официальном сайте министерства размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области № 15/2019, а также конкурсная документация.

Извещение в частности содержало информацию о проведении открытого конкурса по лоту №3:

№ маршрута

Наименование маршрута

194

Ангарск (Диспетчерский пункт) - с/о Архиреевка - Цейлоты

199

Ангарск (ост. автостанция) - садоводство «Архиреевка -1»

201

Ангарск (ост. автостанция) - садоводство «Лужки» - садоводство «Усть-Целоты»

203

Ангарск (ост. Горгаз) - садоводство «Строитель» - д. Китой (ост. Китой)

204

Ангарск (ост. Горгаз) - Тюменьск - Большая Елань

205

Ангарск (ост. автостанция) - садоводство «Калиновка-6»

Согласно пункту 9.4 конкурсной документации победитель открытого конкурса, которому свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязан приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту 09.05.2020.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области (далее - конкурс, открытый конкурс) № 15/2019 и принятия решения о допуске к участию в открытом конкурсе комиссией по рассмотрению заявок па участие в открытом конкурсе па право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту указанных перевозок в Иркутской области на момент окончания сроков подачи заявок на участие в открытом конкурсе представлено пять запечатанных конвертов с заявками (№ 36,37,38,39,40), среди которых заявка на участие в открытом конкурсе под регистрационным № 36 (ООО «Автоколонна 1951») от 18 ноября 2019 года.

Как следует из протокола оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Иркутской области № 15/2019 от 27 декабря 2019 года по результатам процедуры допуска заявок на участие в конкурсе №15/2019 в отношении лота № 3 допущено две заявки под регистрационными номерами № 36 - ООО «Автоколонна 1951» и № 39 - ОАО «Автоколонна 1948», определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса, для определения лучших из предложенных условий осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, включенным в состав одного лота.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 конкурсная комиссия для осуществления оценки и сопоставления заявок запрашивает в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 16 декабря 2019 года направлен запрос с просьбой предоставить информацию о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участников открытого конкурса № 15/2019 за период с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в период с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года по вине водителей ООО «Автоколонна 1951» произошло 1 дорожно-транспортное происшествие, по вине водителей ОАО «Автоколонна 1948» произошло 5 дорожно-транспортных происшествий (прилагается).

При этом в обеих заявках на участие в открытом конкурсе № 15/2019 в отношении лота № 3 под регистрационным № 36 (ООО «Автоколонна 1951») и № 39 (ОАО «Автоколонна 1948») указано, что количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения, равняется нулю.

Учитывая вышеизложенное, участникам конкурса, представившим  заявки под регистрационными № 36 и № 39, отказано в участии в открытом конкурсе № 15/2019 по основания, предусмотренным подпунктом 7.2 конкурсной документации (в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем) и подпунктом 3.3 конкурсной документации (предоставление не соответствующих действительности сведений для участия в конкурсе).

В соответствии с пунктом 8.3 конкурсной документации конкурс № 15/2019 в отношении лота № 3 признан несостоявшимся, комиссией принято решение о повторном проведении конкурса № 15/2019 в отношении лота № 3.

ОАО «Автоколонна 1948» 30.12.2019 подана жалоба на действие конкурсной комиссии в части отказа в доступе ОАО «Автоколонна 1948».

При этом, ООО «Автоколонна 1951» действия конкурсной комиссии в части отказа ему в доступе не обжаловало.

29 января 2020 года решением УФАС по Иркутской области № 038/90/20 жалоба ОАО «Автоколонна 1948» была признана обоснованной, министерству жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области выписано предписание от 29.01.2020 г. № 038/12/20 об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области № 15/2019 и проведения оценки и сопоставления заявок по лоту № 3 с учетом решения комиссии Иркутского УФАС России.

07 февраля 2020 года на официальном сайте министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области.

В соответствии с пунктом 6.4. указанного протокола заявка ОАО «Автоколонна 1948» под номером № 39 была отклонена в связи с тем, что ОАО «Автоколонна 1948» в заявке в графе «государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» указано – «в течение года, предшествующего дате размещения извещения, деятельности по регулярным перевозкам пассажиров ОАО «Автоколонна 1948» не осуществляло, договоры обязательного страхования гражданской ответственности не заключались».

ОАО «Автоколонна 1948» вновь подана жалоба в УФАС по Иркутской области на действия Ответчика. Решением УФАС по Иркутской области от 20.02.2020 г. действия комиссии вновь признаны нарушившими положения Федерального закона 220-ФЗ.

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области 15/2019 в отношении лота № 3 от 03.03.2020 по результатам допуска заявок на участие в 15/2019 в отношении лота № 3 принято решение о допуск к участию в конкурсе единственной заявки под регистрационным № 39 (ОАО «Автоколонна 1848»), конкурс № 15/2019 в отношении указанного лота признан несостоявшимся.

Комиссия после принятия решения о допуске к участию в открытом конкурсе №15/2019 в отношении заявки под регистрационным № 39 (ОАО «Автоколонна 1948») приняла решение о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по лоту № 39 -ОАО «Автоколонна 1948» .

При этом, ООО «Автоколонна 1951» было отказано в участии в открытом конкурсе протоколом оценки и сопоставления заявок от 27.12.2019, которое им не обжаловалось.

Требуя признания недействительным результата проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области №15/2019 в части лота №3, ООО «Автоколонна 1951» указывает, что протоколом оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27 декабря 2019 года отказано истцу в участии в конкурсе незаконно и необоснованно, поскольку в течении года, предшествующего дате размещения извещения отсутствовали дорожно-транспортные происшествия, повлекшие за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине ООО «Автоколонна 1951», вина ООО «Автоколонна 1951», либо его работников в совершении ДТП, информация о котором поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску 30.08.2019 г, с участием транспортного средства Лиаз г/н 

<

***> не была установлена, Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19.08.2020 г. не может являться достоверным доказательством предоставления ООО «Автоколонна 1951» недостоверных сведений, мировым судьей судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района ФИО6 31.10.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Автоколонна 1951» ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП, произошедшего 18.08.2019. Таким образом, у ООО «Автоколонна 1951» отсутствовала обязанность указывать в Разделе 1 заявки на участие в открытом конкурсе №15/2019 сведения о ДТП, произошедшем 18.08.2019 г., поскольку вина ООО «Автоколонна 1951», либо его работников в совершении данного ДТП не была установлена.

Кроме того, оспаривая результаты конкурса, истец указывает, что Министерство провело открытый конкурс при наличии заключенного с ООО «Автоколонна 1951» Соглашения на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальным маршрутам от 31.12.2015 со сроком действия до 31.12.2020, которым установлена обязанность перевозчика по осуществлению перевозок по регулируемому тарифу по маршрутам №194, 199, 201, 205, включенным в лот № 3 конкурса №15/2019.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, при предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные допуском к осуществлению регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится, в том числе, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим межмуниципальный маршрут регулярных перевозок. Требования к участникам такого открытого конкурса предусмотрены в статье 23 Закона N 220-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Такая правовая позиция закреплена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". 

Как следует из доводов истца, ООО «Автоколонна 1951» оспаривает конкурс №15/2019 в отношении лота № 3 ввиду наличия заключенного между Министерством и ООО «Автоколонна 1951» Соглашения на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальным маршрутам от 31.12.2015 со сроком действия до 31.12.2020, которым установлена обязанность перевозчика по осуществлению перевозок по регулируемому тарифу по маршрутам №194, 199, 201, 205, включенным в лот № 3 конкурса №15/2019.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное соглашение было заключено в соответствии с нормами Закона Иркутской области от 05.05.2012 N 42-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области" (далее - Закон N 42-ОЗ), пунктом 2 статьи 7 которого предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляются на основании соглашения между уполномоченным органом и перевозчиком, предусматривающего порядок взаимодействия сторон соглашения по организации транспортного обслуживания населения и заключаемого на срок не более пяти лет.

Вместе с тем, 13 июля 2015 принят Федеральный закон 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отдельные положения которого вступили в силу с 11 января 2016 года.

Положениями Закона N 220-ФЗ определены соответствующие виды регулярных перевозок пассажиров (пп. 16 п. пункта статьи 3 Федерального закона), а именно:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам;

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Нормами вышеуказанного Федерального закона были законодательно урегулированы способы организации транспортного обслуживания по маршрутам регулярных перевозок, которые включали в себя:

1) заключение государственного или муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок на основании проведенного электронного аукциона (статья 14 Закона N 220-ФЗ) по регулируемым тарифам;

2) выдача свидетельств об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам на основании проводимых открытых конкурсов (статьи 17 и 19 Федерального закона).

Пунктом 1-2 статьи 18 Закона N 220-ФЗ установлено, что изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Абзацем 2 пункта 2 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам в Иркутской области (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 22.11.2016 г. № 753-пп) установлено, что изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по межмуниципальным маршрутам в Иркутской области, - планируется на весь период действия Документа планирования по мере возникновения необходимости.

Как следует из материалов Министерством принято решение от 21.10.2019 №23/НТ/2019 об изменении вила регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам указанных перевозок, которым измене вид регулярных перевозок с вида регулярных перевозок «по регулируемым тарифам» на вид регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам» по межмуниципальным маршрутам: №№ 194, 199, , 201, 203, 204, 205 г. Ангарска.

Следовательно, Министерством реализовано право, предусмотренное ст. 18 Закона N 220-ФЗ, на изменение вида регулярных перевозок по вышеназванным маршрутам.

Министерством 22.10.2019 в адрес ООО «Автоколонна 1951» направлено письмо от 21.10.2019 №02-58-9389/19 с уведомлением об изменении вида регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам № 194, 199, 201, 203, 204, 205, являющимся предметом заключенного между Министерством и ООО «Автоколонна 1951» соглашением.

Таким образом, Министерство выполнило требование ч. 2 ст. 18 Закона N 220-ФЗ и уведомило истца о принятии решения об изменении вида регулярных перевозок по спорным маршрутам.

Каких-либо возражений или замечаний по факту изменения вида регулярных перевозок по истечении 180 дней в отношении межмуниципальных маршрутов, регулярные перевозки по которым осуществляло ООО «Автоколонна 1951», от последнего в адрес Министерства не поступало.

23 октября 2019 года Министерством на сайте https://irkobl.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов, в т.ч. по межмуниципальным маршрутам № 194, 199, 201, 203, 204, 205, вместе с соответствующей конкурсной документацией.

В соответствии с Таблицей 1 Конкурсной документации победитель открытого конкурса обязан был приступить к осуществлению регулярных перевозок пассажиров с 09 мая 2020 года, т.е. по истечение 180 дней с момента получения ООО «Автоколонна 1951» уведомления об изменении вида регулярных перевозок.

Каких-либо возражений относительно проведения открытого конкурса от ООО «Автоколонна 1951» также не поступало, равно как и запросов на разъяснение конкурсной документации в части срока начала осуществления регулярных перевозок от ООО «Автоколонна 1951» также не поступало. Напротив, от истца в адрес Министерства поступила заявка (присвоенный № 36) от ООО «Автоколонна 1951» на участие в открытом конкурсе № 15/2019 по лоту № 3. Указанная заявка принята Министерством.

В соответствии с формой заявки ООО «Автоколонна 1951» следует, что истец с условиями проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области ознакомлен и дает согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Из вышеизложенного следует, что истец понимал существо и предмет проводимого конкурса, желал в нем участвовать, соответственно и должен был предполагать, что победитель вышеуказанного конкурса приступит к осуществлению регулярных перевозок с 09 мая 2020 г.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вышеуказанный принцип «эстоппеля» как разновидности недобросовестного поведения сторон воспринят в арбитражном процессе и неоднократно подтвержден в практике Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7, от 24.06.2014 N 1332/14 по делу N А65-30438/2012, Определения ВАС РФ от 27.05.2014 N ВАС-6371/14 по делу N А28-8631/2013-147/24, от 13.05.2013 N ВАС-5144/13 по делу N А40-76754/12-35-711), так и в практике Верховного Суда РФ (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016); Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 4-КГ16-69).

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Противоречивым и недобросовестным поведением субъектов хозяйственного оборота, не соответствующим обычной коммерческой честности, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, подача заявок с предоставлением согласия с условиями Конкурса при одновременном обжаловании его положений, является противоречивым и недобросовестным поведением.

Как указывалось выше, протоколом оценки и сопоставления заявок от 27.12.2019 заявка № 36 ООО «Автоколонна 1951» была рассмотрена комиссией и обществу отказано в участии в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных сведений.

При этом требование об оспаривании результатов открытого конкурса № 15/2019 по основанию наличия заключенного с Министерством соглашения от 31.12.2015 обладает признаками противоречивого поведения, являющего в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении спорного конкурса. Доводы истца, основанные на наличии соглашения от  31.12.2015, судом рассмотрены и отклоняются.

Более того следует также учесть, что в материалы дела сторонами представлено дополнительное соглашение №5 к Соглашению от  31.12.2015, которым в указанное соглашение внесены изменения в том числе что соглашение действует до 14.07.2020 но не позднее даты заключения контракта на выполнения работ, подписанное сторонами без возражений.   

Довод о наличии указанного выше Соглашения не соотносится с предметом настоящего спора; при этом само по себе наличие действующего соглашения, не влияет на результат конкурса.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании недействительным результата проведения открытого конкурса 15/2019 в части лота № 3. Вместе с тем, в обоснование своей правовой позиции истец ссылается на незаконность проведения самого открытого конкурса, со ссылкой на заключенное между Министерством и ООО «Автоколонна 1951» соглашения от  31.12.2015. При этом требований о признании действий Министерства по проведению открытого конкурса №15/2019 незаконными истец не заявляет и заявлять не может силу пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При таких обстоятельствах, указанный довод истца является не относимым с исковыми требованиями, заявляемыми истцом.

Также ООО «Автоколонна 1951», оспаривая результаты конкурса, указывает, что протоколом оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27 декабря 2019 года отказано истцу в участии в конкурсе незаконно и необоснованно.

Как следует из указанного протокола, ООО «Автоколонна 1951» отказано в участии в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 7.2 конкурсной документации (в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем), поскольку Министерством на основании информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, установлено, что в период с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года по вине водителей ООО «Автоколонна 1951» произошло 1 дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедшее по вине участника конкурса, тогда как в заявке на участие в открытом конкурсе под регистрационным № 36 ООО «Автоколонна 1951» указало, что количество таких дорожно-транспортных происшествий равняется нулю.

ООО «Автоколонна 1951» считает, что у общества отсутствовала обязанность указывать в Разделе 1 заявки на участие в открытом конкурсе №15/2019 сведения о ДТП, произошедшем 18.08.2019 г., поскольку вина ООО «Автоколонна 1951», либо его работников в совершении данного ДТП не была установлена.  Кроме того, в исковом заявлении указало, что при анализе информации УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области комиссия не приняла во внимание то обстоятельство, что указанное ДТП произошло с принадлежащим истцу транспортным средством, которое передано в аренду иному юридическому лицу без экипажа.

Рассмотрев указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 4.1 статьи 24 Закона N 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе, содержать сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Одним из критериев оценки заявок участников открытого конкурса является количество дорожно-транспортных происшествий (а не привлечение к административной ответственности), повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 1 части 3 статьи 24 названного Федерального закона).

В соответствии с абзацами 2-3 пункта 7.2 конкурсной документации, конкурсная комиссия для осуществления оценки и сопоставления заявок запрашивает в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области информацию о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участников конкурса или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса. 

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем, он отстраняется комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения вплоть до выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Как следует из заявки ООО «Автоколонна 1951» (№ 36 заявки), истец указал в Разделе «Показатели: 1.Уровень аварийности у юридического лица, индивидуального предпринимателя или участника договора простого товарищества» в части количества дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения – ноль ДТП.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 конкурсная комиссия для осуществления оценки и сопоставления заявок 16.12.2019 направила в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области запрос с просьбой предоставить информацию о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участников открытого конкурса № 15/2019 за период с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года.

В ответном письме от 18.12.2019 №25/10-16280 УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области сообщило, что у ООО «Автоколонна 1951» в период с 23.10.2018 г. по 22.10.2019 г. произошло 1 дорожно-транспортное происшествие (падение пассажира), в результате которого пострадал 1 пассажир.

Определением от 06.08.2020 судом в ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу и в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» истребованы копии всех имеющихся материалов по дорожно-транспортным происшествиям за период с 23.10.2018 по 22.10.2019, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, либо с участием, либо в отношении ООО "АВТОКОЛОННА 1951".

ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу сопроводительным письмом от 21.08.2020 в материалы дела представлена копия административного материала дорожно-транспортного происшествия №1632 от 18.08.2019 с участием транспортного средства (автобуса) ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак 

<

***> собственников которого является ООО «Автоколонна 1951», по управлением ФИО7, а также пассажира ФИО8, получившей в результате падения телесные повреждения.

Из представленных документов, в том числе Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.08.2020 следует, что 18.08.2019 в 21 час 00 мин. водитель ФИО9, двигаясь по маршруту №199 на транспортном средстве автобусе ЛИАЗ 5256, государственный регистрационный знак 

<

***> при начале движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил падение пассажира ФИО8, которая получила телесные повреждения. Данный факт полностью подтверждается схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников происшествия. 

В  действиях  водителя  ФИО7,   усматривается нарушение пункта правил 8.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного  средства,  перед началом движения должен  убедиться в безопасности совершаемого маневра. Так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из изложенного следует, что гражданин ФИО9 ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса об АП РФ, совершил нарушение Правил дорожного движения, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей.

Указанным Постановлением от 19.08.2020 производство по делу в отношении водителя ФИО7 прекращено в порядке ч. 1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшего место 18.08.2019.

Из Протокола об административном правонарушении №38ВТ514324 от 06.09.2019, Протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.09.2019 следует, что собственником автобуса ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Автоколонна 1951», водитель ФИО9 является работником ООО «Автоколонна 1951».

Данные протоколы подписаны ФИО7 Факт принадлежности транспортного средства истцу и факт работы ФИО7 в ООО «Автоколонна 1951» истцом не оспаривается. Указывая в иске, что ДТП произошло с принадлежащим истцу транспортным средством, которое передано в аренду иному юридическому лицу без экипажа, истец таких доказательств не представил.

Кроме того, как следует из административного материала, ДТП произошло тогда, когда водитель двигался по маршруту №199.

Данный маршрут как установлено ранее и указывает сам истец, на момент ДТП находился на обслуживании у истца ООО «Автоколонна 1951» на основании Соглашения от 31.12.2015.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за период с 23.10.2018 по 22.10.2019 произошло 1 дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью гражданина и произошедшее по вине работника ООО «Автоколонна 1951».

Письмо УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18.12.2019 №25/10-16280 содержало достоверные сведения.

Доводы истца о том, что вина ООО «Автоколонна 1951», либо его работников в совершении ДТП, информация о котором поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску 30.08.2019 г, с участием транспортного средства Лиаз г/н 

<

***> не была установлена; Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19.08.2020 г. не может являться достоверным доказательством предоставления ООО «Автоколонна 1951» недостоверных сведений, поскольку данное постановление вынесено значительное позднее; мировым судьей судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района ФИО6 31.10.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Автоколонна 1951» ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП, произошедшего 18.08.2019, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

 По смыслу части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ и пункта 7.2 конкурсной документации во внимание принимаются количества ДТП, произошедшие по вине участника конкурса или его работника и повлекшие вред здоровью граждан.

Следует учесть, что привлечение к ответственности не влияет на факт как наличия ДТП и вины истца.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и вина в административном правонарушении разные понятия, их отожествление не допустимо. 

В настоящем случае факт нарушения ПДД и факт ДТП повлекший причинение вреда здоровью по вине работника ООО «Автоколонна 1951», находящегося при исполнении своих трудовых обязанностей, имел место. Также подтверждается сведениями ГИБДД, Протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, показаниями водителя истца, заключением медкомиссии и установлен материалами административного производства.

Производство по делу в отношении водителя ФИО7 прекращено в порядке ч. 1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Не привлечение к ответственности водителя не опровергает наличие вины в произошедшем ДТП, учитывая установление факта нарушения Правил ПДД данным водителем. ДТП повлекло легкий вред здоровью гражданина.

Таким образом, конкурсная комиссия обоснованно положила в основу решения об отказе в участии ООО «Автоколонна 1951» в открытом конкурсе № 15/2019 сведения, полученные из УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

При наличии указанных сведений Министерство правомерно отказало обществу в участии в конкурсе, учитывая недостоверность представленных обществом сведений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не допущено нарушений законодательства и конкурсной документации.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Козодоев