697/2018-41040(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20276/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 г.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» в лице западных электрических сетей филиала –  «Ставропольэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Яровой Е.В.  (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного  лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору  (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), извещенного о месте и времени судебного  разбирательства (уведомление № 33577 4, отчет о публикации судебного акта на сайте в  сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  Западных электрических сетей филиала – «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 10.04.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Афанасьева Л.В.,  Параскевова С.А., Семёнов М.У.) по делу № А63-20276/2017, установил следующее.  

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  в лице западных электрических сетей филиала – «Ставропольэнерго» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по  строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании незаконным и  отмене постановления от 02.11.2017 № 376-Ю о привлечении к ответственности по части  1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа.  

Решением суда от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 31.07.2018, в удовлетворении требования отказано.  

 Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава  правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием  оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества  вмененного ему состава правонарушения. Имеющиеся в деле документы подтверждают  окончание в апреле 2015 года строительства (реконструкции) линейного объекта (линий  электропередачи ВЛ-110 кВ Л-1) на земельном участке с кадастровым номером  26:11:000000:534, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район,  Михайловск, Трубицина, 4, соответствие энергоустановки техническим условиям,  требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, допуск  объекта в эксплуатацию. Срок давности привлечения к ответственности истек, он  подлежит исчислению с 14.04.2015 (дата завершения строительства спорного объекта).  

В ходатайстве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и  обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор Шпаковского  района Ставропольского края по информации администрации муниципального  образования город Михайловск Ставропольского края (письмо от 17.08.2017   № 3960-07-11/4-1913) и рапорта прокурора от 09.09.2017 по решению от 07.09.2017 № 104  с 07.09.2017 по 29.09.2017 провел проверку соблюдения обществом требований  градостроительного законодательства линейного объекта (линий электропередачи  ВЛ-110 кВ Л-1) на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером  26:11:000000:534, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район. В  ходе проверки выявлено осуществление обществом на арендуемом земельном участке  (договор от 17.08.2010 № 899) строительства указанного линейного объекта в отсутствие  разрешения на строительство.  

По данному факту прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении  общества дела об административном правонарушении от 29.09.2017 по части 1 статьи 9.5  Кодекса и направил материалы проверки в управление.  

Постановлением от 02.11.2017 № 376-Ю управление привлекло общество  к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей  штрафа.  

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный  суд.  

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из  следующего.  

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за  строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального  строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства,  реконструкции и капитального ремонта предусмотрено получение разрешения на  строительство, в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Из частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – Градостроительный кодекс) следует, что разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки  территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции  линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,  за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения,  объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек,  киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного  кодекса).  

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться  

застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51  Градостроительного кодекса на нем лежит обязанность по получению разрешения на  строительство, так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например,  подрядчик или субподрядчик, поскольку они обязаны удостовериться в том, что  застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим  разрешением на строительство.  

Суд проанализировал пояснения общества, изложенные в письме от 26.10.2017   № 1848-04, начальника юридического отдела общества Яровой Е.В. от 29.09.2017, исходя  из которых строительство участка линии ВЛ 110 кВ Л-20 ПС Промкомплекс-ПС  Радиозавод в границах муниципального образования г. Михайловск осуществлялось в  рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство ПС 110/10кВ «Радиозавод»  с заходами ВЛ 110 кВ в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края.  Строительство выполнялось с июля 2012 года по декабрь 2013 года в соответствии с  проектно-рабочей документацией, разработанной ООО ПСФ «Бештаупроект»,  утвержденной приказом общества от 08.12.2011 № 1р. Ввод объекта в эксплуатацию  осуществлялся на основании актов приемочной комиссии (КС-14) от 31.12.2012 № 5,  31.12.2014 № 11 и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки  «Строительство ПС 110/10кВ «Радиозавод» с заходами ВЛ 110 кВ  в г. Михайловске Шпаковского района» от 14.04.2015 № К 12.6-11-122, выданного  Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору.  

Суд учел непредставление обществом документов, подтверждающих изложенные в  объяснении Яровой Е.В. доводы. Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:534,  расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, не представлено.  Доказательства, подтверждающие окончание строительства линейного объекта (линий  электропередачи ВЛ-110 кВ Л-1) на этом земельном участке, отсутствуют. С учетом этих  обстоятельств суд сделал вывод о том, что правонарушение на момент проверки не  прекращено.  

 Общество за получением разрешения на строительство спорного объекта на  спорном земельном участке не обращалось, указанное разрешение отсутствует, меры по  получению данного разрешения не принимаются (л. д. 36, 37, 44 – 46 т. 1).  

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  

соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство (часть 1).  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2 статьи  55 Градостроительного кодекса).  

Суд правильно отклонил довод общества о вводе спорного объекта в  эксплуатацию с 14.04.2015 на основании полученного Кавказским управлением  Федеральной службы по экологическому и атомному надзору разрешения, указав, что  разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию должно выдаваться органом  местного самоуправления.  

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в  совокупности с иными доказательствами по делу, постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 29.09.2017, материалы прокурорской проверки  с приложенными фотоматериалами, и, установив, что общество в нарушение требований  статьи 51 Градостроительного кодекса выполнило спорного объекта капитального  строительства без соответствующего разрешения, сделали вывод о наличии в действиях  общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса.  

Суд посчитал, что общество не предприняло необходимые и достаточные меры по  предупреждению совершения вмененного ему правонарушения. Осуществляя  деятельность, связанную со строительством спорного объекта, общество, в нарушение  обязанности по соблюдению требования градостроительных норм и правил, обеспечивать  получение всех необходимых разрешений, не приняло необходимых мер по соблюдению  правил строительства, в том числе по недопущению осуществления строительных работ  при отсутствии необходимой разрешительной документации. Доказательства принятия  всех возможных и необходимых мер по недопущению осуществления строительных работ  при отсутствии разрешения на строительство общество не представило.  

Суд проверил и отклонил довод общества об истечении срока давности  привлечения к ответственности.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5  Кодекса, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение  

установленного порядка строительства объектов капитального строительства,  возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.  

При этом лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения,  может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода,  пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или  нарушение не будет устранено.  

Поскольку нарушение выявлено 29.09.2017, а постановление вынесено 02.11.2017,  установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения к административной  ответственности соблюден. Суд апелляционной инстанции проверил и правильно  отклонил довод общества о начале течение срока привлечения к ответственности с  момента ввода спорного объекта в эксплуатацию, указав следующее.  

Обществу вменяется строительство (реконструкции) при отсутствии разрешения  линейного объекта (линий электропередачи ВЛ-110 кВ Л-1) на многоконтурном  земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:534, расположенном по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район.  

Довод общества на окончание его строительства и ввод в эксплуатацию в апреле  2015 года судебная коллегия проверила и правильно отклонила с указанием на то, что  разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию выданы обществу в отношении  объекта «Строительство ПС 110/10 кВ «Радиозавод» с заходами ВЛ 110 кВ в  г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края», расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 26:11:020105:432, а не 26:11:000000:534  (спорный объект), на котором окончено строительство и введена в эксплуатацию линия  электропередачи ВЛ-110кВ. На строительство и ввод в эксплуатацию объекта,  расположенного на земельном участке номер 26:11:000000:534 (спорный объект),  разрешение у общества отсутствует, доказательства окончания строительства не  представлены.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел соблюденным порядок  привлечения общества к ответственности. Основания для применения положений статей  2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса также не установлены. Штраф назначен в минимальном размере.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом  доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу   № А63-20276/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик  Т.В. Прокофьева