Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2824/2025

Дело № А74-6495/2024

27 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу № А74-6495/2024,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, должник) Федеральная налоговая служба (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 261 501 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года, требование налогового органа признано обоснованным, временному управляющему ФИО1 определено включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гарант» требование налогового органа в сумме 1 261 501 руб. 79 коп., из них: во вторую очередь основной долг в сумме 781 175 руб. 04 коп.; в третью очередь 480 326 руб. 75 коп., из них: 394 238 руб. 20 коп. основного долга, 86 088 руб. 55 коп. пеней и штрафа.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Податель жалобы оспаривает включение задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование в сумме 194 038 руб. 78 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, просит включить их во вторую очередь реестра ссылаясь на то, что с 2023 года законодательные изменения объединили страховые взносы в единый платеж, что изменило их правовую природу; страховые взносы являются составной частью расходов по найму рабочей силы и должны удовлетворяться во вторую очередь наравне с требованиями по заработной плате. В жалобе отмечается, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали заключение экспертов, подтверждающее социальную значимость и единую природу страховых взносов, а также их связь с трудовыми отношениями. Заявитель указывает на риски для финансовой стабильности внебюджетных фондов и нарушения социальных гарантий граждан, если взносы на медицинское и социальное страхование останутся в третьей очереди.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на жалобу приведенные в ней доводы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле лица, отзывы на кассационную жалобу не направили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом ко включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Гарант» предъявлена задолженность по обязательным платежам в сумме 1 261 501 руб. 79 коп., составляющих основной долг – 1 175 413 руб. 24 коп., пени – 24 039 руб. 43 коп., штрафы – 62 049 руб. 12 коп., из них:

во вторую очередь следующее: страховые взносы в совокупном фиксированном размере с 01.01.2023 – 713 377 руб. 91 коп. (за период 2023–2024 годы), страховые взносы ОПС до 01.01.2023 – 261 835 руб. 92 коп. (за 2022 год);

в третью очередь –страховые взносы ОМС – 96 639 руб. 56 коп. (за 2022 год), страховые взносы ОСС – 14 431 руб. 85 коп. (за 2022 год), налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 89 128 руб., штрафы – 62 049 руб. 12 коп., пени – 24 039 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции признал установленными и включил требования налогового органа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в сумме 1 261 501 руб. 79 коп., из них: во вторую очередь основной долг в сумме 781 175 руб. 04 коп.; в третью очередь 480 326 руб. 75 коп., из них: 394 238 руб. 20 коп. основного долга, 86 088 руб. 55 коп. пеней и штрафа.

Проверяя обоснованность и правомерность заявленных требований, в том числе их состав, размер и очередность удовлетворения, суд первой инстанции установил, что требования налогового органа основаны на недоимках по налогам и страховым взносам, а также на начисленных пенях и штрафах, возникших до возбуждения производства по делу о банкротстве, и пришел к выводу о необходимости распределения заявленных требований в следующем порядке: во вторую очередь реестра подлежат включению требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 781 175 руб. 04 коп.; в третью очередь – требования по иным обязательным платежам (включая взносы на обязательное медицинское и социальное страхование, налог по УСН, а также пени и штрафы) на общую сумму 480 326 руб. 75 коп., при этом штрафные санкции определены подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности.

Апелляционный суд указанные выводы поддержал.

Обжалуя судебные акты, налоговый орган ссылается на то, что в силу внесения изменений в законодательное регулирование, в соответствии с которыми отдельные виды страховых взносов объединены в единое целое, единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), должен удовлетворяться в составе второй очереди реестра, в связи с чем, сумма в размере 194 038 руб. 78 коп. учтена судами первой и апелляционной инстанций необоснованно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Спорная сумма задолженности образовалась в результате начисления обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» страховых взносов в совокупном фиксированном размере за период 2023–2024 годы. Величина исчисленных страховых взносов в сумме 194 038 руб. 78 коп., из которых 63 490 руб. 63 коп. взносы на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности, 130 548 руб. 15 коп. страховые взносы на обязательное медицинское страхование, не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Очередность удовлетворения реестровых требований установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, так:

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

По сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее:

- ОПС - 22% до достижения предельной базы;

- ОМС - 5,1% вне зависимости от суммы;

- ВНиМ - 2,9% до достижения предельной величины базы; что при сложении составляет 30% от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное страхование 10%, на медицинское страхование - 5,1%. В результате сложения - 15,1%, как установлено новым пунктом 3 статьи 425 НК РФ.

Таким образом, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023, 2024 годах остался прежним:

- 30% до достижения единой предельной величины базы;

- 15,1% после ее достижения.

Таким образом, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование.

Как обоснованно указано судами, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом. Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 1 января 2023 года, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31 декабря 2022 года включительно (30 процентов).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики N 3(2017).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что спорная сумма заявленных страховых взносов 194 038 руб. 78 коп., из которых 63 490 руб. 63 коп. взносы на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности, 130 548 руб. 15 коп. страховые взносы на обязательное медицинское страхование, подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы налогового органа со ссылкой на представленное заключение относительно природы спорных платежей, схожей с природой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом округа отклоняются, поскольку как указано выше очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе обязательных платежей - это прерогатива законодателя; порядок удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, социальное страхование установлен в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. То исключение, которое сделано для страховых взносов в пенсионный фонд с выделением в приоритетную вторую очередь их удовлетворения, не свидетельствует о расширении видов обязательных платежей, возможных к учету в составе второй очереди с внесением изменений в части порядка учета и уплаты взносов, что позволяет обоснованно говорить об отсутствии в настоящее время правовых оснований для учета спорных сумм в составе второй очереди.

В результате рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу № А74-6495/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов