АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1097/2020

г. Владивосток

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бизякиным М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2009) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002) 

третье лицо: Управление градостроительства администрации г.Владивостока 

о признании недействительным постановления Администрации города Владивостока от 16.12.2019 № 4372 «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.12.2018 № RU25304000-498/2018»,

при участии: от Администрации, третьего лица – ФИО1 по доверенностям от 25.12.2023 № 1-3/5805, от 22.12.2023 № 99, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Владивостока от 16.12.2019 № 4372 «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.12.2018 №RU25304000-498/2018».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыл, явку своих представителей не обеспечил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В тексте заявления общество указало, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в связи с досрочным прекращением действия разрешения на строительство заявитель необоснованно лишается возможности завершить строительство принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства – здания двухэтажного магазина с кафе.

Представитель ответчика и третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что поскольку в рамках арбитражного дела № А51-10349/2021 право собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства признано отсутствующим, у общества отсутствует право на продолжение его строительства, в связи с чем постановление о прекращении действия разрешения на строительство от 13.12.2018 №RU25304000-498/2018 является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд установил, что 24.04.2002 между администрацией г. Владивостока и ООО «СТОЛЕН» был заключен договор № 3682 аренды земельного участка площадью 1204 кв.м, расположенного в районе ул. Надибаидзе, 17 в г. Владивостоке, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях, сроком на 10 лет с 12.04.2002 по 11.04.2012. 

В результате заключения ряда соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды (от 03.04.2006 между ООО «СТОЛЕН» и ИП ФИО2, от 14.02.2008 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, от 05.03.2010 между ИП ФИО3 и ООО «Регион-Восток») права арендатора были переданы ответчику. 

25.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства – здание двухэтажного магазина с кафе, назначение объекта – нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м, степень готовности 2%, инв. 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серия 25-АБ679410).

15.02.2013, после окончания срока действия договора от 24.02.2002 № 3682, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, примерно 38 м на юго –запад от ориентира, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

31.12.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Регион-Восток» был заключен договор № 28-Ю-21501 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 3 года для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе. Ориентир объект незавершенного строительства здание двухэтажный магазин с кафе, лит,А), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.  Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2016 (номер регистрации 25-25/001-25/001/007/2016-1200/1).

13.12.2018 ООО «Регион-Восток» выдано разрешение на строительство №RU25304000-498/2018 объекта капитального строительства «Двухэтажный магазин с кафе в районе ул. Надибаидзе, д. 17 в г. Владивостоке» сроком действия до 13.06.2020.

16.12.2019 Администрацией г. Владивостока, принято Постановление Администрации города Владивостока от 16.12.2019 № 4372 «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.12.2018 №RU25304000-498/2018».

Не согласившись с принятым органом местного самоуправления постановлением, полагая, что оно не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы  общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Названное положение Закона № 131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26.05.2011 № 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 № 739-0-0, от 22.03.2012 № 486-0-0, от 29.01.2015 № 140-О).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ отражено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

С учетом изложенного, прекращая действие разрешения на строительство от 13.12.2018 № RU25304000-498/2018 постановлением от 16.12.2019 №4372, администрация действовала в пределах предоставленных ей  полномочий. 

Отсутствие такой возможности могло бы привести к дисбалансу интересов сторон публичных правоотношений с учетом приоритета законодательных актов, действующих в соответствующей сфере правового регулирования

Из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения действия разрешения на строительство от 13.12.2018 № RU25304000-498/2018 послужил тот факт, что в ЕГРН внесена запись о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  31.12.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ООО «Регион-Восток» заключен договор № 28-Ю-21501 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, лит.А), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

            Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2016 (номер регистрации 25-25/001-25/001/007/2016-1200/1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 31.12.2015 № 28-Ю-21501, срок аренды участка установлен на три года с момента (даты) подписания настоящего договора, то есть с 31.12.2015 по 30.12.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Регион-Восток» к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об обязании УМС г. Владивостока в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать с ООО «Регион-Восток» дополнительное соглашение к договору от 31.12.2015 № 28-Ю-21501 аренды земельного участка на условиях истца.

Указанными судебными актами установлено, что срок действия договора, установленный до 30.12.2018, прекратил свое действие и не был продлен на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2023 по делу № A51-10349/2021, удовлетворены исковые требования администрации о признании отсутствующим права собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе, с кадастровым номером 25:28:030006:4378, назначение объекта – нежилое, площадь 1 287,1 кв.м., степень готовности 15 %, инв. 05:401:003:000001520, условный номер: 25- 25-01/197/2011- 155, адрес объекта: 

<

...> а. 

Указанными судебными актами установлено, что фактически спорный объект, для возведения которого участок был предоставлен в 2002 году, представляет собой строительную конструкцию, у которой отсутствует завершенный контур фундамента, в связи с чем отдельные существующие на земельном участке элементы в совокупности не могут быть идентифицированы в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и признаны объектом незавершенного строительства, следовательно, данный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости; регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права муниципального образования, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий публичного собственника в отношении земельного участка, на котором объект расположен. 

Исходя из имеющихся доказательств в деле, в том числе заключения эксперта, судами сделан вывод, что объект с кадастровым номером 25:28:030006:4378 степенью готовности 15%, площадью 1 287,1 кв.м, не является объектом недвижимости, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Регион-Восток» на указанный объект признано отсутствующим.

С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А51-10349/2021, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в рамках дела №А51-1300/2022, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 31.05.2021 № 8385/20у об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Надибаидзе, 17a, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суды пришли к выводу о том, что поскольку право собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе» с кадастровым номером 25:28:030006:4378 признано отсутствующим, то у общества также отсутствует и право на получение земельного участка в аренду в порядке подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, коль скоро вступившими в законную силу судебными актами признано отсутствующим право общества на объект незавершенного строительства, так и отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:14, постановление администрации г. Владивостока от 16.12.2019 №4372, принятое в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, не нарушает прав и законных интересов заявителя

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительным Постановления Администрации города Владивостока от 16.12.2019 № 4372 «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.12.2018 №RU25304000-498/2018», и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.