СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-20451/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                              ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрский» (№ 07АП-9544/17 (7)) на решение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-20451/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630004, 

<

...>)  по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Юрский»: ФИО4 по доверенности от 03.12.2021;

от конкурсного управляющего должником: ФИО3 (лично);

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 25.05.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «АКС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 31.07.2018 требование Акционерной Компании «Алроса» (публичное акционерное общество) по кредитному договору N 

<

***> от 09.10.2014 включено в реестр требований кредиторов должника, отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «АКС» в размере - 62 500 000 рублей - сумма основного долга, 12 418 646 рублей – проценты за пользование кредитом, 266 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Требование было признано обеспечено залогом – недвижимым имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу № А45-32880/2019 в отношении залогового имущества должника, было установлено следующее: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 и нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295 и расположенные на 14 этаже здания по адресу: 

<

...>, признаны общим имуществом (местами общего пользования) здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20451/2016 АО «АЛРОСА» (ПАО) заменено на правопреемника - ООО «Юрский» (ИНН 

<

***>) на всю сумму требований - 75 184 646 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 указанное определение оставлено в силе.

Определением от 30.09.2022 по делу № А45-20451/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3, признан недействительным договор последующего залога (ипотеки) № 

<

***>-З от 09.10.2014 в части передачи в залог помещений, расположенных на 14 этаже здания по адресу: 

<

...>, - с кадастровым номером 54:35:101450:231 и прекратить право залога (ипотеки) на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231; и в части передачи в залог помещений, расположенных на 14 этаже здания по адресу: 

<

...>, - с кадастровым номером 54:35:101450:295 и прекращении права залога (ипотеки) на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295. 

Данное определение не обжаловано, следовательно, вступило в силу в октябре 2022 года. Таким образом, общее имущество (лестницы) были исключены из имущества должника.

С целью приведения площадей, находящихся в залоге в соответствие установленными судебными актами, исключившими общее имущество (лестницы) из залогового имущества, принадлежащего должнику и для внесения изменений в площади залогового имущества, без чего невозможно его реализовать, 10.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 по делу № А45-20451/2016 в части размера требований залогового кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2014, включенного в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «АКС»:

- помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): 

<

...>; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54-01/281/2011-169

- помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плате: 5-6, 13-15, 17, 20-23; этаж: 14; являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, адрес (местоположение): 

<

...>; кадастровый, условный номер 54-54- 01/281/2011-173;

- помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плате: 7-2, этаж: 14; являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 адрес (местоположение): 

<

...>.

Также управляющим было заявлено о проведении судебной экспертизы стоимости оставшихся в залоге нежилых помещений. ООО «Юрский» возражал против экспертизы, судом приняты возражения. Иные возражения заявлены не были. В проведении экспертизы отказано.

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление конкурсного управляющего, в котором тот без проведения экспертизы расчетным путем определил оставшуюся в залоге площадь нежилых помещений, исчислив стоимость одного квадратного метра прежней всей залоговой площади и умножив её на количество оставшихся после исключения судами лестниц метров.

Решением от 15.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отменил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 по делу № А45-20451/2016 в части размера требований залогового кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2014 года включенного в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «АКС». Включил требование Акционерной Компании «Алроса» (публичное акционерное общество) в размере по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2014 - 37 008 948,45 рублей - сумма основного долга в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «АКС»:

- помещения, назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

...>, этаж 14 с кадастровыми номерами 54:35:101450:608 площадью 13,3 кв.м.; 54:35:101450:609 площадью 39,8 кв.м.; 54:35:101450:610 площадью 13,3 кв.м.; 54:35:101450:611 площадью 7,5 кв.м.; 54:35:101450:612 площадью 37,3 кв.м.; 54:35:101450:613 площадью 33 кв.м.; 54:35:101450:614 площадью 34,4 кв.м.; 54:35:101450:615 площадью 34,1 кв.м.; 54:35:101450:616 площадью 37,6кв.м.

- помещения, назначение: нежилое, номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): 

<

...>; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54- 01/281/2011-169, общей площадью 107,9 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юрский» (правопреемник Акционерной Компании «Алроса» (публичное акционерное общество)) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в пересмотре, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не объединил производство по заявлению конкурсного управляющего с аналогичным заявлением ФИО7 Суд первой инстанции не установил стоимость заложенного имущества на основании специальной оценки (судебной экспертизы). На момент вынесения решения от 15.01.2023 часть имущества уже не принадлежало ООО «АКС». Судом некорректно указаны объекты недвижимости, без указаний на номера помещений на поэтажном плане.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО3 возражал против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «Юрский» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ФИО5 и конкурсный управляющий ФИО3 просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 г. по делу № А45-32880/2019 и Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 по делу № А45-20451/2016 помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295, обремененные залогом по кредитному договору N 

<

***> от 09.10.2014 года, преобразованы в помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:608 площадью 13,3 кв.м.; 54:35:101450:609 площадью 39,8 кв.м.; 54:35:101450:610 площадью 13,3 кв.м.; 54:35:101450:611 площадью 7,5 кв.м.; 54:35:101450:612 площадью 37,3 кв.м.; 54:35:101450:613 площадью 33 кв.м.; 54:35:101450:614 площадью 34,4 кв.м.; 54:35:101450:615 площадью 34,1 кв.м.; 54:35:101450:616 площадью 37,6кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 310-311 АПК РФ вступившее в законную силу решение, определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом, в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вопреки доводу ООО «Юрский» о необходимости объединения заявления конкурсного управляющего с заявлением ФИО7, вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Между тем, в настоящем споре объединение дел в одно производство было бы не целесообразно ввиду разных оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется, как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В данном случае, залоговый кредитор за обращением взыскания на залоговое имущество в судебном порядке не обращался. Следовательно, единственным источником определения стоимости залогового имущества является оценка заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.

Согласно пунктам 1.5.3 - 1.5.5. кредитного договора № 

<

***> от 09.10.2014 залогодатель предоставлял в залог, а залогодержатель принял в залог следующее залоговое имущество, имеющее отношение к настоящему спору:

1.5.3. Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 106,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 32-34. Этаж: 1 (Надземный этаж). Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/281/2011-169, принадлежащее ЗАО «Сибнордтехкомплект» на праве собственности на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости № 01/13 от 10.10.2013 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №54 АЕ 215094, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 15.10.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2013  сделана запись регистрации № 54-54- 01/492/2013-248 (залоговая (ликвидационная) стоимость объекта недвижимости, указанного в пункте 1.5.З.. – 17 175 000,00=(Семнадцать миллионов сто семьдесят пять тысяч) рублей).

1.5.4. Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 284,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-6, 13-15, 17, 20-23. Этаж: 14 (Надземный этаж). Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/281/2011-173, принадлежащее ЗАО «Сибнордтехкомплект» на праве собственности на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости № 01/13 от 10.10.2013, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 54 АЕ 215095, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 15.10.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2013 сделана запись регистрации № 54-54-01/492/2013-250 (залоговая (ликвидационная) стоимость объекта недвижимости, указанного в пункте  1.5.4. – 21 993 000,00=(Двадцать один миллион девятьсот девяносто три тысячи рублей).

1.5.5. Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая_97,2. кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,7-12,16,19 (14 этаж). Этаж: 14. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:101450:231, принадлежащее ЗАО «Сибнордтехкомплект» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 18.09.2013, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 54 АЕ 169466, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 24.09.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2013 сделана запись регистрации № 54-54-01/461/2013-110. (Залоговая (ликвидационная) стоимость объекта недвижимости, указанного в пункте 1.5.5. – 7 522 000,00=(Семь миллионов пятьсот двадцать две тысячи) рублей.)

Таким образом, преобразованное помещение с кадастровым номером 54:35:101450:295 оценивалось при заключении договора о залоге исходя из стоимости 77 385,64 за один квадратный метр (21 993 000,00 руб./284,2 кв.м.), преобразованное помещение с кадастровым номером 54:35:101450:231 оценивалось при заключении договора о залоге исходя из стоимости 77 386,83 за один квадратный метр (7 522 000,00 руб./ 97,2кв.м.).

Новая общая площадь помещений с кадастровым номером 54:35:101450:295 составляет преобразованном в помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:608 площадью 13,3 кв.м.; 54:35:101450:609 площадью 39,8 кв.м.; 54:35:101450:610 площадью 13,3 кв.м.; 54:35:101450:612 площадью 37,3 кв.м.; 54:35:101450:613 площадью 33 кв.м.; 54:35:101450:614 площадью 34,4 кв.м.; 54:35:101450:615 площадью 34,1 кв.м.; 54:35:101450:616 площадью 37,6кв.м., составляет 248,8 кв.м.

Следовательно, его залоговая (ликвидационная) стоимость составляет 19 253 547,23 рублей (77 385,64 х 248,8).

Новая площадь помещений с кадастровым номером 54:35:101450:231, преобразованном в помещение с кадастровым номером 54:35:101450:611 составляет 7,5 кв.м.

Следовательно, его залоговая (ликвидационная) стоимость составляет 580 401,22 рубль (77 386,83 х 7,5).

Таким образом, общая площадь залогового имущества, принадлежащего ООО «АКС» по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2014 составляет 313,2 кв.м. общей залоговой стоимостью 37 008 948,45 рублей.

Кроме того, вопреки доводам ООО «Юрский» у конкурсного управляющего, учитывая цели конкурсного производства, отсутствовала обязанность по оплате эксперта (оценщика) при возможности самостоятельного определения стоимости на дату заключения договора, при наличии всех необходимых данных величин (цифр) в самом кредитном договоре № 

<

***> от 09.10.2014.

Ссылка ООО «Юрский» на то, что судом первой инстанции рассмотрены требования в отношении имущества, которое уже не является собственностью ООО «АК», подлежит отклонению, поскольку решением от 15.01.2023 судом пересматривался по заявленным основаниям судебный акт 2018 года, где это помещение было поименовано в составе иного залогового недвижимого имущества. 

Помещение с кадастровым номером 54:35:1010450:293 уже реализовано на торгах, однако расчет по данному объекту залоговому кредитору еще не произведен, в связи с чем, данное помещение включено в состав залогового имущества с целью возможности расчета за данный объект с залоговым кредитором тогда, когда отпадут обеспечительные меры, не позволяющие произвести расчет в настоящее время.

В противном случае, если помещение с кадастровым номером 54:35:1010450:293 не вошло бы в состав залогового имущества, то производить расчет по данному помещению с залоговым кредитором было бы не возможно. При этом, при включении данного помещения в состав залогового имущества определением суда от 31.07.2018, площадь данного помещения была указана 106.9 кв.м., на основании сведений, указанных в договоре. Однако, в последующем, при инвентаризации залогового имущества было установлено, что площадь данного помещения составляет 107.9 кв.м., что также являлось новым обстоятельством, было установлено судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не усмотрено никаких препятствий ля изменения залоговой площади нежилых помещений, поскольку это уже прошло проверку судебными актами и в настоящем споре лишь приводится в соответствие с ними.

Вопреки доводу ООО «Юрский» о некорректном отображении объектов недвижимости, идентификационным номером любого объекта недвижимости является кадастровый номер, который был указан судом первой инстанции в отношении каждого объекта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ООО «Юрский» с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрский» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            ФИО1