СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11799/2018-АК

г. Пермь

21 сентября 2018 года

Дело № А60-47776/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей  Варакса Н.В., Гладких Е.О., при ведении протокола судебного заседания Макаровой С.Н. при участии: 

от заявителя публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946,  ОГРН 1056315070350) - Мансурова Е.А., паспорт, доверенность от 28.12.2017;  

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - Тюлькина  Ю.В., паспорт, доверенность от 23.11.2017;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании в режиме видеоконференц- связи 

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 июля 2018 года по делу № А60-47776/2017,  

принятое судьей Хачёвым И.В., по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области  

о признании незаконным постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания в виде  административного штрафа по делу № 35 АП/2017 об административном  правонарушении (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ) от 22.08.2017 года.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 года  заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении  административного наказания в виде административного штрафа по делу № 35  АП/2017 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ) от  22.08.2017 года было отменено на основании постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № 17АП-14150/2017,  которым признано недействительным решение антимонопольного органа по  делу № 9/2016 от 05.04.2017, послужившее основанием для возбуждения и  рассмотрения дела об административном правонарушении (постановления №  35АП/2016).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 9126/17  от 19.02.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2017 по делу № 17АП-14150/2017 отменено. Решение Арбитражного  суда Свердловской области от 03.08.2017, которым заявителю отказано в  признании недействительным решения антимонопольного органа по делу №  9/2016 от 05.04.2017, оставлено в силе.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  02.03.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об  отмене решения суда от 12.01.2018 года по делу № А60-47776/2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года  заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А60-47776/2017 удовлетворено, решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 года отменено.  

При новом рассмотрении заявления ПАО «Т Плюс» о признании  незаконным и отмене постановления УФАС России по СО о назначении  административного наказания в виде административного штрафа по делу № 35  АП/2017 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ) от  22.08.2017 года заявленные требования удовлетворены решением  Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 по делу № А60- 4776/2017.  

 Не согласившись с данным решением суда, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области обратилось с  апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» отказать,  

указав, что суд вправе был переквалифицировать действия заявителя,  положение которого в связи с этим не ухудшалось.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  антимонопольного органа поддержал требования и доводы апелляционной  жалобы.  

 ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, по  приведенным в нем мотивам просит жалобу отклонить, решение - оставить в  силе, указав на правомерность выводов суда о незаконности привлечения к  административной ответственности.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  постановлением УФАС по СО по делу № 35 АП/2017 ПАО «Т Плюс» признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, обществу назначено наказание в  виде штрафа в размере 6 408 525 руб. 01 коп..  

 В объективную сторону административного правонарушения обществу  вменено нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в  достижении и реализации соглашения с органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в лице РЭК Свердловской области, органом  местного самоуправления в лице Администрации Нижнетуринского городского  округа, приводящего к устранению хозяйствующего субъекта в лице ООО  «ГЭСКО» с рынков тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче  тепловой энергии (теплоносителя) на территории Нижнетуринского городского  округа.  

 Данное нарушение антимонопольного законодательства, вмененное ПАО  «Т Плюс», установлено решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области № 9/2016 от 05.04.2017, законность и  обоснованность которого проверены в судебном порядке, правомерность  решения антимонопольного органа подтверждена решением Арбитражного  суда Свердловской области от 03.08.2017 по делу № А60-20308/2017,  вступившим в законную силу.  

 Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным  оспариваемое постановление административного органа; соглашаясь с выводом  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

 Действия заявителя оспариваемым постановлением о назначении  административного наказания в виде административного штрафа по делу № 35  АП/2017 были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.  

 Между тем Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» внесены изменения в редакцию ст. 14.32 КоАП РФ.  

 В соответствии с данными изменениями, противоправные действия,  выраженные в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участии в нем, подлежали квалификации по ч. 4 ст. 14.32  КоАП РФ; изменена также санкция нормы, предусматривающей  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участие в нем, что влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы  выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке  которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы  расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке  которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч  рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара  (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение  товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы  выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или  административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг),  реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух  тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от  реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то  есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

 В материалы дела антимонопольным органом представлен расчет размера  штрафа при квалификации действий заявителя по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в  действующей новой редакции, из которых следует, что размер штрафа по  новому закону значительно меньше, чем размер штрафа, исчисленный по  закону, по которому была произведена квалификация правонарушения  административным органом.  

 Поскольку на момент возбуждения дела об административном  правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении уже действовала норма ст.14.32 КоАП РФ в новой редакции, и  действия заявителя подпадали под диспозицию ч.4 ст.14.32 КоАП РФ,  административный орган обязан был руководствоваться вышеуказанными  нормами для правильной квалификации действий общества и определить  наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.32 КоАП РФ с учетом  обстоятельств дела.  

 Таким образом, квалификация действий заявителя по ч.1 ст.14.32 КоАП  РФ произведена заинтересованным лицом ошибочно, привлечение к  административной ответственности является незаконным.  

 Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям Кодекса РФ  об административных правонарушениях, гарантирующим право привлекаемого  к административной ответственности лица на защиту относительно вмененного  правонарушения применительно к квалификации, данной административным  органом, законность и обоснованность которого подлежит проверке при  оспаривании привлечения к административной ответственности.  

 При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит, решение суда подлежит оставлению в силе.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2018 года  по делу № А60-47776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина 

Судьи Н.В. Варакса  

 Е.О. Гладких