Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11476/2018

10 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 4 сентября 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11476/2018 по исковому  заявлению администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу  «Сибирьэлектро» о взыскании 915 117 рублей 11 копеек,  

без участия представителей, 

установил:

администрации города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирьэлектро» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 915 117 рублей 11 копеек, в том числе 813 038 рублей  33 копеек основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, 102 078 рублей 78  копеек пени за период с 10.10.2015 по 21.03.2018.  

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы доводами о  несвоевременной оплате ответчиком арендных платежей.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Общества судебные акты  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц. Этот же адрес указан в договоре аренды, на котором основаны заявленные  исковые требования Администрации.  

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения,  что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д.32).  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте  и времени проведения заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений  относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим  образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые  могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку  по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между Администрацией и Обществом заключен  договор аренды земельного участка от 19.01.2009 № 32, по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью  3100 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, северный  промрайон, ул. Индустриальная, 10/2, территориальная зона П.2.-II, кадастровый номер  86:10:0101223:51. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  15.04.2009.  

Срок аренды установлен с 03.10.2008 по 02.10.2057. 

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.  В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма арендной платы на 2008 составила 201  032 рубля 46 копеек, из них за 2008 год – 39 677 рублей 46 копеек, за 2009 год – 161 355  рублей 00 копеек. Арендная плата согласно пункту 4.4 договора вносится арендатором  равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего  за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года, путем  перечисления на расчетный счет.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял  ненадлежащим образом, истец направил в адрес Общества претензию от 26.03.2018   № 210, в котором предложил ответчику уплатить арендную плату в размере 813 038  рублей 33 копеек (л.д. 23-25). Согласно сведениям с официального сайта Почты  России почтовое отправление с почтовым идентификатором 62840819245847 не  получено ответчиком и выслано обратно отправителю 04.05.2018 в связи с истечением  срока хранения почтовой корреспонденции.  

Требования об оплате в добровольном порядке Обществом не были  удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным  кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  принцип платности использования земли, согласно которому любое использование  

земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  

за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право  аренды земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Как установлено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из указанных норм права суд, установив факт заключения договора  аренды земельного участка № 158 и факт его использования Обществом без оплаты  арендных платежей, приходит к выводу о законности заявленных требований.  

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате  за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 составляет 813 038 рублей 33 копеек.  

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы  основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.  

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его арифметически  верным.  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности  перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной  плате в размере, заявленном истцом к взысканию.  

Истец также заявил требование о взыскании договорной пени, предусмотренной  пунктом 5.1 договора (в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки), за период 10.10.2015 по 21.03.2018 в размере 102 078 рублей  78 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени)  сторонами соблюдено, в пункте 5.1 договора аренды стороны согласовали размер  подлежащей начислению неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела,  признает его арифметически верным.  

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий  соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование  Администрации к Обществу о взыскании пени за период 10.10.2015 по 21.03.2018 в  размере 102 078 рублей 78 копеек.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из  размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 302 рублей  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» в пользу  администрации города Сургута денежные средства по договору аренды земельного  участка № 32 от 19.01.2009 в общей сумме 915 117 рублей 11 копеек, в том числе  

сумму основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 813 038 рублей  

33 копеек и пени за период с 10.10.2015 по 21.03.2018 в размере 102 078 рублей  78 копеек.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 302 рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева