Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18951/23-133-113

28 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАБИЛИЗАТОР" (399173, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОБРОВСКИЙ РАЙОН, БОРИСОВКА СЕЛО, ПРОЕЗЖАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору аренды № 03/21 от 27.05.2021 г. в размере 2 620 211 руб. 57 коп.

 

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАБИЛИЗАТОР"   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 03/21 от 27.05.2021 г. в размере 2 620 211 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (надлежащее извещение следует в том числе из ходатайства об ознакомлении с материалами  дела ответчика от 11.04.2023 г.)

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  27.05.2021 между Акционерным обществом «Центродорстрой» (Арендодатель/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стабилизатор» (Арендатор/Ответчик) был заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 03/21 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель за оплату во временное пользование предоставляет Арендатору дорожно-строительную технику, в дальнейшем «Спецтехника», и оказывает своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно приложению № 1 к договору во временное пользование Арендодатель передал Арендатору ресайклер Wirtgen WR2500 SK, гос. номер 6994 АК77 с минимальным сроком аренды 10 часов в сутки на объект Арендатора.

Согласно Протоколу (Приложение № 2 к Договору)посменная минимальная стоимость, составляет 75 000 рублей, в т.ч. НДС (10 часов за смену).

В соответствии с универсально-передаточными документами от 31.03.2021, 08.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, от 01.11.021, от 10.01.2022 по Договору АО «ЦДС» предоставило Спецтехнику и оказало услуги в размере 6 036 355 рубле 00 копеек, а именно:

26.07.2021

375 000,00

УПД № 6446 от 26.07.2021

31.07.2021

375 000,00

УПД №6491 от 31.07.2021

31.08.2021

2 325 000,00

УПД №8024 от 31.08.2021

18.09.2021

1 350 000,00

УПД №8025 от 18.09.2021

30.09.2021

900 000,00

УПД №9176 от 30.09.2021

12.10.2021

375 000,00

УПД №9180 от 12.10.2021

Всего на сумму 5 700 000 руб.

13.10.2021 г. была осуществлена доставка Ресайклера WIRTGEN WR2500SK, 6994 АУ 77 на объект Арендодателя в соответствии с п. 1.3., п. 1.4. Договора,. Стоимость доставки - 280 000 рублей 00 копеек (универсально-передаточный акт от 13.10.2021 №9540).

В соответствии с УПД № 9518 от 20.10.2021 Арендатор обязан оплатить Арендодателю дизельное топливо в размере 56 355, 00 рублей.

Частично Арендатором была произведена оплата за оказанные услуги: 06.09.2022 - в размере 100 000,00 рублей, 01.11.2022 - в размере 100 000,00 рублей.

Также Арендатором была произведена оплата путем зачета встречных требований: согласно заявлению о зачете встречных требований № 769 от 31.08.2021 на сумму 1 774 456,67 рублей, и заявление о зачете встречных требований № 138 от 28.02.2022 на сумму 1 441 686 рублей 76 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по Договору Арендатора перед Арендодателем по состоянию на 27.01.2023 составляет 2 620 211 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 5 700 000,00 +280 000,00 * 56 365,00 - 1 774 456,67 - 1 441 686,76 - 100 000,00 -100 000,00 = 2 620 211,57 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 620 211 руб. 57 коп. 

Задолженность подтверждается также актом сверки сторон Договора 30.01.2023г. и гарантийным письмом ответчика исх. № б/н от 25.05.2022 г.

Досудебный претензионный порядок соблюден. Претензия (исх. № 2767/22 от 25.05.2022), направлена в адрес ООО СК «Стабилизатор» 27.05.2022г. и оставлена последним без ответа.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 2 620 211 руб. 57 коп. ответчиком перечислены н были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 620 211 руб. 57 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 614-616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАБИЛИЗАТОР" (399173, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОБРОВСКИЙ РАЙОН, БОРИСОВКА СЕЛО, ПРОЕЗЖАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 620 211,57 руб., а также расходы по госпошлине в размере 36 101 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова