АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2020 года

Дело №

А55-31916/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания».

о взыскании 1 141 463руб. 26коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал? извещен;

от ответчика –представителя ФИО2, доверенность от 01.06.2020, диплом от 29.06.2004 № 23150;

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о взыскании 1 141 463руб. 26коп., в том числе неустойка по договору на технологическое присоединение № 260/ТП-М6 от 20.03.2018 в сумме 531 418руб. 72коп., фактические понесенные расходы по договору на технологическое присоединение № 260/ТП-М6 от 20.03.2018 в сумме 610 044руб. 54коп.

Определением суда от 05.1.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-31916/2019 на судью Шабанова А.Н.

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец не вправе был заключать и исполнять спорный договор, основания для оплаты отсутствуют, также просит снизить размер неустойки в виду ее чрезмерности, представив контррасчет.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2020 до 05.06.2020 до 13час. 00мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Согласно п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение (далее – ТП) осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила ТП), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п.3 Правил ТП Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил ТП и наличия технической возможности ТП.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (далее - Сетевая организация, Истец) и ООО «СК» (далее – Заявитель, Ответчик) заключен договор на технологическое присоединение от 20.03.2018 № 260/ТП-М6, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заявителя, находящихся в Самарской области, к существующим электрическим сетям Сетевой организации, а Заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него Техническими условиями, и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заявитель обязан осуществить в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора плату за технологическое присоединение в размере 623 694,62 руб. (без учета НДС) на основании счета, выставленного Сетевой организацией. Письмо со счетом получено ООО «СК» 06.04.2018. Платеж по Договору ООО «СК» не осуществлен.

Письмом от 18.04.2019 № 134 (вх. от 19.04.2019 №М6/5/1298) ООО «Сетевая компания» уведомило МЭС Волги о расторжении договора на технологическое присоединение от 20.03.2018 № 260/ТП-М6.

Нарушение сроков выполнения мероприятий по договору со стороны Ответчика и обязательств по оплате фактически понесенных ПАО «ФСК ЕЭС» расходов, связанных с оказанием услуг, послужили поводом для подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Заявитель обязан надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ТУ в полном объеме не позднее 01.03.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 260/ТП-М6 стороны согласовали изменение срока, указанного в п.2.3.2 с «не позднее 01.03.2018» на «не позднее 01.08.2018». Также в п.2 дополнительного соглашения ООО «СК» взяло на себя обязательство по оплате неустойки в размере 49 677,28 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения данного соглашения за нарушение срока исполнения своих обязательств по Договору за период Размер неустойки за период с 20.03.2018 (дата заключения договора) по 16.04.2018 (дата получения письма о переносе сроков).

Судом установлено, что в указанный дополнительным соглашением срок и до настоящего момента оплата неустойки со стороны ООО «СК» не произведена. Также Ответчиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п.2.3.2 Договора вплоть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, сторона, нарушившая срок исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы), установленных Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем пунктом порядке за год просрочки.

Размер платы по Договору определен на основании приказа ФАС России от 28.12.2017 № 1836/17, который определяет ставку платы без учета НДС. В связи с этим общий размер платы по Договору без учета НДС составляет 623 694,62 руб. С учетом того, что с 01.01.2019 НДС составляет 20%, общий размер платы по Договору с учетом НДС составляет 748 433,54 руб. Соответствующие изменения внесены в Договор дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018 к Договору. В связи с изменением НДС расчет неустойки также меняется. Размер неустойки за нарушение ООО «СК» срока исполнения своих обязательств по пункту 2.3.2 Договора составляет:

- по п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2018 к Договору (за период с 20.03.2018 по 16.04.2018) - 49 677,28 руб.; (позиции по обязанности оплатить неустойку за просрочку обязательств при изменении срока исполнения обязательств придерживается и Верховный суд РФ). В соответствии с определением ВС РФ от 31.08.2017 по делу № 305-ЭС17-6839 в случае изменения срока исполнения обязательств после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства, у стороны, допустившей нарушение, с момента первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок исполнения обязательств, имеется просрочка исполнения обязательства. То есть освобождение стороны договора, допустившей нарушение исполнения обязательств от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, безосновательно).

- за период с 02.08.2018 по 31.12.2018, исходя из общей платы по Договору с учетом НДС 18%: 0,25% х 735 959,65 руб. = 1 839,90 руб. за каждый день просрочки. Итого за 152 дня просрочки - 279 664,80 руб.;

- за период с 01.01.2019 по 18.04.2019, исходя из общей платы по Договору с учетом НДС 20%: 0,25% х 748 433,54 руб. = 1 871,08 руб. за каждый день просрочки.  общий размер платы по Договору с учетом НДС составляет 748 433,54 руб. Изменения по размеру НДС и, соответственно, размеру платы за ТП, внесены в Договор дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018.

Итого за 108 дней просрочки – 202076,64 руб.

Итого, совокупный размер неустойки на 18.04.2019 составляет:

49 677,28 руб. + 279 664,80 руб. + 202076,64 руб. = 531418,72 руб.

Заявленная Истцом сумма неустойки не превышает предельного размера, установленного п.4.2. Договора.

ПАО «ФСК ЕЭС» 14.01.2019 в адрес ООО «СК» направило письмо № М6/5/39 с уведомлением о необходимости исполнения обязательств в соответствии с п. 2.3.2, 3.2 Договора, а также оплаты неустойки в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору, и неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.2 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по п. 2.3.2 и 3.2 Договора. Однако обязательства по Договору со стороны ООО «СК» исполнены не были, неустойка не оплачена.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Также письмом от 18.04.2019 № 134 ООО «Сетевая компания» уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о расторжении договора на технологическое присоединение от 20.03.2018 № 260/ТП-М6.

На момент расторжения договора со стороны Сетевой организации было выполнено мероприятие по технологическому присоединению,  подготовлены, выданы и согласованы с системным оператором технические условия.

Согласно позиции, изложенной Верховным судом РФ в Определении от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016  к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении (ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право Заявителя отказаться от исполнения обязательств по договору, известив Сетевую организацию об отказе, при условии возмещения Сетевой организации понесенных ей расходов установлено п.п. 2.3.14, 2.4.2 Договора.

Таким образом, Ответчик вправе был отказаться от договора на технологическое присоединение от 20.03.2018 № 260/ТП-М6.

Согласно п.2.1.7 Договора Сетевая организация (МЭС Волги) в течение 30 рабочих дней с даты получения от Заявителя уведомления об отказе от договора обязана направить в адрес Заявителя письмо с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно п. 2.3.14 Договора возмещение расходов производится Заявителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Сетевой организации письма о возмещении понесенных расходов.

Размер понесенных Сетевой организацией расходов, в целях их возмещения Заявителем, рассчитывается Сетевой организацией в одностороннем порядке, в том числе, по выбору Сетевой организации может быть осуществлен полностью или в части с применением утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов стандартизированной тарифной ставки С1 (в части её составляющей в отношении отдельного мероприятия) на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Сетевой организацией 11.05.2019 с сопроводительным письмом № М6/5/1832 от 26.04.2019 в соответствии с п.2.1.7 Договора направлено в адрес ООО «Сетевая компания» требование об оплате фактически понесенных расходов с приложением подписанных со своей стороны соглашения о возмещении фактически понесенных расходов, акта об оказании услуг по Договору ТП и счета на оплату ФПР. Однако требование не удовлетворено, фактические расходы, понесенные в связи с исполнением договора на ТП, Сетевой организации не оплачены. Ответчиком не был представлен мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

Согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных услуг до момента отказа.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

ПАО «ФСК ЕЭС» на момент прекращения работы по Договору фактически понесла расходы, связанные с оказанием ООО «СК» услуг по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Сетевой организации объектов электросетевого хозяйства Заявителя.

Технические условия (далее-ТУ), разработанные на основании Заявки, были выданы и утверждены ПАО «ФСК ЕЭС» 23.05.2016 и приняты Заявителем от Сетевой организации с сопроводительным письмом от 23.05.2016 №М6/5/1522 вместе с офертой договора об осуществлении технологического присоединения. Также были утверждены изменения № 1 в ТУ от 02.07.2018.

Судом установлено, что пунктом 2.3.14 Договора стороны договорились о размере возмещения расходов.

Размер понесенных Сетевой организацией расходов был рассчитан Сетевой организацией в одностороннем порядке с применением утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов стандартизированной тарифной ставки С1 (в части её составляющей в отношении отдельного мероприятия) на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Стоимость выполненных ПАО «ФСК ЕЭС» мероприятий по подготовке и выдаче технических условий и, соответственно, оказанных услуг рассчитана в соответствии с Приказом ФАС России от 28.12.2017 № 1836/17 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы, на 2018 год» и составляет:

508 370 рублей 45 копеек, кроме того НДС, 20% - 101 674  рубля 09 копеек, итого с НДС, 20% – 610 044  рубля 54 копейки.

Плата по договору на технологическое присоединение от 20.03.2018 № 260/ТП-М6 Ответчиком не вносилась. Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

В адрес ООО «СК» была направлена претензия с требованием оплаты неустойки и фактически понесеннных расходов по договору на технологическое присоединение от 20.03.2018 № 260/ТП-М6, однако до настоящего времени оплата не произведена.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика, оплачены истцом платежным поручением № 184035 от 24.09.2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания»., в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», 1 141 463руб. 26коп., составляющие фактические понесенные расходы по договору на технологическое присоединение № 260/ТП-М6 от 20.03.2018 в сумме 610 044руб. 54коп. и неустойку  в сумме 531 418руб. 72коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 415руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов