Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                       Дело № А21-2617/2020

«28» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура»

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение «Городские леса» городского округа «Город Калининград», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Администрация городского округа «Город Калининград»

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 3193926000256689) (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236013, 

<

...>, литер А, кааб. 120) (далее – Общество, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, находящегося по адресу: 

<

...> предоставленного в аренду Обществу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, позиции по заявленным требованиям  не представили. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:71, площадью 1866 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственное здание, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 39-АА  780627 от 21.12.2009.

На указанном земельном участке находится принадлежащее предпринимателю здание склада литер «3,31» площадью 580,5 кв.м.с кадастровым номером 39:15:110651:128, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 39-АА  609517 от 21.07.2018.

Общество является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, площадью 39410 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V   классов санитарной классификации, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предприниматель, ссылаясь на то, что использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также функционирование здания на этом земельном участке, невозможно без подведения линий электропередачи, неоднократно обращался к Обществу с предложением об установлении частного сервитута на часть арендуемого ответчиком земельного участка для прокладки и дальнейшем эксплуатации кабельной линии к земельного участку истца.

Поскольку ответчик оставил предложения истца без удовлетворения, к соглашению об установлении сервитута стороны не пришли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ, ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2 статьи 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. До настоящего времени отсутствуют нормативные акты (законы), предусматривающие случаи безвозмездного частного сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 АПК РФ, относится на заявителя - инициатора установления такого права.

В обоснование необходимости установления сервитута на части земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242 истцом в материалы дела представлены:

- заключение кадастрового инженера ФИО3 от 23.12.2019 в соответствии с которым кадастровым инженером проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242 в целях использования его части для прокладки кабельной линии для функционирования существующего здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:71. По результатам обследования сделаны выводы, что для строительства (прокладки) и дальнейшей эксплуатации кабельной линии к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71 необходимо установление сервитута на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 144 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242; составлена схема расположения границ сервитута с координатами точек,

- отчет № 638/1 об оценке рыночной стоимости платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, подготовленный Специализированным независимым оценочным бюро, 

В обоснование возражений того, что прокладка кабеля по земельному участку Общества не является единственно возможным, ответчиком, в свою очередь, представлены:

- заключение кадастрового инженера ФИО4 от 07.07.2020.  В котором, кроме того, что прокладка кабеля по земельному участку Общества не является единственно возможным, сделан вывод о том, что кабель можно проложить и по другому смежному участку 39:15:110651:65, находящимся в муниципальной собственности с разрешенным использованием – под городские леса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

В целях исключения имеющихся противоречивых сведений по прокладке спорного кабеля, разногласий сторон по условиям сервитута судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитражный поверенный» (определение от 24.07.2020).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1). Имеется ли у ФИО2 возможность для осуществления прокладки (строительства) кабельной линии электропередачи от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ-0,4 кВ объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71, расположенному по адресу: 

<

...> и зданию склада литер «3,31», с кадастровым номером 39:15:110651:128, расположенному на этом земельном участке, на основании Технических условий № Г-8133/19 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», являющихся приложением к Договору № 8133/11/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2019 г., и дальнейшей эксплуатации указанной кабельной линии, без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, находящегося по адресу: 

<

...> предоставленного в аренду ООО «Проминфраструктура»?

2). Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:242, с указанием варианта, наименее обременительного (т.е. занимающего меньшую площадь участка), предоставленного в аренду ООО «Проминфраструктура» и наиболее экономичного (менее затратного) для ФИО2

3). Определить площадь и характерные точки части земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, в границах которого требуется установление сервитута с учетом наименее обременительного для арендатора земельного участка и наиболее экономичного (менее затратного) для ФИО2 варианта расположения линии электропередач.

В заключение эксперта № 17-08/2020-з/у указано следующее.

По первому вопросу, со ссылкой на проект строительства кабельной линии, разработанного ООО «Альпстрой» по заказу истца, эксперт дал отрицательный ответ, указав, что при выполнении работ проектировщиком был выбран  вариант прокладки кабельной линии вдоль западной межи земельного участка 39:15:110651:242 к участку 39:15:110651:71. Кабель прокладывается в земле на глубине 0,7 м., при пересечении кабельной линии  с автомобильной дорогой не менее 1,0 м. и для прокладки подземного кабеля необходимо определить частный сервитут, с учетом предусмотренных условий указанных в проекте.

В связи с чем, экспертом по второму вопросу  экспертом рассмотрены три варианта частного сервитута, определены площади и координаты для каждого варианта, при этом:

вариант № 1,  краткий путь по участку 39:15:110651:242,

вариант № 2, по участку 39:15:110651:242 с частичным прихватом участка 39:15:110651:65 (части автомобильной дороги),

вариант № 3, самый краткий путь с учетом условий сохранения земельных насаждений и в соответствии с проектом.

Варианты прокладки кабеля по всем вариантам приведены экспертом в заключении.

При этом варианты сервитута, проходящего полностью по земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:65 экспертом не рассматривались, так как проложить кабельную линию (такие линейно-кабельные объекты классифицируются «как сооружение») запрещают нормы Лесного кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются  разъяснения Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и Муниципального бюджетного учреждения «Городские леса» городского округа «Город Калининград».

Также имеется разъяснение о принадлежности линейных объектов к недвижимому имуществу, а, следовательно, к ОКС) в Письме Минэкономразвития РФ от 09.01.2015 за № Д23и-4939 «О принадлежности линии связи к объекту недвижимого имущества и необходимости проведения государственного кадастрового учета» (приложение к заключению эксперта) и о необходимости постановки таких объектов на кадастровый учет на основании проектной документации.

Эксперт, отвечая на вопрос 2, исследовал каждый из определенных вариантов, исключив вариант № 1 и вариант № 2. 

Наиболее обременительным для Общества и наиболее экономичным для Предпринимателя из предложенных вариантов прокладки кабеля к земельному участку истца эксперт считает вариант 3 по следующим причинам:

- площадь сервитута 146 кв.м., при этом варианте удалось определить частный сервитут с учетом всех предусмотренных условий, указанных в проекте прокладки кабельной линии 0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 проходящей по улице Лазурной, выполненного ООО «Альпстрой», а именно предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей установлены охранные зоны в размере по 1 метру с каждой стороны от кабельной линии (ширина сервитута 2 метра). Охранная зона кабельной линии входит в площадь сервитута с соблюдением требований правил охраны электрических сетей, а именно: сервитутом предусмотрено, что в зоне насаждений расстояние от кабелей до стволов деревьев не менее 2-х метров.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 АПК РФ, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При этом нарушений норм действующего законодательства, либо каких-либо неясностей, противоречий или неоднозначности в выводах эксперта судом не выявлено.

Относимыми и допустимыми доказательствами Общество выводы эксперта не опроверг, в связи с чем, судом отклонено ходатайства ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений по составленному заключению и о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

При этом указанные ходатайства фактически мотивированы теми же доводами, что изложены в отзыве на исковое заявление, а именно, что нормами земельного законодательства не запрещена прокладка подземного кабеля, не относящегося  к объектам капитального строительства, в границах земельного участка, относящегося к городским лесам, которые подлежат отклонению судом на основании следующего.

В силу статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. В городских лесах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Судом принято во внимание письмо Муниципального бюджетного учреждения «Городские леса» городского округа «Город Калининград» от 24.09.2018  (лист дела 87 том 1), которым отказано в согласовании проектируемых сетей электроснабжения к зданию истца и разъяснено, что  линии электропередачи отнесены к объектам капитального строительства (подпункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В письме также имеется ссылка на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-Р, в соответствии с которым воздушные и кабельные линии электропередачи всех классов напряжения отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры.

Письмом от 14.12.2018 № И-КГХ-23438 (лист дела 86 том 1) Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» также отказал в согласовании акта выбора трансы спорной кабельной линии, со ссылкой на пункт 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления указанного письма), согласно которому в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

При этом, ранее письмом от 10.05.2018 Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», указал истцу на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110651:71, 39:15:110651:242, расположены на территории, на которую утверждена документация по планировке территории – проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах пер. Алданский 2-й – ул. Аральская – ул. Макаренко – ул. Карташева – ул. Алтайская 2-я – ул. Славянская – ул. Тихоокеанская – Балтийское шоссе в Центральном районе. 

Указанным проектом планировки не предусмотрено формирование земельных участков (территорий) общего пользования – дорог, для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71 или земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:242.

В письме от 10.05.2018 также сообщено, что бюджетом городского округа «Город Калининград» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов мероприятия по разработке проектной и рабочей документации по обустройству проезда от Балтийского шоссе по ул. Тихоокеанской, проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71, а также её реализации не предусмотрены и финансирование не обеспечены.

В указанном письме предложено предпринимателю обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242 для установления сервитута на право прокладки кабельной линии.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае обеспечение полноценного использования здания истца невозможно без установления сервитута на часть земельного участка ответчика.

Доказательств того, что установление сервитута на земельном участке ответчика будет препятствовать предпринимательской деятельности последнему, представлено не было.

В обоснование платы за сервитут истцом представлен отчете № 638/1 об оценке рыночной стоимости платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242 ООО «Специализированное независимое оценочное бюро» согласно которому размер  платы: рыночная стоимость платы за сервитут части земельного участка 39:15:110651:242/чзу1 за весь период его действия составляет 6 370 рублей.

В ходе судебного разбирательства Ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанном отчете, а также мотивов, по которым данный отчет следует считать недостоверным, альтернативного расчета размера платы за сервитут ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:242 и установлением платы за него  являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. Сервитут в отношении части участка  Общества  следует установить по варианту 3, определенному в заключение эксперта, как наиболее оптимального из предложенных вариантов, установив размер  платы: рыночная стоимость платы за сервитут части земельного участка 39:15:110651:242/чзу1 за весь период его действия составляет 6 370 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине и на оплату эксперта суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1. Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319392600025689, ИНН 

<

***>) на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 146 кв. м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, находящегося по адресу: 

<

...> предоставленного в аренду ООО «Проминфраструктура», на следующих условиях:

1.1. владелец (арендатор) земельного участка: ООО «Проминфраструктура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), лицо в чьих интересах установлен сервитут (пользователь): индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319392600025689, ИНН 

<

***>);

1.2. сфера действия сервитута - часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу 1, площадью 146 кв. м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, согласно Схемы расположения границ сервитута с координатами точек, являющейся приложением к Заключению эксперта ООО «Арбитражный поверенный»  № 17-08/2020-з/у:

Обозначение характерных    точек границ

Координаты, м X

Координаты, м Y

1

355511,99

1179630,64

2

355501,40

1179636,89

3

355500,07

1179639,44

4

355499,69

1179639,84

5

355498,96

1179639,95

6

355487,35

1179637,27

7

355487,07

1179637,16

8

355486,77

1179636,89

9

355485,60

1179635,32

10

355443,58

1179625,05

11

355444,27

1179623,15

12

355486,42

1179633,46

13

355486,98

1179633,84

14

355488,15

1179635,40

15

355498,66

1179637,83

16

355499,76

1179635,71

17

355500,14

1179635,31

18

355510,03

1179629,47

1.3. цель установления сервитута: для прокладки и дальнейшей эксплуатации кабельной линии 0,4 кВ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71, расположенному по адресу: 

<

...> и зданию склада литер «3,31», с кадастровым номером 39:15:110651:128, расположенному на этом земельном участке;

1.4. срок действия сервитута: с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости по 15.12.2024;

1.5.Осуществление сервитута Пользователем происходит в следующем порядке:

1.5.1. Пользователь осуществляет прокладку кабельной линии электропередачи от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ-0,4 кВ объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения на основании Технических условий № Г-8133/19 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», являющихся приложением к Договору № 8133/11/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2019.

1.5.2. Проведение работ по прокладке кабельной линии будет осуществляться Пользователем собственными или привлеченными силами.

1.5.3. Кабельная линия электропередачи прокладывается и эксплуатируется Пользователем в соответствии с установленными нормативными актами требованиями.

1.5.4. Для строительства (прокладки) и эксплуатации кабельной линии электропередачи Арендатор обязан обеспечить Пользователю, его сотрудникам, и привлеченным им подрядным организациям беспрепятственный доступ на земельный участок в рабочее время и по рабочим дням.

Эксплуатация кабельной линии включает в себя, в том числе осуществление периодических осмотров, техническое обслуживание и ремонт.

1.6.размер платы: рыночная стоимость платы за сервитут части земельного участка 39:15:110651:242/чзу1 за весь период его действия составляет 6 370 рублей, которая оплачивается индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 1 274 рубля ежегодно в течение первого полугодия каждого года действия сервитута путем перечисления платы за сервитут в безналичной форме на расчетный счет Арендатора;

1.7.права лица, в интересах которого установлен сервитут:

-осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, в том числе осуществлять прокладку и дальнейшую эксплуатацию кабельной линии 0,4 кВ, проходящую через участок Арендатора;

1.8.обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут:

-вносить плату за сервитут;

-после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова