Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4931/2019

город Псков

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-он, дер. Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ Моглино, д. 18, стр. 112; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эксперт-Кабель» (адрес: 302209, Орловская обл., Орловский р-он, сп Платоновское, ул. Раздольная, д. 105, пом. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЕОДАР» 

о взыскании 4500000 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экокабель» (далее – истец, ООО «Экокабель») обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эксперт-Кабель» (далее – ответчик, ООО «Торговая компания «Эксперт-Кабель») о взыскании задолженности в размере 4500000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 28.05.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЕОДАР» (далее – третье лицо, ООО «ДЕОДАР»).

Определением суда от 26.03.2020 произведена замена судьи Алексеевой Л.В. с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Бударину Ж.В.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Торговая компания «Эксперт-Кабель» и ООО «ДЕОДАР» 10.01.2019 заключен договор поставки продукции №14 (далее – договор), в соответствии с которым третье лицо (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить продукцию технического назначения (далее – товар) на условиях настоящего договора, а также на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Разделом 5 договора сторонами договора определена цена и порядок расчетов.

Цена на товар , поставляемый по настоящему договору, включая цену невозвратной тары устанавливаются в спецификациях на каждую партию по настоящему договору. Покупатель производит оплату по настоящему договору в соответствии со спецификациями к настоящему договору (пункты 5.1, 5.2 договора).

Между указанными сторонами 21.03.2019 подписана спецификация №8 к договору, согласно которой общая стоимость товара составляет 9800000 руб., товар оплачивается в размере 100% предоплаты в срок не позднее 21.03.2019. 

В рамках указанного договора ООО «ДЕОДАР» поставил ответчику товар по товарной накладной от 23.05.2019 №74 на сумму 9937690 руб. 00 коп. Факт получения товара по товарной накладной подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком. Товар ответчиком оплачен частично, по состоянию на 09.07.2020 задолженность составляет 4500000 руб. 00 коп.

Между ООО «ДЕОДАР» (цедент) и ООО «Экокабель» (цессионарий) 14.08.2019 заключен договор  №1908-14/1-Ф уступки права требования (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику: ООО «Торговая компания «Эксперт-Кабель» задолженности по договору поставки продукции №14 от 14.08.2019, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 2.2 договора цессии цессионарий уплачивает цеденту за передаваемые права требования денежную сумму в размере 6500000 руб. Указанная денежная сумма должна быть перечислена на расчетный счет цедента, иной указанный им счет, в срок не позднее 31.12.2019. Возможны иные формы расчетов, по настоящему договору, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. В том числе зачет встречных требований (пункт 2.3 договора цессии).

Уведомлением от 14.08.2019 №1408/2 ООО «Экокабель» сообщило ООО «Торговая компания «Эксперт-Кабель» о заключенном с ООО «ДЕОДАР» договоре цессии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела,  право переданное истцу по договору уступки не оспаривает.

Претензией от 28.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражений по праву и размеру исковых требований не заявил.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что право требования истца к ответчику по настоящему делу основано на договоре цессии от 14.08.2019  №1908-14/1-Ф, заключенным между третьим лицом и истцом.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами договора соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Договор об уступке по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, подписан сторонами договора и является возмездным; сторонами определен предмет обязательства.

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным. 

Наличие переданного обязательства подтверждается договором поставки, товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Размер переданного обязательства определен сторонами в том объеме, который существовал на дату заключения договора цессии, что соответствует требованиям части 1 стать 384 ГК РФ. Уведомлением ответчик извещен о состоявшейся переуступке прав. Доказательств обратного не представлено. 

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты ни суду, ни истцу не заявлено.

Между тем, факт поставки подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки. размер задолженности подтвержден ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 25.07.2019.

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4500000 руб. 00 коп. задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55500 руб. за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компаний «Эксперт-Кабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» 4500000 руб. 00 коп. задолженности, а также 55500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина