АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12041/2023

02 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-12041/2023 

по  иску департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 400 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление департамента по управлению муниципальным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании убытков в размере 43 400 руб. 46 коп. в том числе 6062 руб. 39 коп. задолженность за горячее водоснабжение, 36922 руб. 34 коп задолженность за отопление, 415 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 56 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и  отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) до 28.02.2021 действовал договор аренды от 25.02.2016 № 49000545 нежилого помещения общей площадью 224,4 кв.м в 

<

...>, согласно п. 3.2.13 которого арендатор обязан нести бремя содержания Объекта, напрямую заключить в том числе договор теплоснабжения, своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Данная обязанность ООО «Лидер» не исполнена.

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 937 147,87 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 686 руб.; почтовые расходы в размере 64,80 руб. (дело № А60-61520/2020).

Из дела № А60-61520/2020 было выделено дело № А60-45306/2023 (Определение суда от 21.08.2023)

Решением суда от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 3 555 521 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 52 коп. за теплоресурсы по договору № ТГЭ1812-58500-МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 778 (сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. и почтовые расходы в сумме 64 (шестьдесят четыре) руб. 80 руб., связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления, в том числе и заявленные к ответчику суммы задолженности.

За период с 01.01.2020 до 30.09.2020 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 6 062,39 руб., за отопление - в размере 36 922,34 руб.

О соблюдении претензионного порядка свидетельствует письмо ДУМИ от 09.02.2023.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков. 

Поскольку в соответствии с п. 3.2.13 договора аренды у ответчика установлена обязанность напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и данная обязанность не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 42984 руб. 73 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика пени и государственной пошлины, в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несение истцом расходов по делу № А60-45306/2023 в виде начисленной почтовых расходов и государственной пошлины, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы  судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием в делах, взысканных с истца по делу А60-45306/2023.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1981 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика в  пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 239 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 42984 руб. 73 коп.. долга, 239 рублей 57 копеек почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1981 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов