АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17029/2017

23 октября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерного общества «Монтажспецстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 302 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 рублей 93 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От истца - ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «выбыл».

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «Монтажспецстрой» 03.06.2016 по платежному поручению № 324 перечислило ответчику денежные средства в размере                               23 800 рублей на основании выставленного счета от 14.03.2016 № 41  за поставку песка.

Договор поставки между истцом и ответчиком впоследствии не заключен.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поставку песка произвел не в полном объеме, поставил песок на общую сумму 1 498 рублей, что подтверждается                 счет-фактурой от 10.06.2016 № 896.

Таким образом, сумма не исполненного обязательства составляет 22 302 рублей.

Истцом 13.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ОАО «Монтажспецстрой» в суд с рассматриваемым требованием.

В процессе рассмотрения спора от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлены договор уступки права (цессии) от 26.07.2017 и извещение ответчика от 30.06.2017.

Определением суда от 25.09.2017 произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества «Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как определено частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 22 302 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением от 14.03.2016 № 41 и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств возврата излишне полученных денежных средств истцу, а также исполнения истцу встречных обязательств на сумму произведенной оплаты ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 22 302 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 рублей 93 копеек за период с 25.01.2017 по 02.05.2017.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 указанного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный суду расчет проверен  и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий удовлетворению, составил 592 рубля 84 копейки. В остальной  части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При цене иска 22 935 рублей 93 копеек, размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход федерального бюджета составляет 2 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 99,82%.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1            22 894 рубля 84 копейки, из них: сумму неосновательного обогащения в размере                22 302 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                                               1 996 рублей 40 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.