ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28130/2024

24 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии: финансовый управляющий ФИО1 лично, по паспорту,

от ПАО «Донхлеббанк»: ФИО2 по доверенности от 25.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29257/2025) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2025 по делу № А56-28130/2024 принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мокеева Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>). Решением суда от 29.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 08.06.2024.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 09.10.2025 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (далее - Банк).

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос завершении процедуры банкротства на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не представлена информация о финансовом положении ближайших родственников и свойственников должника, как и не представлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника. Банк указывает, что проведенный финансовым управляющим анализ наличия оснований для оспаривания сделок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы соответствуют возражениям, представленным в суде первой инстанции, и уже являлись предметом рассмотрения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы; финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в своем ходатайстве о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства завершены.

Суд первой инстанции установил, что на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.д. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Банк в своих возражениях указал на непредставление финансовым управляющим информации о сделках должника, которые совершены в период подозрительности и могли быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что сведения о совершенных сделках имеются в отчете в рамках дела о банкротстве супруги должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 по делу № А56-32623/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Апелляционный суд отклоняет доводы финансового управляющего о наличии сведений о совершенных сделках в рамках дела о банкротстве супруги, поскольку соответствующие сведения должны быть отражены в рамках настоящего дела о банкротстве должника. Более того, апелляционный суд отмечает, что в деле о банкротстве должника в отчетах финансового управляющего не содержится сведений о совершенных им сделках, что свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим обязанности по выявлению и сохранению имущества.

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не приложены копии ответов из регистрирующих органов по должнику и супруге должника, отсутствуют сведения о совместном имуществе супругов, в том числе зарегистрированного на имя супруги должника. Перед судом не раскрыты первичные документы, свидетельствующие о наличии у должника и его супруги имущества. Сведения о совершенных должником и его супругой сделках в период подозрительности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Апелляционным судом по результатам изучения материалов дела установлено, что в них отсутствуют выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам должника и его супруги, включая предшествующий период банкротства, доказательства наличия/отсутствия заключения между близкими родственниками сделок для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Данное обстоятельство указывает на ненадлежащий анализ сделок должника финансовым управляющим.

Информация о финансовом и имущественном положении близких родственников должника в деле отсутствует. Согласно сведениям Банка после смерти отца должника открыто наследственное дело, при этом финансовым управляющим не проверен состав наследственной массы, сведения о наследниках и лицах, фактически принявших наследство.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Между близкими родственниками могли быть заключены сделки для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Более того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, его супруги, не сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, не проведен анализ движения денежных средств по счетам должника, то есть не выполнены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества, в том числе не проанализированы все возможные подозрительные сделки должника на предмет возможности оспаривания сделок. В деле отсутствуют запросы о наличии в собственности должника и его супруги недвижимого имущества за юридически значимый период, финансовым управляющим указано лишь на отсутствие имущества на данный момент.

Согласно заявлению должника о признании его банкротом на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок. Сведения об имуществе несовершеннолетнего иждивенца, который мог быть использован для сокрытия активов должника от кредиторов, финансовым управляющим в дело не представлены.

Выписки из единого государственного реестра недвижимости не представлены ни в отношении должника, ни его супруги, ни несовершеннолетнего ребенка. Состав недвижимого имущества указанных лиц документально не подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд обращает внимание на отсутствие сведений о доходах должника, пояснения должника о том, за счет каких средств он проживает и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в деле отсутствуют, информация об источнике дохода и его размере также не представлена. Сведения о движении денежных средств на счетах должника и его супруги в банках отсутствуют.

За период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали, погашение требований кредиторов не осуществлялось согласно представленному финансовым управляющим отчету от 14.11.2024.

Финансовым управляющим не проанализирована сделка по отчуждению земельного участка и здания на нем, находящиеся в общей совместной собственности супругов, заключенная 01.04.2023 в период подозрительности. По утверждению Банка, цена реализации земельного участка более чем в два раза ниже кадастровой, в связи с чем доводы должника об аварийности дома кредитор оценивает критически. Не проведен анализ финансовым управляющим и сделки должника с 9\12 долями в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, кв.60, с учетом того, что стоимость долей по договору купли-продажи от 13.12.2021 составила 271 414,85 руб.,что в три раза ниже кадастровой.

С учетом приведенных фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства, преждевременно подано ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина-должника от исполнения обязательств, в частности не установлено имущественное положение супруги должника в целях выявления совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса, пункт 4 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве); в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющим не установлено наличие/отсутствие денежных средств должника и не проведен анализ операций по счетам должника в банках за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, равно как и не проанализированы счета супруги должника, с которым у должника действует законный режим совместной собственности, не проанализированы сделки должника, а иное из материалов дела не следует.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обозначенные нарушения, допущенные финансовым управляющим, являются существенными, не соответствуют целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Таким образом, поскольку не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, проведены, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение суда от 09.10.2025 подлежит отмене, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отклоняется апелляционным судом, соответствующая процедура продлевается для выполнения финансовым управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий процедуры банкротства должника.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению по итогам завершения процедуры банкротства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2025 по делу № А56-28130/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен