АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8434/2016

25 апреля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»

третье лицо: ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 

о признании незаконным и отмене Решения Управления Росреестра по Курской области от 09.08.2016 года № 46-00-4001/5001/2016-3385 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП;

об обязании Управления Росреестра по Курской области предоставить запрошенные сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 года по 08.08.2016 года, по запросу от 09.08.2016 года финансового управляющего ФИО4 ФИО3 в установленном законом порядке.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 21.09.2015г.; от третьих лиц: ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» - ФИО6 по доверенности от 19.04.2017г.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – ФУ ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным и отмене Решения Управления Росреестра по Курской области от 09.08.2016 года № 46-00-4001/5001/2016-3385 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП; об обязании Управления Росреестра по Курской области предоставить запрошенные сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 года по 08.08.2016 года, по запросу от 09.08.2016 года финансового управляющего ФИО4 ФИО3 в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2016г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2016г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017г. к участию в деле в порядке ст.ст. 40, 44, 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо), указанное лицо исключено из состава третьих лиц; в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, указанное лицо исключено из состава заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования заявителя остаются в прежнем объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; удовлетворение ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда; удовлетворение ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя оставил на усмотрение суда. 

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя как обоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 11996979744, адрес для направления корреспонденции: 305019, 

<

...>, член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих (119019 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-9438/2015 от 28.06.2016г. ФИО4 (место жительства: 306020, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

09.08.2016г. представителем ФУ ФИО3 в Управление Росреестра по Курской области был подан запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013г. года по 08.08.2016г.

09.08.2016г. Управлением Росреестра по Курской области сообщением № 46-00-4001/5001/2016-3385 в предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013г. по 08.08.2016г. отказано.

Основанием отказа, со ссылкой на часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), указано, что заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации.

Считая отказ Управления Росреестра, выразившийся в Сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРПН от 09.08.2016г. № 46-00-4001/5001/2016-3385 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФУ ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо считает ненормативный акт вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в отсутствие нарушения прав заявителя.

Третье лицо считает акт органа законным, обоснованным, в отсутствие нарушения прав заявителя.

Оспариваемое Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации № 46-00-4001/5001/2016-3385 вынесено заинтересованным лицом 09.08.2016г., с заявлением ФУ ФИО3 обратился 08.09.2016г., то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания отказа в предоставлении сведений из ЕГРП, выраженного в Сообщении Управления Росреестра по Курской области от 09.08.2016 года № 46-00-4001/5001/2016-3385 незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании п. 1 ст. 12 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. 

На основании п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме; предоставление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке, установленном федеральным органом в области государственной регистрации по согласованию с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», информации, подтверждающей факт осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи, в связи с которым открыт счет эскроу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, по состоянию на день наступления страхового случая. 

Таким образом, оспариваемый акт был вынесен в пределах полномочий и компетенции органа, лица, что не оспаривается заявителем.  

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя; залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге; руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченным решениями руководителей данных органов или фондов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данных органов или фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг; руководителям или заместителям руководителей многофункциональных центров на основании межведомственных запросов в целях предоставления государственных или муниципальных услуг; судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, а также органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации; лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону; арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества; руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции; Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации; генеральному директору единого института развития в жилищной сфере, его заместителям при осуществлении единым институтом развития в жилищной сфере и его организациями деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; генеральному директору акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», заместителям генерального директора указанного общества для осуществления функций указанного общества, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Если запрос о предоставлении указанных в настоящем пункте сведений представляется посредством почтового отправления, подлинность подписи лица, запрашивающего их, или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке, если иное не установлено органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Если запрос о предоставлении указанных в настоящем пункте сведений представляется в форме электронного документа, такой запрос должен быть заверен усиленной квалифицированной электронной подписью лица, запрашивающего их, или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя и верность электронного образа представляемых с таким запросом документов должна быть засвидетельствована в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае представления запроса о предоставлении предусмотренных настоящим пунктом сведений через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший запрос, должен удостовериться в личности заявителя (его представителя), засвидетельствовать подлинность его подписи на запросе, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых запроса и прилагаемых к нему документов. Запрос, который подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем (его представителем) в присутствии работника многофункционального центра.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Указанная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Указанные выводы изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. 

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Как следует из материалов настоящего дела, Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-9438/2015 от 28.06.2016г. ФИО4 (место жительства: 306020, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Доверенностью от 08.07.2016г. б/н ФУ ФИО3 уполномочил ФИО7 представлять интересы финансового управляющего в Управлении Росреестра со следующими правами, в частности: подписи всех необходимых документов, предоставления и получения всех документов от имени финансового управляющего (в том числе подавать заявления на получение выписок из ЕГРП, получать выписки из ЕГРП).

09.08.2016г. представителем ФУ ФИО3 в Управление Росреестра по Курской области был подан запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013г. года по 08.08.2016г.

09.08.2016г. Управлением Росреестра по Курской области сообщением № 46-00-4001/5001/2016-3385 представителю финансового управляющего в предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013г. по 08.08.2016г. отказано.

Основанием отказа, со ссылкой на часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), указано, что заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации.

Считая отказ Управления Росреестра, выразившийся в Сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРПН от 09.08.2016г. № 46-00-4001/5001/2016-3385 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФУ ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием отказа, со ссылкой на часть 3 статьи 7 Закона о регистрации, заинтересованным лицом указано, что заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации.

Регистрирующим органом сделан вывод о том, что полномочия представителя ФИО7 должны были быть подтверждены определением Арбитражного суда Курской области.

По смыслу п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве и в целом самого института несостоятельности одной из основных целей указанного Закона является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (восстановление его платежеспособности), в связи с чем, приоритет отдается реабилитирующим процедурам, в частности: процедуре финансового оздоровления, которая согласно абзацу четырнадцатого абзаца статьи 2 Закона о банкротстве применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не содержит альтернативного способа привлечения финансовым управляющим третьих лиц для обеспечения своей деятельности кроме как на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Однако, финансовым управляющим для представления своих интересов по получению сведений из ЕГРП был привлечен представитель ФИО7 Указанное лицо обратилось в адрес заинтересованного лица, не приложив при этом определение суда как того требует норма действующего законодательства. 

В этой связи, исходя из вышеперечисленных норм Закона о регистрации, Закона о банкротстве и в их корреспонденции, на момент обращения представителя заявителя в регистрирующий орган за получением испрашиваемых сведений, у представителя ФИО7, несмотря на наличие фактически выданной ФУ ФИО3 отсутствовали полномочия на обращение с аналогичным заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

Следовательно, Управлением правомерно сделаны выводы о том, что заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации, а, следовательно, несоответствия п. 3 ст. 7 Закона о регистрации.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое Решения Управления Росреестра по Курской области от 09.08.2016 года № 46-00-4001/5001/2016-3385 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу чего не нарушает права и законные интересы заявителя – ФУ ФИО3

Более того, согласно представленной заинтересованным лицом информации, 15.09.2016г. Финансовым управляющим ФИО3 была получена выписка из ЕГРП о правах отдельного лица (ФИО4), что говорит о соблюдении баланса интересов. Указанный факт не оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права, ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований Финансового управляющего ФИО2 ФИО3, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Понесенные при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, были уплачены последним при обращении с требованием в арбитражный суд.   

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным и отмене Решения Управления Росреестра по Курской области от 09.08.2016 года № 46-00-4001/5001/2016-3385 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП; об обязании Управления Росреестра по Курской области предоставить запрошенные сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 года по 08.08.2016 года, по запросу от 09.08.2016 года финансового управляющего ФИО4 ФИО3 в установленном законом порядке, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                               М.Н. Морозова