АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-9230/2020

22.06.2021

15.06.2021 оглашена резолютивная часть решения 

Судья Арбитражного суда Томской области  Дигель Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634049, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП; Томская область, район Бакчарский, село Бакчар) о взыскании 67 013,54 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019 за период с 17.12.2019 по 31.07.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО3

при участии:

от истца – до и после перерыва представитель ФИО4  по доверенности от 29.10.2020, пасп., дипл, диплом, 

от ответчика – до перерыва ФИО2, пасп., Выписка из ЕГРЮЛ, после перерыва не явился (извещены),

от  третьего лица – до перерыва ФИО3, пасп., после перерыва не явилась (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее – ООО «САТП № 1412», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 53 845,54 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019 за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), судебное заседание назначено на 31.05.2021; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.06.2021 и до 15.06.2021.

 Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО5 (смена фамилии согласно представленным документам ФИО3).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва 15.06.2021 не явились. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании требования поддержал, с учетом уточнения, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг; все акты и счета направлялись ответчику обычным письмом; факт оказания услуг подтверждается материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое заявление не признал, а также указал, что с принадлежащей ему контейнерной площадки по адресу: 

<

...> (указанной в приложении № 1 договора) фактически вывоз твердых коммунальных отходов истцом за период 01.02.2019 по 31.07.2020 не производился. Ответчик на основании договора аренды передал спорное помещение ФИО3;  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период оказывались третьим лицом – гражданином ФИО6, что подтверждается договором оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов (в редакции дополнительного соглашения № 1) 01.03.2019, расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в ходе судебного заседания пояснила, что вывоз мусора в спорный период производило третье лицо - ФИО6 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

 

Между ИП ГКФХ ФИО2 (потребитель) и ООО «САТП № 1412» (региональный оператор) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 (л.д. 14-22 т. 1), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1). Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается  один календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги регионального оператора.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 7-821/9(751) от 27.12.2018 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 404,81 руб.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 7-93 от 24.06.2019 был установлен новый предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО. В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 399,27 руб.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 7-767/9(634)  от 13.12.2019 был установлен новый предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО. В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 тариф составлял 351,28 руб.

Объем коммунальных отходов потребителя определяется расчетным путем в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В силу пункта 2.3 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору истцом указан объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: наименование объекта: «Мясо для Вас», адрес объекта: 

<

...>, объем принимаемых ТКО в месяц (куб.м.) – 9,75; место накопления ТКО – 

<

...>; место накопления крупногаборитных отходов – 

<

...>; периодичность вывоза ТКО – по графику РО (л.д. 20 т. 1).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по договру. 

Во исполнение условий договора №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019, в период с 01.02.2019 по 31.07.2020 ООО «САТП № 1412» оказало услуги предпринимателю ФИО2 на общую сумму 71 013,54 руб., что подтверждается актами, счетами, путевыми листами, маршрутом движения мусоровоза.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично, задолженность составила 53 845,54 руб., споры по арифметическому расчёту задолженности отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 437 от 21.01.2020 с просьбой о погашении задолженности в десятидневный срок (л.д. 23-24 т. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено 3 законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

По результатам конкурсного отбора ООО «САТП № 1412» присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности; между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «САТП № 1412» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

То есть, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Само по себе то обстоятельство, что отходы вывозились третьим лицом ФИО6, исходя из изложенных положений действующего законодательства, статуса, которым наделен региональный оператор, не освобождает ответчика (абонента) от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, что при наличии у ответчика договора с оператором и фактической оплаты вывоза мусора третьему лицу,  расценивается судом как предпринимательские риски ответчика. 

 Более того, нельзя исключать и сговор между «дружественными» собственником ТКО и транспортировщиком отходов, направленный на имитацию отношений по вывозу ТКО с целью неправомерного освобождения от оплаты услуг регионального оператора, когда в действительности ТКО вывозятся собственником на площадки (в контейнеры) иных лиц (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Таким образом, действующая правоприменительная практика исходит из презумпции оказания услуг по вывозу ТБО специально уполномоченной на то организацией – региональным оператором, которая фактически может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства представлением совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом оформили отношения по вывозу ТБО путем подписания договора №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019, во исполнение данного договора истцом представлены документы.

Условиями данного договора (пункт 6.1) подробно урегулирован вопрос о правилах фиксации нарушения обязательств со стороны регионального оператора. В частности указано следующее. В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его предстателю регионального оператора. При неявке предстателя регионального оператора потребитель составляет указанный акта в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

По правилам пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом, в ходе судебного заседания ответчик факт наличия мусора не отрицал,  неоднократно указывал на то, что каких – либо претензий в адрес истца о ненадлежащем исполнении договора, в частности по факту не вывоза мусора не направлял, не предъявлял,  произвел частичную оплату по договору от 17.12.2019. 

С учетом данных обстоятельств, правила фиксации нарушений, которые в данном споре потребителем не соблюдены, а, следовательно, факт нарушения обязательств со стороны регионального оператора в установленном порядке не подтвержден.

При таких обстоятельствах у суда при решении вопроса о неисполнении региональным оператором своих обязательств по договору имеются все основания для применения договорных условий о правилах фиксации нарушений. Отсутствие установленных в предусмотренном договором порядке фактов нарушения обязательств предприятием с учетом презумпции доказанности оказания данных услуг, свидетельствует о наличии на стороне ответчика соответствующий задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО представил в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Б – 2019/12/34 от 17.12.2019, подписанный сторонами; акты и счета; маршрутные журналы мусоровоза Бакчарского района; путевые листы грузового автомобиля; доказательства частичной оплаты по договору ответчиком.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, предприниматель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором ООО «САТП № 1412», с 01.01.2019 года. 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, доводы о неуплате ответчиком задолженности за услуги по транспортированию ТКО в период с 01.02.2019 по 31.07.2020, с учетом поступивших оплат на общую сумму 53 845,54 руб. подтверждены, расчет задолженности судом проверен. Представленные ответчиком и третьем лицом в материалы дела документы, в том числе показания свидетеля ФИО6, не подтверждают факт отсутствия мусора, не оказание или оказание услуг оператором с нарушением условий договора, и следовательно не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг по вывозу мусора.  

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает установленным тот факт, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, заявленные требования в размере 53 845, 54 руб. подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция применительно к изложенным правоотношениям отражена в постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда  от 24.05.2021 по делу №67-4784/2020, в Постановлении Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу № А70-20853/2019.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 527 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП; Томская область, район Бакчарский, село Бакчар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634049, 

<

...>) 53 845 руб. 54  коп. основного долга, 2 154 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 527 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                      Е.Б. Дигель