Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120377/2019

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Газоэнергосеть Санкт-Петербург» (197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГВС Компани» (362025, Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и штрафа по договору хранения,

при участии:- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2020)- от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газоэнергосеть Санкт-Петербург» (далее – Общество, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГВС Компани» (далее – Компания, исполнитель, ответчик) 9 204 947 руб. 20 коп. задолженности в виде стоимости утраченного товара и 2 793 584 руб. 16 коп. штрафа по договору от 22.03.2017 № Д-14-33/ОУХР-17 (далее – Договор).

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству.

От истца 21.02.2020 поступило ходатайство об уточнении иска в связи с тем, что ответчик в полном объеме признает факт утраты товара и Истцом совместно с ООО «Москвич» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) был подписан договор от 02.12.2019 №401/19 уступки требования (цессии) в размере 494 687,50 руб.

Требование о взыскании основного долга составило 8 710 259 руб. 70 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор уступки требования (цессии) датирован 02.12.2019, приложен в материалы дела, имеется акт приема-передачи документации от 30.12.2019, а также платежные поручения №523, №526, №527, №535.

Оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 обозревались в судебном заседании, приложены в материалы дела. 

Представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, отзыв от Компании не поступил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между Обществом и Компанией был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс услуг по приму, хранению, наливу принадлежащего Заказчику сжиженного углеводородного газа (далее – Товар), поступающего в железнодорожных цистернах для хранения в газонаполнительных станциях (ГНС) Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий Договора Заказчик в период с 29.04.2019 по 01.05.2019 передал, а Исполнитель – принял на хранение на ГНС Владикавказ (адрес: 362002, РСО-Алания, 

<

...>) сжиженный углеводородный газ - пропан-бутан технический (далее - «ПБТ») в общем количестве 407,450 тонн. Приемка Товара на хранение была подтверждена Исполнителем направленными Заказчику Актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №15 от 29.04.2019, №16 от 30.04.2019, №17 от 30.04.2019, №18 от 01.05.2019, а также копиями железнодорожных накладных №№ ЭИ382771, ЭИЗ79716, ЭИЗ68325, ЭИЗ79833, подтверждающих передачу груза (ПБТ) перевозчиком Исполнителю. 

Остаток ПБТ на конец дня 31.05.2019 составил 317,356 тонн, что подтверждается отчетом о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения от 31.05.2019 №5 (за период с 01.05.2019 по 31.05.2019). 

В соответствии с пунктами 3.5, 3.12 Договора оценочная стоимость принятого на хранение Товара на май-июль 2019 в размере 30 600 рублей за тонну с учетом НДС установлена письмами ООО «ГЭС СПб» от 30.04.2019 №5356-14-19, от 31.05.2019 №6752-14-19, от 28.06.2019 №7966-14-19. 

B нарушение условий Договора Исполнитель не обеспечил сохранность переданного Товара. По результатам внеплановой инвентаризации от 02 июля 2019, проведенной комиссией с участием представителей Заказчика и Исполнителя, выявлена недостача 304,312 тонн Товара на сумму 9 311 947,20 руб. 

Размер недостачи и стоимость Товара подтверждены инвентаризационной описью №7 от 02.07.2019 товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительной ведомостью №1 от 02.07.2019 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, актом обмера №1 от 02.07.2019.

По условиям п. 2.11 Договора Исполнитель не вправе пользоваться Товаром, отчуждать Товар или каким-либо образом обременять его. 

В соответствии с пунктом 3.11 Договора Исполнитель был обязан обеспечить полную сохранность принятого на хранение Товара. Распоряжение на отпуск 304,312 тонн Товара третьим лицам Заказчиком Исполнителю не направлялось. 

C целью досудебного урегулирования спора Истец направил претензию от 08.08.2019 № 9083-15-19 (далее - «Претензия») по адресу места нахождения Ответчика (362000, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>) и по адресу электронной почты (gvskompany@mail.ru). Оригинал Претензии, отправленный по месту нахождения Ответчика, был возвращен Истцу в связи с истечением срока хранения на почте. 

Ответчик получил Претензию по электронной почте и в ответ направил письмо от 16.08.2019 №6, в котором полностью признал долг в сумме 9 311 947,20 руб. и давал обещание по его погашению. Письмом от 05.09.2019 № 61 Ответчик уведомил Истца о невозможности осуществления платежей со своего расчетного счета и просил зачесть 107 000 руб., перечисленных ООО «Ирбис» платежным поручением №6 от 05.09.2019 на расчетный счет Истца, в качестве частичной оплаты Претензии. 

Остаток долга Ответчиком не уплачен, подтвержден Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2219 по 30.09.2019, полученным Истцом от Ответчика по электронной почте, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Исполнитель в соответствии со статьями 401, 901 ГК РФ несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу Товара, принятого на хранение. с момента получения Товара от Заказчика и до момента его возврата (отпуска с хранения). В нарушение условий Договора Исполнитель не обеспечил сохранность переданного на хранение Товара на сумму 9 311 947,20 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой г осторожности поклажедателя.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме признает факт утраты товара, Истцом совместно с ООО «Москвич» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) был подписан договор от 02.12.2019 №401/19 уступки требования (цессии) в размере 494 687,50 руб., было подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

В уточненных исковых требованиях Общество просит взыскать 8 710 259 руб. стоимости Товара, утраченного Компанией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты передачи товара по Договору в заявленном размере и его дальнейшей утраты документально подтвержден и не оспаривается сторонами.

Ответчик в полном объеме признает факт утраты товара, долг в сумме 8 710 259 руб. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. Приемка Товара на хранение была подтверждена Исполнителем направленными Заказчику Актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №15 от 29.04.2019, №16 от 30.04.2019, №17 от 30.04.2019, №18 от 01.05.2019, а также копиями железнодорожных накладных №№ ЭИ382771, ЭИЗ79716, ЭИЗ68325, ЭИЗ79833, подтверждающих передачу груза (ПБТ) перевозчиком Исполнителю. 

В связи с изложенным, исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 2.11., 5.3. Договора Исполнитель обязан возместить Заказчику все понесенные убытки и по требованию Заказчика уплатить штраф в размере 30% от стоимости Товара, которым распорядился Исполнитель. Размер штрафа составляет 2 793 584,16 руб. 

Расчет проверен судом, является верным.

Возражения по расчету и ходатайство о снижении размера штрафа от Компании не поступили.

Соответственно, иск в части взыскания штрафа также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 13.11.2019 № 4959 истец перечислил в бюджет                    82 993 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат отнесению на Компанию в сумме 80 519 руб., а в остальной части возвращению истцу из федерального бюджета (в связи с утонением иска, не связанным с удовлетворением требований ответчиком).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВС Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газоэнергосеть Санкт-Петербург» 8 710 259 руб. 70 коп. задолженности, 2 793 584 руб. 16 коп. штрафа и                  80 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газоэнергосеть Санкт-Петербург» из федерального бюджета 2474 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 4959.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Бутова Р.А.