АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-2839/2021 

«21» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14 мая 2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21 мая 2021  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

 к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация Магистральнинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» ФИО2 (адрес: д.Трубачеевка, Московской обл.),

о признании незаконным решения № 038/1515/20 от 19.11.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение; ФИО5 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган)  № 038/1515/20  от 19.11.2020г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании указали на законность и обоснованность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки представителя суду не сообщили, дополнительных заявлений, ходатайств не представили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

09 ноября 2020 года заказчик  - Администрация Магистральнинского городского поселения обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и его учредителе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В своем обращении Заказчик указал, что ООО «Стройгрупп» не исполнены свои обязанности по строительству жилых помещений (квартир) на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205, по адресу: 

<

...> в количестве 6 штук, общей площадью не менее 341, 61 кв.м. (без учета лоджий), в срок не позднее 31.10.2016г., в связи с чем, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в реестр.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России  № 038/1515/20 от 19.11.2020г., вынесенным по результатам обращения Заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и его учредителе, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества ФИО2.  

 Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и его учредителя, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ № 1062 устанавливает, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено,  что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней  с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней  с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта также предусмотрена заключенным Контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств  связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата  по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между заказчиком и Обществом заключен государственный контракт № 0134300025215000029-0165706-02 «Участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 341,61 кв.м.)», на сумму 11 546 418 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д.28/1, (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205, по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д.28/1 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, объектами долевого строительства по настоящему Контракту являются жилые помещения (далее – Квартиры или Объекты долевого строительства) в количестве 6 штук, общей площадью не менее 341,61 кв.м. (без учета лоджий) из которых:

1) 6 (шесть) трехкомнатные квартиры;

№ 1 (один) общей площадью 60,3 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже;

№ 2 (два) общей площадью 58,1 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже.

№ 3 (три) общей площадью 51,4 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже;

№ 4 (четыре) общей площадью 61,31 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже;

№ 5 (пять) общей площадью 58,6 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже;

№ 6 (шесть) общей площадью 51,9 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже;

входящие в состав многоквартирного дома.

Площадь Квартир определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной.

Предварительное описание Квартир соответствует проектной документации и указано в описании Объектов долевого строительства (Приложение № 2 к настоящему Контракту):

Общая площадь Квартир - 341,61 квадратных метров (общая площадь Квартир состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее «31» октября 2016 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объектов долевого строительства (Квартир).

Однако, Общество своих обязательств по контракту в полном объеме не исполнило.

Судом установлено, что Администрация Магистральнинского городского поселения в период с октября 2016 года по май 2017 года неоднократно обращалась к застройщику – ООО «СтройГрупп» с требованием приступить к строительству либо оформить объект незавершенного строительства. Однако, Общество отказалось исполнить указанные требования Администрации.

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.1. Контракта, участник долевого строительства вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в следующих случаях:

1) нарушение Застройщиком предусмотренного Графиком этапов строительства и платежей срока выполнения работ по его вине более чем на 30 дней, а также прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный Контрактом срок, Объекты долевого строительства не будут переданы Участнику долевого строительства;

2) неисполнения Застройщиком обязательства по передаче Объектов долевого строительства в срок, превышающий установленный Контрактом срок передачи на 30 дней;

3) неисполнение Застройщиком требования Участника долевого строительства устранить недостатки результата работ в срок, установленный в акте обнаружения недостатков, а также обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

4) существенного нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, существенного изменения проектной документации строящегося многоквартирного дома, в состав которого входят Объекты долевого строительства, в том числе, существенного изменения размера Объектов долевого строительства, или иное существенное нарушение условий Контракта Застройщиком;

5) аннулирование свидетельства о допуске к работам, лишающееЗастройщика права на производство работ по Контракту;

6) установление факта предоставления Застройщиком недостоверной банковской гарантии;

7) установление факта проведения ликвидации Застройщика или наличия решение арбитражного суда о признании Застройщика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

8) установление факта приостановления деятельности Застройщика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

9) наличие у Застройщика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Застройщика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Застройщик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании вышеизложенного, заказчиком 14 сентября 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В ходе проверки сведений, содержащихся в обращении Администрации, комиссией Иркутского УФАС установлено, что заказчиком 15 сентября 2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС, и направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное подтверждается представленными материала дела.

Учитывая, невозможность получения документов, подтверждающих надлежащее уведомление, датой надлежащего уведомления считается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, датой надлежащего уведомления является 16 октября 2020 года, а датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, является 27 октября 2020 года.

Согласно нормам Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 11 Постановления  Правительствам РФ № 1062).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Проанализировав представленные материалы проверки, а также доводы сторон, суд пришел к выводу, что комиссия антимонопольного органа, исследовав фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о недобросовестности Общества при исполнении им своих обязательств по контракту.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Обществом выполнены условия, предусмотренные контрактом ни в Иркутское УФАС России, ни в суд не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона №44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Антимонопольный орган в рассматриваемом случае, исследовав обстоятельства дела, доводы заказчика, пришла к правомерному выводу о виновности участника закупки в неисполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО «Стройгрупп» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Наличие иных не зависящих от заявителя причин, препятствовавших Обществу надлежащим образом исполнить свои обязательства, в ходе рассмотрения обращения Администрации антимонопольным органом также не установлено.

Кроме того, Общество, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилось на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными Заказчиком в Извещении и Документации об электронном аукционе.

Таким образом, комиссия Иркутского УФАС, по мнению суда, сделала обоснованный вывод о том, что Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Суд считает, что антимонопольный орган правомерно сделал вывод о том, что победитель электронного аукциона - ООО «Стройгрупп» намеренно и умышленно при исполнении условий контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23513/2017 от 7 февраля 2019 года, суд обязал ООО «Стройгрупп» зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также обратил взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р. п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 745 820 руб.

Вместе с тем, из отзыва на заявление Администрации следует, что Общество данных обязательств не исполнило ни на момент проверки сведения, содержащихся в обращении, ни на момент судебного разбирательства.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, комиссия Иркутского УФАС, по мнению суда, пришла к правомерному выводу, что имеются все основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Относительно довода ООО «Стройгрупп» о его ненадлежащем уведомлении Иркутским УФАС о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об обществе в Реестр, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1062 определяет, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 12 Правил введения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Таким образом, по смыслу указанного нормативного положения, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом соответствующего вопроса.

Как следует из материалов дела, рассмотрение комиссией Иркутского УФАС вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков произведено в отсутствие представителей Общества.

В Иркутское УФАС России 09 ноября 2020 года поступило обращение заказчика о включении информации в отношении Общества в реестр.

В своем обращении заказчик указал, что Обществом допущены существенные нарушения условий по государственному контракту № 0134300025215000029-0165706-02 «Участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 341,61 кв.м.)», в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об обществе в Реестр.

Иркутским УФАС 11 ноября 2020 года в адрес Общества посредством электронной почты на электронную почту Общества lesmarket@mail.ru, которая указана в реквизитах Общества в Контракте № 0134300025215000029-0165706-02, направлено уведомление №038/1890/20 от 11 ноября 2020 года с указанием места, даты и времени рассмотрения обращения, что подтверждается отчетом отправления с электронной почты, которое приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, Обществом не представлены пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрошенные в уведомлении № 038/1890/20 от 11 ноября 2020 года.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания указал, что Общество данной электронной почтой не пользуется в связи с тем, что пароль от электронного почтового ящика находится у работника, который на момент извещения Общества, уже не работал.

При этом, из пояснений представителя заявителя следует, что позже данное лицо было установлено Обществом и привлечено к вскрытию почтового электронного ящика с адресом: lesmarket@mail.ru.

По инициативе заявителя, нотариусом города Москвы ФИО6 был составлен протокол осмотра доказательства, в соответствии с которым зафиксирован факт входа в аккаунт почтового сервера, расположенного по адресу: https://mail.ru, имя и пароль для входа на который представил гр. ФИО2.

При обращении к активной кнопке «Войти», расположенной ниже от указанных строк в разделе, озаглавленном «Почта», участники осмотра наблюдают список писем, озаглавленный «Входящие». В указанном списке имеются входящие письма от разных отправителей. В верхней части страницы расположены активные ссылки.

При обращении к поисковой строке нотариус указал дату 11.11.2020г., нажала кнопку «Поиск». Участники осмотра наблюдали список писем, найденных во всех папках.

Нотариусом города Москвы ФИО6 констатирован факт, что 11.11.2020г. от Иркутского УФАС на электронную почту с адресом: lesmarket@mail.ru писем не приходило.

Данное доказательство, свидетельствующее, по мнению заявителя, о не извещении Общества, суд находит несостоятельным. Исходя из протокола осмотра доказательства, по мнению суда, нотариусом установлен только лишь факт отсутствия в папке «Входящие» письма от антимонопольного органа. Нотариус, как общеизвестно, не является специалистом в сфере компьютерных технологий, и не может установить факт того, поступало ли такое письмо на данную электронную почту, не было ли оно стерто.

Более того, антимонопольным органом в материалы дела представлен скриншот, который свидетельствует, что такое письмо было направлено Обществу. То обстоятельство, что антимонопольным органом не была проставлена галочка в поле «получить уведомление о прочтении», не может свидетельствовать о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени, месте рассмотрения обращения.

Также суд принимает во внимание, территориальную удаленность Общества и короткие сроки, предусмотренные действующим законодательством, на извещение лица, в отношении которого направлено обращение о включении в реестр, а также на рассмотрение самого обращения.

Кроме того, Иркутским УФАС в адрес места нахождения Общества, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 121614, 

<

...>, была направлена копия решения от 19 ноября 2020 года № 038/1515/20, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № 274 от 20 ноября 2020 года.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных действующим законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного, суд считает, что комиссия Иркутского УФАС пришла к обоснованному выводу о недобросовестном поведении участника закупки и об отсутствии у ООО «СтройГрупп» и его учредителя ФИО2 намерений исполнить указанный контракт.

Следовательно, комиссия Иркутского УФАС, по мнению суда, правомерно включила сведения в отношении ООО «СтройГрупп» и его учредителя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Суд  находит оспариваемое  решение Иркутского УФАС № 038/1515/20 от 19.11.2020г.  законным и обоснованным,  соответствующим  требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания  оспариваемого решения  незаконным, данные доводы не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»   следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                            Л.А. Куклина