ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.01.2023

Дело № А40-47738/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,  

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 25.03.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022

рассмотрев 11 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «САКС»

на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда города Москвы,   

и на постановление от 19.10.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО « Логистика для Вас» 

к ООО «САКС» 

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика для Вас» (далее - истец, хранитель, ООО «Логистика для Вас») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САКС» (далее - ответчик, поклажедатель, ООО «САКС») о взыскании задолженности в размере 27 263 600 руб. за оказанные в период с 01 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года услуги на основании договора на оказание комплексных логистических услуг от 27.02.2020 №524/2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022,  иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что  обстоятельства иска не соответствуют нормам, на которые истец ссылался, обстоятельства дела, раскрытые истцом при рассмотрении дела не привели к правильному установлению судом обстоятельств, подлежащих выяснению судами, а суды при очевидности неправильности способа защиты и несмотря на указание на это ответчиком, эти доводы не приняли во внимание и приняли судебные акты не по обстоятельствам, приведенным истцом и ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца  в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) 27.02.2020 заключен договор на оказание комплексных логистических услуг №524/2020, согласно которого хранитель в том числе обязуется оказывать поклажедателю иные сопутствующие услуги, указанные в договоре, а поклажедатель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги хранителя в соответствии с условиями договора.

Комплекс оказываемых истцом логистических услуг включает в себя: разгрузку и погрузку товара, приемку товара по количеству и качеству, обработку в том числе сортировку, переборку, маркировку, упаковку, переупаковку, расфасовку, отбраковку, подборку товара для формирования отправления, комплектование, утилизацию и прочие операции, организацию надлежащего хранения, хранение товара, администрирование хранения и движения товара, постоянный контроль и учет движения переданных на хранение товаров, удаленная выдача с хранения, передача и возврат товара покупателям поклажедателя, в том числе подбор товара, отгрузку заказов (партий товара), ведение согласованного сторонами документооборота, предоставление стандартных отчетов, проведение инвентаризации, предпродажная подготовка товара (п. 1.1).

Оказание услуг, связанных с хранением и обработкой товара, осуществляется на складе, принадлежащем поклажедателю (п. 1.2 договора).

Согласно п. 12.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон, при условии предварительного письменного извещения другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

При этом, с даты уведомления о расторжении до даты расторжения договора осуществляются следующие мероприятия: стороны проводят полную инвентаризацию; хранитель вывозит со склада, принадлежащее ему оборудование, приборы, транспортные средства, инструменты, материалы и другое имущество (п. 12.3).

Ответчик не направлял истцу уведомления об одностороннем отказе от договора. Вместе с тем 19.06.2020 истец получил от ответчика требование от 09.06.2020 о возврате товара, в котором ответчик выразил несогласие с продолжением действия договора.

Удовлетворяя  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 4 статьи 421, статьи 422, пункта 1 статьи 450, пунктов 1 и 2 статьи 450.1,  статей 429.4, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при заключении договора ответчик действовал в собственных интересах, подписав договор на оказание услуг, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе, с минимальными ежемесячными платежами, исходя из того, что договор на оказание комплексных логистических услуг от 27.02.2020 №524/2020 в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12.3 договора расторгнут между сторонами по истечении 90 календарных дней с момента получения истцом уведомления ответчика о возврате товара, то есть с 18.09.2020, общий размер неисполненных ответчиком обязательств по уплате минимальных ежемесячных платежей за июнь - сентябрь 2020 года составляет 27 263 600 руб., принимая во внимание также, что истец уже обращался к ответчику с иском о взыскании задолженности за оказанные в период с апреля 2020 года по май 2020 года услуги на основании договора на оказание комплексных логистических услуг от 27.02.2020 №524/2020, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-167278/20, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 27 263 600 руб. с ответчика в пользу истца.

 Судами также указано на то, что ответчик настаивал на прекращении договора на оказание услуг, заключенного 27.02.2020, с 22 мая 2020 года, то есть даже ранее, чем через 90 дней со дня его заключения, что противоречит п. 12.3 договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика. При этом, до настоящего времени ответчик не направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, несмотря на получение соответствующих запросов от истца.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая квалификация, с учетом предмета и основания заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу №А40-47738/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «САКС» – без удовлетворения.

                                    

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       В.В.Кобылянский                         

 

                                                                                                  В.В. Петрова