﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года

Дело №

А13-10007/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница» Масловой Т.Н. (доверенность от 15.11.2018), 

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2018 (судья Дегтярева Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу          № А13-100072018, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187, место нахождения: г. Вологда, пр. Победы, д. 33, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница», ОГРН 1023501690288, ИНН 3522001675, место нахождения: 162400, Вологодская область, район Чагодощенский, поселок Чагода, улица Мира, дом 31, (далее - Больница) о взыскании денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями, в размере 175 836 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2018 с Учреждения в пользу Фонда взыскано 3 492 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований Фонду отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, листки нетрудоспособности выданы медицинской организацией с нарушением действующего порядка, в связи с чем необоснованно израсходованы средства обязательного социального страхования в сумме 172 343,97 руб.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в сентябре 2017 года проведена проверка Учреждения по вопросу соблюдения порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление, оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 08.09.2017.

В данном акте зафиксированы выявленные в ходе проверки случаи нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности, общая сумма выплаченных пособий по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 180 442 руб. 75 коп.

Неисполнение Учреждением требования Фонда о возмещении расходов, связанных с выплатой страхового возмещения, послужило основанием обращения Фонда в суд.

Суды обеих инстанций частично удовлетворили заявленные требования в сумме 3 492 руб. 29 коп.

Фонд не согласен с отказом во взыскании в его в пользу с Учреждения 172 343 руб. 97 коп. (162 653 руб. 23 коп. + 9 690 руб. 74 коп.).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

На основании части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет, в том числе листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункта 4 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).

В качестве нарушения правил оформления листков нетрудоспособности Фонд ссылается на выдачу листков нетрудоспособности в отсутствие лицензии по экспертизе временной нетрудоспособности по адресу: ул. Мира, д. 31, п. Чагода; сумма необоснованно выплаченного страхового возмещения составила 162 653 руб. 23 коп.

Данные доводы рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Пунктом 2 Порядка № 624н предусмотрено, что выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

При этом по правилам пункта 58 указанного Порядка в листке нетрудоспособности в строке «(наименование медицинской организации)» указывается полное или сокращенное наименование лица, имеющего лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, которым оказывалась медицинская помощь и выдавался листок нетрудоспособности; в строке «(адрес медицинской организации)» указывается адрес оказания медицинских услуг лицом, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (название городского или сельского поселения, улицы, номера дома, корпуса, квартиры (офиса), соответствующий адресу фактической выдачи листков нетрудоспособности и осуществления медицинской деятельности согласно лицензии на медицинскую деятельность.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в период выдачи спорных листков нетрудоспособности у Учреждения имелась лицензия ЛО-35-01-001607, выданная 03.06.2014, в которой обозначено место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: «162400, адрес: Вологодская область, пос. Чагода, ул. Мира, дом 31 (юридический адрес)».

Из этой лицензии прямо не следует право Учреждения на проведение экспертизы временной нетрудоспособности по адресу: Вологодская обл., пос. Чагода, ул. Мира, дом 31 (приложение 5), между тем право Учреждения на проведение экспертизы временной нетрудоспособности предусмотрено по адресу: 162400 Вологодская область, пос. Чагода, ул. Мира, дом 31, корп. 1, по месту нахождения центрального здания больницы.

Согласно приложению 5 к названной лицензии предусмотрено право Учреждения оказывать специализированную медицинскую помощь в условиях стационара.

Судами обеих инстанций также установлено, что выдача больничных листов в больнице осуществляется старшей медицинской сестрой учреждения, которая является ответственным лицом за получение, хранение, выдачу бланков листков нетрудоспособности. В спорных случаях выдача листков нетрудоспособности производилась централизованно, в строках спорных документов «адрес медицинской организации» указывался юридический адрес учреждения. Выдача листков нетрудоспособности обусловлена страховыми случаями (болезнями пациентов), подтверждение наступления которых зафиксировано в медицинских картах стационарных больных, выписных эпикризах.

Доказательств выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания у  пациентов подателем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленное нарушение, на которое ссылается Фонд, в рассматриваемой ситуации само по себе не свидетельствует о незаконности выдачи листков нетрудоспособности пациентам, проходящим лечение в стационаре, расположенном в здании Учреждения по указанному выше адресу; нецелевое расходование средств социального страхования в такой ситуации отсутствует, в связи с чем оснований основания для взыскания с Учреждения 162 653 руб. 23 коп. не имеется.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска по эпизоду, связанному с оформлением листков нетрудоспособности, выданных Неклец Р.В. и Дурягину С.М., также рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в указанных случаях временно нетрудоспособные пациенты не явились на прием к врачу в дату, установленную в листке нетрудоспособности, а явились на следующий день.

Из пункта 58 Порядка № 624н следует, что в случае неявки пациента на прием к врачу в установленную дату в строку листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении режима» вносятся соответствующие сведения в виде двухзначного кода.

Такие сведения в спорных листках нетрудоспособности отсутствуют, что больница не оспаривает.

Фонд считает, что неявка пациентов в указанные даты на прием к врачу свидетельствует о нарушении им режима, установленного лечащим врачом, поскольку доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья, не имеется, в листках нетрудоспособности отметка о нарушении режима, установленного лечащим врачом, необоснованно не проставлена. 

Между тем Учреждение в обоснование своей позиции ссылается на то, что в рассматриваемых случаях врач обоснованно не проставил отметки о нарушении режима, поскольку при осмотре пациентов установлено ухудшение состояния их здоровья, период временной нетрудоспособности пациентов врачом продлен. Сведения об ухудшении состояния здоровья пациентов, а также о продлении периода их нетрудоспособности отражены в медицинских картах названных выше лиц.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемых случаях врач обоснованно не проставил отметку о нарушении режима, так как при осмотре пациентов была установлена уважительная причина неявки их в связи с невозможностью таковой по причине ухудшения здоровья.

Ввиду этого отсутствие этой отметки не привело к необоснованной выплате пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем суды обоснованно отказал в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Учреждения 9 690 руб. 74 коп. (1 751 руб. 54 коп. + 7 939 руб. 20 коп.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом деле наступление страховых случаев подтверждено документально и Фондом не опровергнуто. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А13-10007/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина