РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81417/22-143-580

город Москва

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена    05 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено    15 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) 

к АО «44 РЗ РТВ» (ИНН 2537059796) 

о взыскании 12.024.864руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: Колов Е.Е. дов. от 25.11.2020г.

от ответчика: Фофонов С.В. дов. от 09.06.2022г

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось с исковым заявлением  к АО «44РЗ РТВ» о взыскании 8.869.712 руб. 09 коп. неосновательного обогащения,  неустойки в размере 1.060.453 руб. 75 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2.094.698 руб. 83 коп. по государственному контракту от 10.10.2018г. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей  истца и ответчика,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 10.10.2018г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «44РЗ РТВ» (исполнитель) предусмотрено выполнение работ «Береговые радиотехнические и гидроакустические системы и средства обстановки работы по техническому надзору, установке, монтажу, наладке, настройке радиоэлектронных и гидроакустических средств освещения обстановки на объектах Военно-Морского Флота (по спецификации): Береговые радиотехнические и гидроакустические системы и средства освещения обстановки-комплекс работ по техническому надзору, ремонту, установке, монтажу, наладке, настройке - Восточный военный округ».

Заказчиком произведено авансирование исполнителя в размере 33 550 000 руб. 00коп.,  что подтверждается платежными поручениями №7148372240 от 23.10.2018г. на сумму 27 100 000 руб., №7112509240 от 15.05.2019г. на сумму 6 450 0000 руб.

Исполнителем обязательства по контракту выполнены на сумму 24 680 287 руб. 91 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными получателями в период с 30.10.2018г. по 23.03.2021г. 

Дополнительным соглашением от 27 мая 2021 г. №3 к контракту заказчиком произведено снижение цены контракта.

Цена контракта составляет 24 680 287 руб. 91 коп. (п. 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2021г. №3 к контракту).

Согласно п.5 дополнительного соглашения от 27.05.2021г. №3 к контракту исполнитель обязуется в течение пяти календарных дней с момента подписания соглашения возвратить заказчику сумму в размере 8 869 712 руб. 09 коп., путем перечисления денежных средств с лицевого на расчетный счет заказчика.

Возврат суммы в размере 8.869.712 руб. 09 коп. произведен 14.04.2022г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, с четом положений ст.65 АПК РФ, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках рассматриваемого спора, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца.

Заказчик со ссылкой на то, что исполнитель нарушил сроки выполнения различных работ, заявил о взыскании с неустойки по п. 11.2 контракта.

Общий размер неустойки по государственному контракту составляет по расчету истца 1.060.453 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. по делу №А40-289757/19-25-2316 по иску Минобороны России к АО «44РЗ РТВ» о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.10.2018г. в размере 3 091 875 руб. 50 коп. иск удовлетворен частично на сумму 39 986 руб. 37 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в нарушении срока, является неправомерным применение к ответчику неустойки по контракту.

Также заказчик требует взыскать с подрядчика предусмотренные п. 10.14 контракта, ст.823 ГК РФ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

В соответствии с п.10.14 контракта в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок до 31.12.2019г., исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, складывается из следующих показателей: сумма неотработанного аванса х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации х количество дней пользования авансом.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 7,5%.

Количество дней пользования авансом в размере 8.869.712 руб. 09 коп. составляет 204 дня в размере 2.094.698 руб. 83 коп.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 27.05.2021г. №3 к контракту исполнитель обязуется в течение пяти календарных дней с момента подписания соглашения возвратить заказчику сумму в размере 8 869 712 руб. 09 коп., путем перечисления денежных средств с лицевого на расчетный счет заказчика.

Соглашение подписано 27.05.2021 г., таким образом, денежные средства должны были быть зачислены на расчетный счет заказчика 01.06.2021 г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению на заявленную сумму. 

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 823, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «44 РЗ РТВ» (ИНН 2537059796) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) 2 094 698руб. 83коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

 В остальной части иска, отказать. 

 Взыскать с АО «44РЗ РТВ» (ИНН 2537059796) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 33 473 руб. 00 коп. госпошлины.                

              Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис