Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200133/18-17-2282

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 23 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОСТ-ВЕСТ»" (адрес: 121099, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Москве (адрес: 119048, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 17.08.2018г. № 1445 по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОСТ-ВЕСТ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекция ФНС России № 4 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 17.08.2018 года № 1443 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 23 ноября 2018 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные ООО «Туристический центр «Ост-Вест» требования были оставлены без удовлетворения. 

28 ноября 2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией осуществлена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что Общество при исполнении  контракта № S-127/2016 от 23.05.2016 (паспорт сделки № 16061009/3137/0000/3/1 от 08.06.2016 в АКБ «РосЕвроБанк»), заключенного с ТА «СОЛВЕКС» ЕООД (Болгария), не обеспечило представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций до 01.03.2018 устанавливался Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных    операций и контроля за их проведением» (далее  - Инструкция № 138-И).

Справки о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1, а также пп. 9.1.3 Инструкции № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счет, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 Инструкции № 138-И, представляется резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В данном случае в ходе проверки было  установлено, что 31.08.2016 составлен акт оказанных услуг № б/н на сумму оплаты 8501,50 евро. Следовательно, Общество было обязано представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 21.09.2016. Указанная обязанность исполнена Обществом фактически 26.07.2017.

В этой связи, по факту выявленного нарушения 15.08.2018 сотрудником налогового органа составлен протокол об административном правонарушении №  7704И/770420180814051801, вынесено оспариваемое постановление № 1445 от 17.08.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое в настоящее время правонарушением не является, суд находит несостоятельным в связи со следующим. 

Как указано выше, общество было обязано представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 21.09.2016. Указанная обязанность исполнена Обществом фактически 26.07.2017.

Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение, совершено Обществом в период действия Инструкции Банка России № 138-И.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (далее - Инструкция № 181-И).

Однако, Положение пп. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции № 181-И, на которую ссылается Заявитель, в том числе, в части необходимости представления подтверждающих документов, содержит аналогичные требования, что и пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И (утратила силу с 01.03.2018). Отсюда следует, что инструкция № 181-И не изменяет положение налогоплательщика, после совершения правонарушения ответственность за него не была смягчена или устранена, иных оговорок об обратной силе действия данная Инструкция не содержит. 

За неоформление или несвоевременное оформление паспорта сделки ООО «Туристический центр «ОСТ-ВЕСТ» к ответственности не привлекалось.

В связи с чем, оснований для применения в данном случае ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ также не имеется.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение (Общество), подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам Общества правовая позиция Инспекции не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25 (ч.6.3), 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОСТ-ВЕСТ»" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №4 по Москве от 17.08.2018г. № 1445 о привлечении ООО «Туристический центр «Ост-Вест» к административной ответственности на основании ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

А.Б.Полякова