ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143984/18-76-833

г. Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕМАТИКА»

к ООО «Витра»

о взыскании задолженности по договору поставки № 030/15 от 10.12.2015 в размере 535592 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 154144 руб. 69 коп. за период с 06.04.2016 по 20.03.2018

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМАТИКА» обратилось с иском о взыскании с ООО «Витра» задолженности по договору поставки № 030/15 от 10.12.2015 в размере 535592 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 154144 руб. 69 коп. за период с 06.04.2016 по 20.03.2018.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил в электронном виде ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое отклонено судом, поскольку заявление подано с нарушением требований АПК РФ и Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ.

В соответствии с п.3.3.1 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 1.3 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление об утверждении мирового соглашения может быть подано только на бумажном носителе и с учетом порядка подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом №46-П от 29.11.2016.

Кроме того, ст. 140 АПК РФ не предусмотрено направление заявления об утверждении мирового соглашения в электронном виде.

Подлинное мировое соглашение, подписанное сторонами, и ходатайство об утверждении мирового соглашения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения отклонено судом.

При этом, в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, стороны не лишены права обратиться с соответствующим ходатайством об утверждении мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса при соблюдении требований АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕМАТИКА» и ООО «Витра» заключен договор поставки №030/15 от 10.12.2015 г., в соответствии с которым ООО «ТЕМАТИКА» отгружало ООО «Витра» комплектующие для производства стеклопакетов.

Приемка товаров подтверждается подписью представителя ООО «Витра» и печатью в товарных накладных.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №2 к договору поставки №030/15 от 10.12.2015 г., ООО «Витра» обязалось оплатить поставленные товары не позднее 21 календарного дня после отгрузки товара не превышая лимит 800000 руб.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 535592 руб. 28 коп., в т.ч. по товарным накладным №125 от 06.04.2016 г. на сумму 22836,68 руб., №145 от 15.04.2016 г. на сумму 158433,6 руб., универсальным передаточным документам №541 от 25.10.2016 г. на сумму 71000 руб., №629 от 16.12.2016 г. на сумму 71000 руб., №46 от 01.03.2017 г. на сумму 69400 руб., №53 от 09.03.2017 г. на сумму 74870 руб., №207 от 07.08.2017 г. на сумму 68052 руб.

В соответствие с п. 13.1 договора поставки №030/15 от 10.12.2015 г., стороны установили юридическую силу документов, переданных по электронной почте.

23.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №06 от 20.03.2018 г. на официальный электронный адрес ООО «Витра».

В ответ на указанную претензию истцом 26.03.2018 г. получено гарантийное письмо №24, подписанное генеральным директором ООО «Витра», которым ответчик подтвердил факт наличия задолженности по оплате поставленного товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7. приложения 2 к договору поставки №030/15 от 10.12.2015 г., стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар подлежат уплате пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 154144 руб. 69 коп. за период с 06.04.2016 г по 20.03.2018 г.

До настоящего времени ответчик задолженность по оплате поставленного товара и начисленные пени не погасил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Витра» в пользу ООО «ТЕМАТИКА» 535592 руб. 28 коп. задолженности, 154144 руб. 69 коп. пени и государственную пошлину в размере 16795 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина