﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5160/2019

31 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А. 

при участии:  

от истца: представитель не явился, уведомлен 

от ответчика: представитель Черкасова Ю.В. по доверенности от 17.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20431/2019)  ООО "Запад-Строй"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.07.2019 о возвращении встречного искового заявления  по делу № А21-5160/2019(судья  Шанько О.А.), принятое в деле

по исковому заявлению  АО "Янтарьэнерго"

к  ООО "Запад-Строй"

о взыскании задолженности 

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900771322, ИНН 3905047339) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» ( (ОГРН 1083925030518, ИНН 3904603537) о взыскании 10 795 403 руб. 60 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6310/09/16 и 9 824 134 руб. 02 коп. неустойки. 

ООО «Запад-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  со встречным иском к АО «Янтарьэнерго», в котором просило: 

1. обязать АО «Янтарьэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком, из земель назначения земли населенных пунктов, площадью 300 кв.м кадастровый номер 39:03:060004:1815, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район г. Гурьевск, разрешенное использование - коммунальное обслуживание; 

2. обязать АО «Янтарьэнерго» перенести за пределы границ охранных зон указанного земельного участка кадастровый номер 39:03:060004:1815 ТП 34- 10 принадлежащие АО «Янтарьэнерго» согласно актов разграничения балансовой принадлежности; 

3. обязать АО «Янтарьэнерго» установить срок исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и переноса ТП 34-10 за пределы границ охранных зон земельного участка с кадастровым номером 39:03:060004:1815 начиная с - 15 дня после вступления решения суда в законную силу; 

4. признать незаконными и аннулировать Акт №1 о выполнении технических условий по договору №6310/09/16 от 31.10.2016.

5. признать незаконным и аннулировать Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору № 6310/09/16 от 31.10.2016. 

6. признать незаконными и аннулировать Акт о технологическом присоединении к электросети по договору № 6310/09/16 от 31.10.2016;

7. установить астрент в размере 4500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 15 дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Определением от 01.07.2019 суд возвратил встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (ОГРН 1083925030518, ИНН 3904603537).

Определение обжаловано ООО "Запад-Строй" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска; при этом, истец и ответчик основывают свои требования на одних и тех же обстоятельствах и ссылаются на одни и те же доказательства. Предметом первоначального иска является обязание ООО «Запад Строй» оплатить согласно акту о технологическом присоединении договора технологического присоединения №6310/09/16 от 31.10.2016, а предметом встречного иска является аннулирование актов о технологическом присоединении ввиду не выполнением именно со стороны АО Янтарьэнерго п.7 договора технических и организационных мероприятий, так как на основании их выдаются акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Податель жалобы указывает, что организационные мероприятия включают в себя постановку на кадастровый учет в Росреестре объектов электроэнергетики согласно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 и только после постановки на кадастровый учет с оформлением в установленном порядке сервитута, выкупа участка или демонтажа незаконно установленной ТП организационные мероприятия считаются выполненными в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что согласно п.7 Правил организационные мероприятия не выполнены до настоящего времени, значит все документы по технологическому присоединению признаются недействительными. Податель жалобы полагает, что перечисленные выше обстоятельства, имеют существенное значение для решения вопроса об ответственности сторон за невыполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По ссылается на то, что в 2017 году АО Янтарьэнерго самовольно не урегулировав земельный вопрос с собственником установило ТП№ 34-10 сославшись на имеющуюся у них разрешение от Администрации Гурьевского района. После обнаружения установления ТП№34-10 на земельном участке ответчик обратился в соответствующие органы с запросом о выдаче разрешения на строительство ТП на земельном участке без решения земельного вопроса. Таким образом, как указывает заявитель, АО Янтарьэнерго без согласования с ответчиком, не произведя урегулирование по земельному вопросу с собственником земельного участка и смежного земельного участка   произвело строительство ТП№ 34-10,   а так же не разработав и не согласовав подъездные пути к ТП 34-10, что, как полагает заявитель,  является грубейшим нарушением действующего законодательства; проектная документация и строительство линии КЛ-15кВ АО Янтарьэнерго выполнено без учета планировки территории и проекта межевания территории населенного пункта -г. Гурьевск и без согласования строительства КЛ-15 кВ и ТП №34-10 с собственниками смежных земельных участков; размещение ТП 34-10 на земельном участке нарушает права и законные интересы ответчика и не позволит в дальнейшем использовать земельный участок по назначению для коммунальных нужд, поскольку согласно топографическому плану весь участок площадью 300 кв.м попадает в охранную зону ТП34-10.

26.07.2019 от ООО "Запад-Строй" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В отсутствие доказательств направления дополнительных пояснений к апелляционной жалобе в адрес истца, апелляционный суд отказал в приобщении указанного документа к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие АО "Янтарьэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Предметом первоначального  иска является задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и неустойки, предметом встречного иска – о понуждении АО "Янтарьэнерго" совершить определенные действия, о признании незаконными и аннулировании актов о выполнении технических условий, о технологическом присоединении к электросети и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. А также о взыскании судебного штрафа.

В данном случае первоначальные и встречные требования имеют различные предметы доказывания, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что препятствует принятию встречного иска.

Кроме того, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи только тогда является основанием для принятия встречного искового заявления, когда совместное рассмотрение обоих исков приведет к более быстрому и правильному разбирательству.

Совместное рассмотрение требований по искам не  будет способствовать ускорению рассмотрения дела, приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку повлечет необходимость исследования еще большего количества доказательств для установления обстоятельств, не относящихся к предмету доказывания по первоначальному иску.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск в порядке  части 4 статьи 132 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.07.2019 по делу №  А21-5160/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

С.И. Несмиян

 Е.В. Савина