ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2021

Дело № А40-5992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах": ФИО1 по дов. от 02.04.2021,

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 13.02.2019,

от ООО "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования": не явился, извещен,

от ООО "Мед-Инвест": не явился, извещен,

от Центрального банка Российской Федерации: не явился, извещен,

от ООО "Союз": не явился, извещен, 

от ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни": ФИО4 по дов. от 28.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ПАО СК "Росгосстрах"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А40-5992/2018

по иску ПАО СК "Росгосстрах" 

к ФИО2,

третьи лица: ООО "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования", ООО "Мед-Инвест", Центральный банк Российской Федерации, ООО "Союз", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Капитал Перестрахование" в лице 100% акционера закрытого акционерного общества "КС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 827 584 000 рублей исходя из балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью "МЕДИС" (далее - ООО "МЕДИС", общество) за 2016 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

01.10.2018 произошла реорганизация истца в форме присоединения к ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем последний является правопреемником истца в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы истец, уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" убытки в размере 1 081 453 910 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах". Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставив с иле решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с ненадлежащим извещением участвующих в деле лиц со ссылкой на статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку судебной коллегией не установлено нарушений 15-дневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Кодекса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФИО2 и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзывах. Иные лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Капитал Ре", в котором приняли участие ЗАО "КС-Холдинг" (в лице ФИО5, действующего на основании доверенности) и ООО "РГС-Активы" (в лице генерального директора ФИО6), владеющие вместе 100% голосующих акций общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Капитал Ре" от 01.08.2017 N 03-17, были приняты решения: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ФИО7 с 01.08.2017; образовать единоличный исполнительный орган общества - избрать генеральным директором ФИО2.

Кроме того, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Капитал Ре" от 01.08.2017, было принято решение об одобрении сделки по увеличению уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест" за счет 100% долей ООО "МЕДИС".

При этом, размер доли в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест", которую ЗАО "Капитал Ре" должно получить после увеличения размера уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест", решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Капитал Ре" от 01.08.2017 не установлен.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "РГС-Мед-Инвест" от 16.08.2017 N 02-17 принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного взноса ЗАО "Капитал Ре" в размере 659 862 000 руб. в виде 100% долей ООО "МЕДИС", доля ЗАО "Капитал Ре" после внесения вклада в уставном капитале ООО "РГС-Мед Инвест" составляет 3,8957% номинальной стоимостью 4 013 руб. 

Заявление от 03.08.2017 о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "РГС Мед-Инвест", в соответствии с которым размер доли ЗАО "Капитал Ре" в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест" после увеличения составит 3,8957%, было подписано от имени генерального директора ЗАО "Капитал Ре" ФИО2 и принято генеральным директором ООО "РГС Мед-Инвест" ФИО6

16.08.2017 между ЗАО "Капитал Ре" и ООО "РГС Мед-Инвест" было заключено соглашение о передаче первым последнему доли в уставном капитале ООО "МЕДИС".

В соответствии с Соглашением о передаче доли ЗАО "Капитал Ре" обязалось передать в собственность ООО "РГС Мед-Инвест" принадлежащую ЗАО "Капитал Ре" на праве собственности долю в уставном капитале ООО "МЕДИС" в размере 100% в качестве оплаты неденежного дополнительного вклада участника ООО "РГС Мед-Инвест" в связи с увеличением его уставного капитала, а ООО "РГС Мед-Инвест" обязалось принять в свою собственность указанную долю в уставном капитале ООО "МЕДИС".

Соглашение о передаче доли со стороны ЗАО "Капитал Ре" было подписано Генеральным директором общества ФИО2, а со стороны ООО "РГС Мед-Инвест" - генеральным директором ФИО6

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "РГС Мед-Инвест" от 28.08.2017 N 03-17, были приняты следующие решения: утверждены итоги внесения дополнительного вклада участника общества - ЗАО "Капитал Ре": участник общества - ЗАО "Капитал Ре" внес дополнительный вклад в размере 659 862 000 рублей в виде неденежного вклада - 100% долей ООО "МЕДИС" путем заключения с обществом договора о передаче 100% долей ООО "МЕДИС" в качестве дополнительного вклада участника общества в уставный капитал общества; в результате увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества размер уставного капитала изменился и составил 103 013 руб.

В соответствии с отчетами об оценке от 19.05.2017, составленными ООО "АйБи-Консалт" по заказу РГС АССЕТС ЛИМИТЕД: рыночная стоимость 100% уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест" составляла 3 274 770 000 руб. при балансовой стоимости активов 666 903 000 руб.; рыночная стоимость 100% доли уставного капитала ООО "МЕДИС" составляла 659 862 000 руб. при балансовой стоимости активов 827 584 000 руб.

При внесении 100% долей в ООО "МЕДИС" в уставный капитал ООО "РГС Мед-Инвест" участники общества решили, что размер дополнительного вклада составляет 659 862 000 руб. Следовательно, участники ООО "РГС Мед-Инвест" согласились с тем, что оценка ООО "АйБи-Консалт" применима при увеличении размера уставного капитала общества.

Доля ЗАО "Капитал Ре" в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест" после внесения неденежного вклада составила 3,8957%, что равно 153 281 458,82 руб.

Таким образом, внеся в уставный капитал ООО "РГС Мед-Инвест" имущество рыночной стоимостью 659 862 000 руб., ЗАО "Капитал Ре" стало собственником долей в ООО "РГС Мед-Инвест" стоимостью 153 281 458,82 руб., что, по мнению истца, нанесло ущерб корпоративным интересам истца (его правопредшественника).

Как указал истец, согласно аудиторскому заключению о годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, подготовленному ООО "Интерком-Аудит", чистая прибыль ООО "МЕДИС" составляла: в 2015 году - 155 076 000 руб.; в 2016 году - 259 712 000 руб. Соответственно, 100% долей в уставном капитале ООО "МЕДИС" являлись наиболее доходным активом, принадлежавшим ЗАО "Капитал Ре". Стоимость имущества, полученного ЗАО "Капитал Ре" в результате сделки, ниже размера годовой чистой прибыли ООО "МЕДИС", какая-либо экономическая целесообразность в совершении сделки по внесению 100% долей в ООО "МЕДИС" в уставный капитал ООО "РГС Мед-Инвест" для ЗАО "Капитал Ре" отсутствовала.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что действия ФИО2 привели к возникновению у ЗАО "Капитал Ре" убытков, исходя из балансовой стоимости активов ООО "МЕДИС" за 2016 год, поскольку размер доли ЗАО "Капитал Ре" в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест" после его увеличения не пропорционален стоимости внесенного ЗАО "Капитал Ре" имущества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 10 и  15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом установлено следующее.

 Во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Капитал Ре" 01.08.2017 приняли участие ЗАО "КС-Холдинг", владевший 99% голосующих акций Общества, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, и ООО "РГС-Активы" - владелец 1% голосующих акций Общества, в лице генерального директора ФИО6

Акционерами - владельцами 100% голосующих акций принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО7, на чье место единогласно избран ответчик, а также решено одобрить сделку по увеличению уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест" за счет 100% долей ООО "МЕДИС" без указания новому единоличному исполнительному органу размера доли ЗАО "Капитал Ре" в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест" после увеличения размера уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест".

Также, вновь избранному генеральному директору правопредшественника истца не дано никаких указаний по проведению анализа экономической целесообразности для последнего внесения доли ООО "Медис" в ООО "РГС Мед-Инвест" в том или ином размере.

Как следует из текста ранее заключенного РГС АССЕТС ЛИМИТЕД (Кипр) (продавец) и ЗАО "Капитал Ре" (покупатель) договора от 07.03.2017 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест", 

- генеральным директором ЗАО "Капитал Ре" являлся ФИО7 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Капитал Ре" от 19.01.205;

- предметом сделки являлась часть доли в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест" в размере 1,00177% номинальной стоимостью 1000 руб.

- цена продажи составила 1000 руб.

По состоянию на 04.04.2017 ЗАО "Капитал Ре" являлось владельцем 1% уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест", РГС АССЕТС ЛИМИТЕД, Кипр, - владельцем 98,8236% уставного капитала ООО "РГС Мед-Инвест".

Согласно отчету N 2639 05/17 1 об оценке рыночной стоимости 100% доли участия в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест", подготовленному ООО "АйБи-Консалт" 19.05.2017 по состоянию на 31.12.2016:

- генеральным директором ООО "РГС Мед-Инвест" является ФИО6;

- учредителем Общества являлось ООО "РГС Капитал", которое 04.12.2013 внесло вклад в имущество ООО "РГС Мед-Инвест" в виде доли ООО "РГС МЕД" в размере 99,9999% в уставном капитале ООО "РГС МЕД" стоимостью 29 999 970 руб.;

- указанная доля продана 12.12.2014 ООО "МЕДИС" за 21 188 969 руб.;

- 11.04.2016 ЗАО "Капитал Ре" продает ООО "РГС Мед-Инвест 437 акций ЗАО "Капитал Медицинское страхование" за 927 700 руб.;

- имеется дебиторская задолженность ООО "МЕДИС" в размере 24 951 000 руб. перед ООО "РГС Мед-Инвест" за реализованную долю в уставном капитале ООО "РГС МЕД" сроком погашения 15.12.2024. Указанная задолженность оценщиком продисконтирована как беспроцентный кредит, выданный третьему лицу, до суммы 9 968 000 руб. 

Согласно отчету N 2639 05/17 2 об оценке рыночной стоимости 100% доли участия в уставном капитале ООО "Медис", подготовленному ООО "АйБи-Консалт" 19.05.2017 г. по состоянию на 31.12.2016:

- кредиторская задолженность Общества составила 47 095 000 руб.;

- рыночная стоимость 100% доли уставного капитала составляет 659 862 000 руб..

Из анализа документов, указанных выше следует, что:

- решение, указанное в протоколе ВОСА ЗАО "Капитал Ре" от 01.08.2017 N 3-17, принималось:

1) ФИО6, который являлся генеральным директором ООО "РГС-Активы", одновременно являясь генеральным директором ООО "РГС Мед-Инвест";

2) ФИО5, действовавшим по доверенности от ЗАО "КС-Холдинг", который одновременно представлял интересы на внеочередном общем собрании участников ООО "РГС Мед-Инвест" от 16.08.2017 N 02-17 РГС АССЕТС ЛИМИТЕД, Кипр, владельца 99,8236% долей в уставном капитале ООО "РГС Мед-Инвест".

- решение, указанное в протоколе ВОСА ООО "РГС Мед-Инвест" от 16.08.2017 N 02-17, принималось:

1) ФИО5 как представителем мажоритарного участника Общества;

2) ФИО6 - генеральным директором Общества.

Кроме того, договор о передаче доли ООО "Медис" подписывался со стороны ООО "РГС Мед-Инвест" ФИО6

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно действиями указанных лиц, с их согласия и ведома осуществлен переход доли ООО "МЕДИС" в указанном выше размере.

ЗАО "Капитал Ре" приобрело долю в 1 процент от уставного капитала в ООО "РГС Мед-Инвест" за 1000 руб. при ее рыночной стоимости, в более чем 2000 раз превышающей покупку.

ООО "МЕДИС" приобрело у ООО "РГС Мед-Инвест" долю в ООО "РГС МЕД", за которую имеет задолженность перед последним в размере 24 951 000 руб. с декабря 2014 года сроком погашения декабрем 2024 года.

Таким образом, как правильно указал суд, из указанных правоотношений усматривается, что между участниками сделки, их учредителями, с участием их единоличных исполнительных органов, самого объекта сделки - ООО "МЕДИС", на протяжении более десяти лет существовали внутригрупповые отношения по распоряжению указанным выше имуществом не по их рыночной стоимости, сроком погашения задолженности не в соответствии с экономической целесообразностью для отдельно взятых участников группы, из чего апелляционная коллегия сделала вывод о том, что экономическая целесообразность заключения указанных сделок определялась не исключительно ценой, а иными критериями выгодности для участников группы в целях достижения общих интересов группы.

Акционерам ЗАО "Капитал Ре" были достоверно известны условия Соглашения, в том числе размер встречного предоставления, которое общество получало взамен 100% доли в ООО "Медис".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не скрывал от акционеров ЗАО "Капитал Ре" информацию о Соглашении, не предоставлял им недостоверной информации о Соглашении, и совершил сделку с учетом всей известной ему информации, которая была также известна и иным участникам, о чем изложено выше.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62, с учетом которых суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения директора к ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Все доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам иска и кассационной жалобы, получили оценку апелляционного суда.

Ссылки истца на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А40-5992/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

 Е.Ю. Филина