Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2676/2018

г. Майкоп

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2676/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Московская, д. 94), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вахтлер транспортная компания - Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 773 000 рублей, процентов за период с 09.01.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 182 310 рублей 94 копеек и процентов по день фактического исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу (уточненные требования),

при участии в судебном заседании: 

от истца в Арбитражном суде Республики Адыгея – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика в Арбитражном суде Алтайского края – ФИО2, ФИО3 (личности и полномочия установлены Арбитражным судом Алтайского края),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 дело № А32-27642/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (далее – ООО «ПК «Наш продукт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух плюс» (далее – ООО «Подсолнух плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано в Арбитражный суд Республики Адыгея по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 г. указанное дело принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2019 г. предварительное судебное заседание отложено до 30.05.2019 г.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд принял уточненные требования, которые состоят из суммы основного долга  в размере 1 773 000 рублей, процентов за период с 09.01.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 182 310 рублей 94 копеек и процентов с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта и определил рассмотреть дело с их учетом.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 г. между ООО «ПК «Наш продукт», (покупатель) и ООО «Подсолнух плюс» (поставщик) заключен договор поставки арахиса № 12-10/17 (далее – договор № 12-10/17). Общая стоимость товара в количестве 18 000 кг +/-10%, по базисной цене 82 рубля за 1 кг, составляет 1 476 000 рублей (пункты 3.1-3.3 договора № 12-10/17).

Согласно пункту 4.1. договора № 12-10/17 оплата производится путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию товара.

Платежным поручением № 5505 от 18.10.2017 г. ООО «ПК «Наш продукт» перечислило  ООО «Подсолнух плюс» денежные средства в размере 1 476 000 рублей по договору № 12-10/17.

Согласно товарной накладной № 2 от 29.11.2017 г. ООО «ПК «Наш продукт» поставило ООО «Подсолнух плюс» арахис нелущеный (в скорлупе) по договору № 12-10/17 в количестве 17 986 кг на общую сумму 1 474 852 рубля.

Кроме того, 04.12.2017 г. между ООО «ПК «Наш продукт», (покупатель) и ООО «Подсолнух плюс» (поставщик) заключен договор поставки арахиса № 04-12/17 (далее – договор № 04-12/17). Общая стоимость товара в количестве 36 000 кг +/-10%, по базисной цене 77 рубля за 1 кг, составляет 2 772 000 рублей (пункты 3.1-3.3 договора № 04-12/17).

Согласно пункту 4.1. договора № 12-10/17 оплата производится путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию товара.

Платежным поручением № 6412 от 05.12.2017 г. ООО «ПК «Наш продукт» перечислило ООО «Подсолнух плюс» денежные средства в размере 2 772 000 рублей по договору № 04-12/17.

Письмом от 10.01.2018 г. ООО «ПК «Наш продукт» уведомило ООО «Подсолнух плюс» о несоответствии и возврате товара, к которому приложило акт № 1 от 10.01.2018 г. о несоответствии поставленного товара.

Платежным поручением № 22 от 14.02.2018 г. ООО «Подсолнух плюс» произвело возврат денежных средств в размере 170 000 рублей по договору № 04-12/17.

11.04.2018 г. ООО «ПК «Наш продукт» направило в адрес ООО «Подсолнух плюс» претензию о возврате денежных средств в размере 2 603 148 рублей, из которых 1 148 рублей по договору № 12-10/17 и 2 602 000 рублей по договору № 04-12/17, а также уплате процентов за пользование денежными средствами.

Платежным поручением № 75 от 22.05.2018 г. ООО «Подсолнух плюс» произвело возврат денежных средств в размере 200 000 рублей по договору № 04-12/17.

Неисполнение обязательства по возврату аванса и уплате процентов послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорных договоров, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами поставкок, отношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

ООО «ПК «Наш продукт» обязанность по перечислению предоплаты в размере 4 248 000 рублей исполнило, что подтверждается платежными поручениями № 5505 от 18.10.2017 г. на сумму 1 476 000 рублей по договору № 12-10/17 и № 6412 от 05.12.2017 г. ООО «ПК «Наш продукт» на сумму 2 772 000 рублей по договору № 04-12/17.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ). 

В соответствие с пунктом 5.2. договора № 12-10/17 период поставки установлен с 12.10.2017 г. по 07.11.2017 г.

В соответствие с пунктом 5.2. договора № 04-12/17 период поставки установлен с 10.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «ПК «Наш продукт» воспользовалось предоставленным ему правом выбора и обратилось к ООО «Подсолнух плюс» с требованием о возврате суммы предоплаты и процентов.

Ответчиком после подачи искового заявления произведен возврат части денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 104 от 21.08.2018 г. на сумму 129 000 рублей (по договору 04-12/17), № 188 от 25.10.2018 г. на сумму 300 000 рублей (по договору 04-12/17), № 4 от 21.01.2019 г. на сумму 1 148 рублей (по договору 12-10/17).

Кроме того, истец и ответчик в судебном заседании пояснили суду, что ООО «Подсолнух плюс» возвратило ООО «ПК «Наш продукт» денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт имеющейся задолженности в размере 1 773 000 рублей истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод ответчика о том, что 10.01.2018 г. поставлен товар в количестве 17 544 кг на сумму 1 350 000 рублей отклоняется, в связи с недоказанностью указанной поставки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, на которые он ссылается в отзыве, а именно не представлен договор, заключенный с ООО «ВАХТЛЕР ТТК», которое предоставило автомобиль для перевозки товара. Кроме того, ответчиком не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая передачу товара и сопровождающих груз документов.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был принять товар, а также им нарушен порядок приема товара также отклоняются судом, поскольку даже если товар и был поставлен 10.01.2018 г., указанный срок выходит за пределы согласованного сторонами периода поставки, доказательств согласия покупателя на поставку товара после истечения срока указанного в договоре в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на уведомление о несоответствии и возврате товара б/н от 10.01.2018 г., также не подтверждает, что товар был принят истцом, напротив свидетельствует об отказе такого принятия. Кроме того, из представленного уведомления и акта № 1 от 10.01.2018 г. невозможно определить количество поставляемого товара.

Так же судом не принимаются в качестве доказательств поставки товара грузовая таможенная декларация от 27.12.2017 г., инвойс № 2Y от 27.12.2017 г., фитосанитарный сертификат, акт о проведенном обеззараживании № АФ-0147552, поскольку в указанных документах отправителем (экспортером) указано ООО «SWEET GIFT TRADE», а получателем ИП «БЕКЗАТ».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2019 г. ответчику предлагалось представить договор, заключенный с ООО «Вахтлер транспортная компания - Калининград», а также доказательства того, что ООО «Подсолнух плюс» приобрело арахис у ИП «Бекзат».

Указанное определение суда оставлено ответчиком без внимания.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, а именно направления претензии не по юридическому адресу в г. Краснодаре, а в г. Сочи.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в договоре поставки  ответчиком указан фактический адрес: 

<

...>. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента подачи искового заявления (13.07.2018 г.) прошло больше 10 месяцев и за указанный период стороны не смогли урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, претензионный порядок следует считать соблюденным, а исковое заявление не подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 1 773 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Кроме того, в уточнении к исковому заявлению ООО «ПК «Наш продукт» просило взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 182 310 рублей 94 копеек за период с 09.01.2018 г. по 22.01.2019 г., а также проценты по день фактического исполнения с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 310 рублей 94 копеек за период с 09.01.2018 г. по 22.01.2019 г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 1 955 310 рублей 94 копеек (уточненные требования), состоящей из основного долга и процентов, уплате подлежала государственная пошлина в размере 32 553 рублей.

ООО «ПК «Наш продукт» уплатило государственную пошлину в сумме 35 474 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4116 от 06.07.2018.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 553 рублей суд возлагает на ответчика. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить ООО «ПК «Наш продукт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 921 рубля из федерального бюджета.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух плюс» (ИНН 2345008685, ОГРН 1162375058361, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Московская, д. 94) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН 2312220478, ОГРН 1142312012820, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/1) задолженность в размере 1 773 000 рублей, проценты за период с 09.01.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере182 310 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 553 рублей, а всего 1 987 863 рубля 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, ул. Московская, д. 94) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 773 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, по правилам установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4116 от 06.07.2018 г. государственную пошлину в размере 2 921 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья

Парасюк Е.А.