Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26167/2025

01 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 17 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» (адрес: 198095, 

<

...> д. 29, литер О, помещ. 7-н офис 70, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Южуралгидромаш-Комплексные Системы» (адрес: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Рабочая, д.8, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

акционерное общество Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралгидромаш-Комплексные Системы» о взыскании 908 167 руб. 40 коп. неустойки по договору от 22.11.2022 № 1923020201022000000000000/БЗ-2210 за нарушение сроков выполнения работ по этапам 3 и 4, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости каждого этапа за каждый день просрочки с 01.02.2025 по день фактического исполнения работ. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд установил, что акционерное общество Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» (АО НПП «АМЭ», Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Южуралгидромаш-Комплексные Системы» (ООО «ЮУГМ-Комплексные Системы», Исполнитель) заключили договор от 22.11.2022 № 1923020201022000000000000/БЗ-2210 на выполнение работ по теме «Протей-НО-ЮУГМ» в соответствии с техническим заданием (далее - Договор). 

Цена Договора в соответствии с Приложением № 3 составила 32 600 000 руб. Оплата производится с авансовым платежом в размере до 80% от цены этапа работ (пункт 3.4 Договора). 

Графиком выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.08.2023) установлен следующий срок выполнения Работ;

Этап 1 - Разработка РКД - с 03.10.2022 по 31.08.2023;

Этап 2 - Изготовление опытно-поставочного образца электронасоса в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и проведение предварительных испытаний - с 01.11.2022 по 30.11.2023; 

Этап 3 - Проведение МВИ. Корректировка РКД по результатам МВИ. Присвоение РКД литеры «О1» - c 01.12.2023 по 10.10.2024;

Этап 4 - Изготовление опытно-постановочного образца электронасоса с литерой «О», изготовленного в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), для проведения 2 этапа МВИ в составе ВНЭУ- с 01.11.2023 по 31.01.2024.

В обоснование иска истец заявил о том, что Исполнителем 18.10.2023 разработана рабочая конструкторская документация (РКД) на составные части электронасоса и направлена уведомлением в адрес Заказчика.

РКД 24.11.2023 была передана Заказчиком по Форме 22 Исполнителю для дальнейшего использования при выполнении работ в рамках следующих этапов.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по этапам 1, 2 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело №А56-120657/24.

Согласно пункту 10.3 Договора в случае просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором (в том числе сроков этапов работ), Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (этапа работ). 

Заказчик начислил Исполнителю пеню за нарушение срока выполнения 3 этапа работ за период с 11.10.2024 по 31.01.2025 в размере 491 432 руб. 48 коп.; за нарушение срока выполнения работ 4 этапа за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в размере 416 734 руб. 92 коп. Общий размер начисленных пеней составил 908 167 руб. 40 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по этапам 3 и 4 в целях досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием выполнить Работы в кратчайшие сроки, а также перечислить пени за нарушение сроков исполнения Работ в течение 7 рабочих дней с момента получения претензий (исх.№291124/7/еп от 29.11.2024). На дату 31.01.2025 требования Заказчика, заявленные в вышеуказанных досудебной претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 ГК РФ). 

К договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (статья 778 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков выполнения работ по 3 и 4 этапам. Общество с ограниченной ответственностью «Южуралгидромаш-Комплексные Системы» утверждение истца о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ мотивированно не опровергло, не представило суду доказательств выполнения работ и передачи их результатов Заказчику. Равно как не представил ответчик и доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства или уменьшения размера ответственности Исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец правомерно претендует на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по этапам 3 и 4 Договора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Требование истца о взыскании с ответчика 908 167 руб. 40 коп. неустойки подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости каждого этапа за каждый день просрочки с 01.02.2025 по день фактического исполнения работ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралгидромаш-Комплексные Системы» в пользу акционерного общества Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» 908 167 руб. 40 коп. неустойки по договору от 22.11.2022 № 1923020201022000000000000/БЗ-2210 за нарушение сроков выполнения работ по этапам 3 и 4, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости каждого этапа за каждый день просрочки с 01.02.2025 по день фактического исполнения работ, 50 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.