АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2641/2024

26 июля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак»,

к ответчику – Администрации города Судака Республики Крым,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 335 473,60 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №49/Д от 26.12.2023,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований,  взыскать с сумму неосновательного обогащения в размере 14 435 045,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным в статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2022г. по 31.12.2021г. в размере 285 803,34 рублей, за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 162 579,43 рублей, за период 02.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 96 739,72 рублей, за период  с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 426 328,90 рублей, а также с 01.01.2024г. по день фактической уплаты основного долга по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 98 532,00 рублей; возвратить из федерального бюджет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 145,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024г. исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 19.03.2024г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 29.02.2024г. в адрес суда от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. В связи с устранением истцом нарушений, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, 01.03.2024г. исковое заявление подлежит принятию к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024г. в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

22.04.2024г. до даты проведения предварительного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 10.06.2024г. истец предоставил пояснения по спору. 17.06.2024г. ответчик, с учетом пояснений истца, предоставил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представители истца в судебных заседаниях заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.04.2024г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчик явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на 18.06.2024г. и 10.06.2024г., 23.07.2024г. не обеспечил. Во время рассмотрения дела представил отзыв.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В адрес ответчика отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

24.04.1998г. открытому акционерному обществу «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак» выдан Государственный акт II-КМ №002930 на право постоянного пользования четырьмя земельными участками общей площадью 26,961 га. Государственный акт II-КМ №002930 был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №57 24.04.1998г.

Открытое акционерное общество «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак» после изменения организационно правовой формы стало осуществлять деятельность как акционерное общество «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак».

07.08.2017г. между Администрацией города Судака Республики Крым и акционерным обществом «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак», в порядке переоформления ранее возникшего права, заключен договор аренды земельного участка №525. Предмет договора аренды земельного участка: земельный участок общей площадью 173 107 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ судак 

<

...>, с кадастровым номером 90:23:010103:13, вид разрешенного использования - санаторная деятельность, код 9.2.1: деятельность по особой охране и изучению природы, код 9.0: категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок являлся одним из четырех участков, переданных истцу в постоянное пользование на основании Государственного акта II-КМ №002930.

08.09.2017г. договор аренды земельного участка от 07.08.2017г.№525 зарегистрирован  Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесен номер регистрации 90:23:010103:13-90/090/2017-2.

Границы муниципального образования городской округ Судак Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 05.06.2014г. №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» (с изменениями и дополнениями).

АО «ТОК «Судак» земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов.

Земельный участок является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, сведения о чем внесены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, реестровый номер муниципального имущества В110230002021, дата присвоения реестрового номера 16.11.2016г. Указанное следует из пункта 1.1 Договора аренды земельного участка №525 от 07.08.2017г.

В границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010103:13 расположен парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Парк дома отдыха «Судак». Администрация в отзыве подтвердила, что в пределах предоставленного в аренду АО «ТОК «Судак» земельного участка расположен парк-памятник садово-паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак».

21.05.1997г. Верховная Рада Автономной Республики Крым приняла постановление №1170-1 о создании (объявлении) особо охраняемой природной территории парк-памятника садово-паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак».

05.02.2015г. Совет министров Республики Крым издал распоряжение №69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» в пункте 181 (пункт 21 в категории Парки-памятники садово¬паркового искусства регионального значения) которого указан Парк-памятник садово¬паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак», который создан на базе парка- памятника садово-паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак» площадь 17,42га.

27.07.2015 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым издало приказ №676 «Об утверждении Положения о парке-памятнике садово-паркого искусства «Парк дома отдыха «Судак».

Как следует из пункта 1.5 Положения о парке-памятнике садово-паркого искусства «Парк дома отдыха «Судак», парк образован без изъятия земельных участков у его правообладателей. Согласно пункту 5.1 на территории Парка расположен земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13, то есть земельный участок, арендуемый истцом АО «ТОК «Судак».

В пункте 3.2 Положения о парке-памятнике садово-паркого искусства «Парк дома отдыха «Судак» определены основные задачи Парка:

1)         сохранение и развитие на его территории природных и искусственно созданных ландшафтов, историко-культурных комплексов и объектов, ценных и уникальных растений и парковых композиций;

2)         создание условий для эффективного развития туризма, отдыха с соблюдением режима охраны;

3)         сохранение и мониторинг состояния природной среды, природных ландшафтов, а также историко-культурных объектов с природной составляющей;

4)         содействие в проведении научно-исследовательской работы по изучению ценных природных и уникальных парковых ландшафтов;

5)         сохранение ценных и уникальных растений-интродуцентов, которыми насыщены парковые композиции;

6)         сохранение естественных сообществ с представителями видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Крым;

7)         использование территории в эстетических, воспитательных, научных, природоохранных, рекреационных и оздоровительных целях.

Учитывая положения статьи 11 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. №5- ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» арендуемый истцом АО «ТОК «Судак» предназначен для использования в научно-исследовательских, образовательных, культурно-познавательных и рекреационных целях. На АО «ТОК «Судак» возложена обязанность сохранять биологическое разнообразие и экологическое равновесие на арендуемом земельном участке.

В силу статьи 20 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. №5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» АО «ТОК «Судак» обеспечивает охрану и беспрепятственное использование, то есть посещение любым физическим лицам арендуемого земельного участка для эстетических, воспитательных, научных, природоохранных и оздоровительных целях. Истец лишен права ограничить территорию исключительно для ее посещения гостями АО «ТОК «Судак».

25.12.2023г. истец АО «ТОК «Судак» за №01/352 направил в адрес ответчика Администрации города Судака Республики Крым претензию о возврате неосновательного обогащения в связи с неправильным расчетом арендной платы. Претензия получена ответчиком Администрацией города Судака Республики Крым 26.12.2023 о чем проставлен штамп на экземпляре претензии отправителя.

АО «ТОК «Судак» направил претензию о возврате неосновательного обращения полагая, что арендуемый им земельный участок органичен в обороте поскольку на нем расположен парк-памятник садово-паркового искусства в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению специальная арендная ставка в размере 0,01%, и не подлежит общий порядок расчета размера арендной платы, предусмотренный Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установления сервитута, в том числе публичного, платы за проведения перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак.

31.01.2024г. Администрация города Судака Республики Крым за №5253/01.01-09 информировала о том, что претензия истца признана необоснованной. Указанное повлекло за собой обращение истца АО «ТОК «Судак» за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

И части 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что особо охраняемыми природными территориями, являются не только территории, признанные такими федеральным законом, поскольку законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. №5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

Из части 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. №5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» к особо охраняемым природным территориям Республики Крым, не установленным Федеральным законом от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», относятся объекты регионального значения: природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки; искусственно созданные объекты - парки-памятники садово-паркового искусства, зоологические парки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. №5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» парками-памятниками садово-паркового искусства объявляются наиболее выдающиеся и ценные образцы паркового строительства с целью их охраны и использования в эстетических, воспитательных, научных, природоохранных и оздоровительных целях. Парки-памятники садово-паркового искусства являются природоохранными рекреационными особо охраняемыми природными территориями.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. №1882/09).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Таким образом, арендуемый истцом АО «ТОК «Судак» земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13 частично изъят Советом министров Республики Крым из хозяйственного использования и для участка установлен режим особой охраны - земельный участок ограничен в обороте в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации следует, что условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться специально уполномоченным органом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одой из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии с разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения размера арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009г. №582, которым утверждены Основные принципы.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. (Аналогичная правовая позиция сформирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018г. №АКПИ18-667).

Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации установить дополнительные гарантии экономической обоснованности размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках и арендующих такие земельные участки (поручение от 29.01.2016г. №Пр-147).

Таким образом, дополнительные гарантии должны действовать и при экономической обоснованности размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте в связи с размещением на них особо охраняемых территорий - парков-памятников садово-паркового искусства.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Приведенные положения Постановления №582 приняты в соответствии с принципом, закрепленным в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом», что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2001г. №255-О, означает: при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. (Аналогичная правовая позиция сформирована в решении Верховного Суда Российской от 29.01.2024г. по делу №А56-50173/2022).

Таким образом, арендная плата за использование муниципального земельного участка является регулируемой арендной платой. Учитывая изложенное, при расчете размера арендной платы для АО «ТОК «Судак» подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Как следует из пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13 в силу закона частично изъят из хозяйственного использования и ограничен в обороте в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, то для арендатора АО «ТОК «Судак» при расчете регулируемой арендной платы подлежала применению аренная ставка в размере 0,01%, а не 0,75% в период с 01.01.2020г. по 01.01.2023г. и не 3,2% в период с 01.01.2023г. по 01.01.2024г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика Администрации города Судака Республики Крым, изложенные в отзывах (без регистрационного номера и даты), которые поступили в Арбитражный суд Республики Крым 22.04.2024г. и 17.06.2024г.

Именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов. При этом арендатор, исполнивший обязанность по уплате неверно рассчитанной арендодателем арендной платы, не может быть признан недобросовестным и лишен права на судебную защиту. (Аналогичная правовая позиция сформирована в решении Верховного Суда Российской от 29.01.2024г. по делу № А56-50173/2022).

Поскольку истец АО «ТОК «Судак» в указанный в иске период внес арендную плату в большем размере, чем предусмотрено законом, ответчик Администрация города Судака Республики Крым обязана возвратить арендатору излишне внесенную арендную плату и уплатить начисленные на сумму переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая с ответчика переплату, суд руководствуется положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма №49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о возврате ошибочно исполненного).

Ответчик не оспаривает правильность арифметического расчета истца суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд проверил правильность расчета суммы, заявленной ко взысканию АО «ТОК «Судак» с Администрации города Судака Республики Крым в качестве неосновательного обогащения. Расчет проверен с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

В материалы дела предоставлена информация Филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю (Роскадастр) от 14.08.2023г. №13-17058-ПС/23 о том, что кадастровая стоимость в размере 648 263 000,00 рублей применяется для земельного участка с кадастровым номером 90:23:010103:13 с 07.12.2019.

Также, в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН о том, что с 01.01.2023г. для земельного участка с кадастровым номером 90:23:010103:13 применяется кадастровая стоимость в размере 246 214 753,30 рублей.

Истец предоставил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.08.2017г. №525. Поступление денежных средств в счет уплаты арендной платы подтверждаются сведениями, содержащимися в Акте сверки арендных платежей по договору аренды №525 от 07.08.2017г. за период с 04.08.2015г. по 15.03.2024г. по состоянию на 15.03.2024г.

Как следует из материалов дела, Истец АО «ТОК «Судак» уплачивал арендную плату в период с 01.01.2020г. по 01.01.2023г. в соответствии с арендной ставкой 0,75%, а с 01.01.2023 - 3,2%, что привело к возникновению у ответчика Администрации города Судака Республики Крым неосновательного обогащения.

Истец АО «ТОК «Судак» заявил о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы за 3 года.

Как следует из Акта сверки арендных платежей по договору аренды №525 от 07.08.2017г. за период с 04.08.2015г. по 15.03.2024г. по состоянию на 15.03.2024г., арендная плата за 2021г. - 2023 г., учитывая уменьшения размера кадастровой стоимости, была пересчитана и оплачена за счет переплаты по арендным платежам в 2020г. - 2023г. и внесенной в текущем периоде оплаты.

Учитывая арендную ставку в размере 0,01% АО «ТОК «Судак» в период с 01.01.2021г по 01.01.2022г. должно было уплатить арендную плату в размере 67 224,87 рублей (648 263 000,00 рублей (кад.стоимость) х 0,01 % (арендная ставка) х 3,7% (индекс инфляции за 2020г.)).

При этом, учитывая применяемую Администрацией арендную ставку в размере 0,75%, АО «ТОК «Судак» уплачено 5 041 865,52 рублей (648 263 000,00 рублей (кад.стоимость) х 0,75% (арендная ставка) х 3,7% (индекс инфляции за 2020г.)).

Таким образом, размер неосновательного обогащения за 2021г. для Администрации составил 4 974 640,65 рублей.

Учитывая арендную ставку в размере 0,01% АО «ТОК «Судак» в период с 01.01.2022г по 01.01.2023г. должно было уплатить арендную плату в размере 69 913,86 рублей (648 263 000,00 рублей (кад.стоимость) х 0,01 % (арендная ставка) х 3,7% (индекс инфляции за 2020г.) х 4% (индекс инфляции за 2021г.)).

При этом, учитывая применяемую Администрацией арендную ставку в размере 0,75%, АО «ТОК «Судак» уплачено 5 243 540,16 рублей (648 263 000,00 рублей (кад.стоимость) х 0,75% (арендная ставка) х 3,7% (индекс инфляции за 2020г.) х 4% (индекс инфляции за 2021г.).

Таким образом, размер неосновательного обогащения за 2022г. для Администрации составил 5 173 626,30 рублей.

Учитывая арендную ставку в размере 0,01% АО «ТОК «Судак» в период с 01.01.2023г по 01.01.2024г. должно было уплатить арендную плату в размере 24 627,48 рублей. (246 214 753,30 рублей. х 0,01 % (арендная ставка)).

При этом, учитывая применяемую Администрацией арендную ставку в размере 0,75% (применяемую до 04.08.2023г.) и 3,2% (применяемую с 01.08.2023г.), АО «ТОК «Судак» уплачено 4 311 405,66 рублей ((246 214 753,30 рублей (кад.стоимость) х 0,75% (арендная ставка до 04.08.2023) х12)/7 + (246 214 753,30 рублей (кад.стоимость) х 3,2% (арендная ставка после 04.08.2023) х12)/5) - 47 647,28 рублей. (перерасчет за 01.01.2023г. по 04.08.2023г.).

Таким образом размер неосновательного обогащения за 2023г. для Администрации составил 4 286 778,18 рублей.

Общий размер неосновательного обогащения, полученный Администрацией города Судака Республики Крым за период 01.01.2021г.-01.01.2024г. составил 14 435 045,13 рублей.

Поскольку Администрация города Судака Республики Крым получила неосновательное обогащение за период 01.01.2021г.-01.01.2024г. в размере 14 435 045,13 рублей, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец АО «ТОК «Судак» при выполнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнен по формуле:

П = С х Ст/Дг х Дп

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

Ст - ставка процента (в %);

Дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015г. включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015г. - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

Дп - число дней в периоде просрочки.

На сумму неосновательного обогащения в размере 4 974 640,65 рублей за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 285 803,34 рублей.

На сумму неосновательного обогащения в размере 5 173 626,30 рублей за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 162 579,43 рублей.

На сумму неосновательного обогащения в размере 5 173 626,30 рублей за период с 02.10.2022г. по 31.12.2022г. подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 96 739,72 рублей.

На сумму неосновательного обогащения в размере 4 286 778,18 рублей за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 426 328,90 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 971 451,69 рублей.

При обращении истцом АО «ТОК «Судак» в арбитражный суд за судебной защитой о взыскании денежных средств в общем размере 19 335 473,60 рублей была уплачена государственная пошлина в общем размере 119 677,40 рублей (60 000,00 рублей (платежное поручение №121 от 07.02.2024г.) и 59 677,40 рублей (платежное поручение №243 от 28.02.2024г.)).

В ходе рассмотрения дела истец воспользовался процессуальным правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уменьшил сумму требований до 15 106 496,82 рублей.

Учитывая изложенное размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд за судебной защитой составляет 98 532 рублей, а сумма в размере 21 145,40 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «ТОК «Судак» в виде излишне уплаченной государственной пошлины за обращение в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 98 532,00 рублей подлежит взысканию с Администрации города Судака Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» сумму неосновательного обогащения в размере 14 435 045,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным в статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2022г. по 31.12.2021г. в размере 285 803,34 рублей, за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 162 579,43 рублей, за период 02.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 96 739,72 рублей, за период  с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 426 328,90 рублей, а также с 01.01.2024г. по день фактической уплаты основного долга по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 98 532,00 рублей.

3. Возвратить Акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 145,40 рублей, перечисленную по платежному поручению №243 от 28.02.2024г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова