﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49475/2019

Дело № А72-18247/2018

г. Казань

20 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А72-18247/2018

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (ИНН 7326021577, ОГРН 1047301152161) об обязании застраховать гражданскую ответственность застройщика по договорам участия в долевом строительстве,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Универс-Гарант» (ИНН 7744001391), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), акционерное общество «Юникредит Банк» (ИНН 7710030411), общество с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН 1832008660), общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ИНН 7701249655), 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – истец, Министерство, заявитель), с учетом определения суда от 21.01.2019 о правопреемстве, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (далее - ответчик, ЗАО «Строительная корпорация») об обязании заключить договоры страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договоры поручительства в отношении договоров участия в долевом строительстве, обеспеченных страховыми полисами общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Универс-Гаран» и общества с ограниченной ответственностью  «Центральное страховое общество», а также договорами поручительства с акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и публичным акционерным обществом Сбербанк России.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Универс-Гарант» (далее – ООО СК «Универс-Гарант»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), акционерное общество «Юникредит Банк» (далее – АО «Юникредит Банк»), общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК»), общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее – ООО «Центральное страховое общество»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-18247/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций  установлено, что  в декабре 2016 года Министерством в отношении ЗАО «Строительная корпорация» проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ    «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства.

Со 2 квартала 2015 года Общество осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства на строительство многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по ул. Розы Люксембург в Ленинском районе г. Ульяновска.

Предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – 15.07.2019.

25.12.2014 Администрацией г. Ульяновска выдано разрешение № RU 73304000-559 на строительство вышеуказанного МКД сроком до 15.07.2019.

Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности.

ЗАО «Строительная корпорация» в целях обеспечения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Розы Люксембург заключались договоры страхования и договоры поручительства со следующими компаниями: ООО «Центральное страховое общество» (договор от 18.03.2015 № 73000 НДОд-000144/15), ООО «Страховая компания «Универс-Гарант», ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО)» (генеральный договор страхования от 19.05.2016 № 35-35923/2016), АО «ЮниКредит Банк» (договор поручительства от 12.10.2015 № НКБ/15.10-0241), ПАО «Сбербанк России» (договор поручительства от 27.01.2016 № СЦР/Е 16.01-0104).

Страховыми полисами ООО «Центральное страховое общество» обеспечено 74 договора долевого участия; ООО «Страховая компания «Универс Гарант» - 51 договор долевого участия; ООО «Региональная страховая компания» - 20 договоров долевого участия.

Договорами поручительства АО «ЮниКредит Банк» обеспечено 29 договоров долевого участия; ПАО «Сбербанк России» - 20 договоров долевого участия.

Приказом Банка России от 16.06.2016 № ОД-1873 у ООО «Страховая компания «Универс-Гарант» отозвана лицензия с 22.06.2016.

Приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1334 у ООО «Центральное страховое общество» отозвана лицензия с 28.05.2018.

Как указывает Министерство, в соответствии с частью 15 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратила силу согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 218-ФЗ), в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 указанного Федерального закона заключить договор поручительства.

Согласно имеющейся у Министерства информации, АО «ЮниКредит Банк» и ПАО «Сбербанк России» не заключались договоры поручительства в целях обеспечения обязательств застройщиков по договорам долевого участия. Таким образом, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства не обеспечены.

ЗАО «Строительная корпорация» в Министерство не представлена информация о заключении договора страхования с другой страховой организацией или участии в обществе взаимного страхования либо о заключении договора поручительства.

Для устранения выявленного нарушения законодательства о долевом строительстве, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам долевого участия, обеспеченными страховыми полисами ООО «Страховая компания «Универс-Гарант», договорами поручительства АО «ЮниКредит Банк» и ПАО «Сбербанк России», обществу было выдано предписание от 30.12.2016 № 23 с требованием заключить договоры страхования с другой страховой организацией или участвовать в ЗАО «Строительная корпорация» взаимного страхования либо заключить договоры поручительства.

По ходатайству общества срок исполнения предписания неоднократно продлевался.

Последний срок исполнения был установлен до 31.12.2017.

В рамках проверки на предмет исполнения предписания Министерством установлено, что до 31.12.2017 ЗАО «Строительная корпорация» предписание не исполнено.

ЗАО «Строительная корпорация» и его руководитель привлечены к административной ответственности за неисполнение предписания по части 4 статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство, ссылаясь на положения пункта 11 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, указывает, что обязательства ЗАО «Строительная корпорация» перед некоторыми участниками долевого строительства надлежащим образом не обеспечены, тем самым нарушаются права участников долевого строительства на получение страхового возмещения в случае банкротства компании-застройщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 23 названного закона определяет порядок государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Положениями части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определены полномочия контролирующего органа в данной сфере правового регулирования и, в том числе, полномочие по обращению в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (пункт 11 части 6 статьи 23).

В части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Кроме того, согласно части 16 статьи 23 Федерального закона                 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им требований названного Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ Министерству предоставлено право выдавать предписания лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Федеральным законом № 214-ФЗ определены  случаи и основания, при наличии которых контролирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Избрание  способа защиты  таких прав  и законных  интересов  участников  долевого  строительства  также предусмотрены  Федеральным  законом  № 214-ФЗ.

При этом иные нормы, кроме предусмотренных частями 15, 16 статьи 23 названного Федерального закона, определяющие способы  зашиты нарушенных прав для обращения контролирующего органа в рассматриваемой сфере в арбитражный суд с заявлением к застройщику, в Федеральном законе № 214-ФЗ Законе №214-ФЗ отсутствуют.

В связи с  чем,  кассационная  коллегия окружного суда приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Министерство вправе избрать иной способ защиты нарушенных прав дольщиков и обратиться в арбитражный суд с иным заявлением.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А72-18247/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов