Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» апреля 2021 г.

Дело № А12-379/21

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Полный текс решения изготовлен 01 апреля 2021  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127083, 

<

...>, помещение ап. 35) о взыскании штрафа в размере 1 474 950 руб., убытков в размере   126 076,80 руб.

при участии в   судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность  от 10.02.2020 г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» о взыскании штрафа в размере 1 474 950 руб., убытков в размере  126 076,80 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления. Отзыв за исковое заявление не представлен.

 Как следует из материалов дела между комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» заключен муниципальный контракт от 10.05.2017 №665041 (далее Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: ул. Александрова от путепровода №1 до ул. Автодорога №6.

Согласно п. 1.2. Контракта срок выполнения работ - до 30.07.2017.

23.08.2017 и 25.08.2017  между Заказчиком и Подрядчиком подписаны акты выполненных работ.

Со стороны Заказчика работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 491986 от 21.09.2017, № 771568 от 25.09.2017, №771569 от 28.09.2017, №746030 от 13.10.2017, № 803143 от 19.10.2017, № 771665 от 31.10.2017, № 771667 от 31.10.2017, № 771681 от 31.10.2017, 

22.05.2020 Комитет в адрес ООО «Строй-финанс» направил уведомление о составлении акта обследования дорожного покрытия по адресу: ул. Александрова от путепровода №1 до ул. Автодорога №6.

По результатам обследования комиссией 25.05.2020 составлен акт,  согласно которого установлены следующие дефекты асфальтобетонного покрытия на ул. Александрова от путепровода №1 до ул. Автодорога №6: поперечные трещины, сетка трещин, застой воды. 

Актом обследованием от 25.05.2020 определен срок до 10.06.2020 для устранения выявленных дефектов дорожного покрытия.

Пунктом 6.4. Контракта установлено, что в случае неявки Подрядчика после надлежащего уведомления Заказчиком о сроке и месте составления акта обследования недостатков Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке и направляет его Подрядчику.

Подрядчик явку представителя на обследование объекта не обеспечил. 

Поскольку выявленные дефекты установлены в течении  гарантийного срока в адрес ООО «Строй-финанс» было направлено письмо № 84/2690 от 15..06.2020 об имеющихся недостатках по ул. Александрова от путепровода № 1 до ул. Автодорога № 6, с указанием срока до 30.06.2020 устранить обнаруженные дефекты.

Ответчиком недостатки выполненных работ до настоящего времени не устранены, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Пунктом 6.1. Контракта установлен гарантийный срок выполненных работ продолжительностью 5 лет с даты подписания акта выполненных работ. 

Факт наличия недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

Согласно п.6.4. Контракта, в случае отказа Подрядчика в разумный срок устранить недостатки, Заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

19.08.2020 между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» заключен муниципальный контракт №20.163 на выполнение работ по аварийному ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: ул. Александрова от путепровода №1 до ул. Автодорога №6.

Стоимость выполненных работ по контракту составила 126 076,80 руб., работы оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением № 387 от 17.09.2018 года.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по устранению выявленных дефектов, выявленные недостатки были устранены Заказчиком за свой счет, последним понесены убытки в заявленном размере, в связи с чем, требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 474 950 руб. за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору, выразившихся в не устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно п. 5.7 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 474 950,00 рублей, что составляет 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 N 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении от 28.01.2014 N 11535/13 сформулирована правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой заказчик нарушает закон, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора

В рассматриваемом случае спорным контрактом установлена ответственность Заказчика за нарушение исполнение обязательств в виде штрафа в размере 589 980 руб., при этом штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком установлен в размере 1 474 950 руб.

Таким образом, договором предусмотрены неравные условия ответственности сторон в случае нарушения исполнения обязательств, что указывает на очевидный дисбаланс договорных отношений в части ответственности сторон. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Включение в договор явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая очевидную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости обеспечения судом баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что контрактом предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов должника и кредитора, судом подлежит применению мера ответственности в виде штрафа, предусмотренного контрактом  № 665041 от 10.05.2017  для Заказчика, а именно в размере  589 980 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления,  составляют 17 321 рублей. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127083, 

<

...>, помещение ап. 35) в пользу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) штраф в размере  589 980 руб., убытки в сумме 126 076,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127083, 

<

...>, помещение ап. 35) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 321 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                             Л.А. Кремс