Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4084/2024

город Брянск

24 июля 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНИ», г.Брянск, к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск, о взыскании 504 432 руб. 14 коп., отклонив ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения спора, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНИ» (далее - ООО «АНИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее – ГКУ «УАД Брянской области», ответчик) о взыскании 504 432 руб. 14 коп. 

Определением суда от 02.05.2024 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть мотивировано применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 20.06.2024 по делу №А09-4084/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНИ» о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области 504 432 руб. 14 коп. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

24.06.2024 в арбитражный суд от ГКУ «УАД Брянской области» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А09-4084/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

С учетом поступления от ответчика 24.06.2024 заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-4084/2024 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

28.10.2019 между КУ «УАД Брянской области» (заказчиком) и ООО «АНИ» (подрядчиком) заключен государственный контракт №0127200000219005697 (л.д.11-28), согласно которому на основании решения, принятого единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области по результатам электронного аукциона (Протокол №0127200000219005697 от 14.10.2019), подрядчику поручается выполнить подрядные работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Дятьково-Любохна на участках км 7+200 – км 11+680, км 2+800 – км 7+200 в Дятьковском районе Брянской области», в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением КУ «УАД Брянской области» №113-р от 22.08.2019 и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся Приложением №2 к контракту (пункт 1.1 контракта).

  Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 98 971 976 руб. 97 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 16 495 329 руб. 50 коп. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии с разделом 16 контракта. Годовые лимиты финансирования объемов работ определены в ведомости цены контракта (Приложение №1) (пункт 2.2.1 контракта).

  В соответствии с пунктом 5.1 календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов определяются программой работ (Приложение №2 к контракту). 

Срок выполнения работ определен сторонами в два этапа: 

начало выполнения работ: с даты подписания контракта; 

окончание работ по 1 этапу – 30 августа 2020 года; 

окончание работ по 2 этапу – 30 июля 2021 года.

Согласно пункту 11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

  Срок действия контракта исчисляется с даты подписания и до 30.08.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 18.5 контракта).

Дополнительным соглашением №2/0127200000219005697 от 21.07.2020 цена контракта увеличена и составила 102 868 880 руб. 06 коп.

Дополнительным соглашением №3/0127200000219005697 от 12.08.2020 цена контракта увеличена и составила 103 264 428 руб. 49 коп.

Дополнительным соглашением №4/0127200000219005697 от 30.09.2020 цена контракта снижена и составила 102 632 539 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением №5/№0127200000219005697 от 02.12.2020 к контракту стороны заменили Приложение №2 к государственному контракту №0127200000219005697 от 28.10.2019 на Приложение №1 к соглашению (пункт 2 соглашения).

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №5/0127200000219005697 от 02.12.2020 общая стоимость работ по контракту составляет 102 632 539 руб. 09 коп. Лимит финансирования на 2020 год – 64 724 610 руб. 74 коп. Лимит финансирования на 2021 год – 37 907 928 руб. 35 коп.

Стоимость выполнения работ по 1 этапу: участок км 7+200 – км 11+680 составляет 49 596 452 руб. 94 коп. Лимит финансирования на 2020 год - 49 596 452 руб. 94 коп., в том числе на май 2020 года – 5 000 000 руб.; на июнь 2020 года – 20 000 000 руб.; на июль 2020 года – 20 000 000 руб.; на август 2020 года – 4 596 452 руб. 94 коп.

  Дополнительным соглашением №6/0127200000219005697 от 16.12.2020 цена контракта снижена и составила 102 626 105 руб. 16 коп., в том числе стоимость выполнения работ по 1 этапу: участок км 7+200 – км 11+680 составляет 49 590 019 руб. 01 коп.

Дополнительным соглашением №10/0127200000219005697 от 29.07.2021 цена контракта увеличена и составила 102 696 924 руб. 25 коп., в том числе стоимость выполнения работ по 1 этапу: участок км 7+200 – км 11+680 составляет 49 590 019 руб. 01 коп.

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «АНИ» выполнило работы по 1-ому этапу, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (далее – справка формы КС-3) №2 от 26.05.2020 и актами о приемке выполненных работ формы (далее – акт формы КС-2) КС-2 №№2-3 от 26.05.2020 на общую сумму 5 720 137 руб. 94 коп.; справкой формы КС-3 №3 от 27.08.2020 и актами формы КС-2 №№4-6 от 27.08.2020 на общую сумму 17 523 874 руб. 50 коп.; справкой формы КС-3 №4 от 29.10.2020 и актом формы КС-2 №7 от 29.10.2020 на общую сумму 15 645 137 руб. 05 коп.; справкой формы КС-3 №5 от 13.11.2020 и актами формы КС-2 №№8-11 от 13.11.2020 на общую сумму 14 999 962 руб. 93 коп.; справкой формы КС-3 №6 от 10.12.2020 и актами формы КС-2 №№12-18 от 10.12.2020 на общую сумму 8 985 298 руб. 85 коп., подписанными без разногласий.

В связи с выполнением 1-го этапа работ по государственному контракту №0127200000219005697 от 28.10.2019 с нарушением сроков, ГКУ «УАД Брянской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 491 600 руб. 14 коп. пени за период с 01.07.2020 по 10.12.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2021 по делу №А09-1012/2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АНИ» в пользу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» взыскано 491 600 руб. 14 коп. пени за период с 01.07.2020 по 10.12.2020, а также 12 832 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

Мотивируя заявленные в рамках настоящего дела требования, истец считает взысканную  решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2021 по делу №А09-1012/2021 сумму неосновательным обогащением, ссылается на необходимость применения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Постановление №783, Правила) просит взыскать с ответчика 504 432 руб. 14 коп. задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением добровольного удовлетворения заявленных требований оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «АНИ» в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20- КГ15-5 и от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела сумма 504 432 руб. 14 коп. (491 600 руб. 14 коп. пени за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 и 12 832 руб. расходов по государственной пошлине) была ранее взыскана с ООО «АНИ» решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2021 по делу №А09-1012/2021.

Решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1012/2021 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А09-1012/2021 сторонам было предложено представить свои доказательства, отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. Однако ООО «АНИ» проигнорировало требования суда и свои возражения в установленный срок не представило.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком каких-либо доводов относительно отсутствия его вины, наличия вины истца в нарушении сроков окончания выполнения работ по контракту не заявлялось, контррасчет либо иные доказательства и документы в обоснование противоположной истцу позиции в адрес суда не направлялись, решение суда по делу №А09-1012/2021 не обжаловалось.

06.08.2021 заявителю выдан исполнительный лист, который был исполнен ответчиком добровольно (платежное поручение №665 от 21.09.2021) (л.д. 49).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Брянской области по делу № А09- 1012/2021, в силу их преюдициального характера, не могут быть опровергнуты (преодолены) при  рассмотрении настоящего дела (ст.ст. 16, 69 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

В данном случае требование ООО «АНИ» о взыскании с качестве неосновательного обогащения 491 600 руб. 14 коп. пени за период с 01.07.2020 по 10.12.2020, а также 12 832 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску в рамках дела №А09-1012/2021, противоречит содержанию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2021 по делу №А09-1012/2021, которым указанные денежные средства взысканы в пользу ГКУ «УАД Брянской области».

Доводы истца, изложенные им в настоящем исковом заявлении, по существу направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, а также на изменение решения по делу №А09-1012/2021 в обход установленного АПК РФ порядка обжалования судебных актов.

В данном случае требование о возврате ранее уплаченной обществом во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2021 по делу №А09-1012/2021 задолженности под видом неосновательного обогащения по существу является обходом предусмотренной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебного акта в апелляционном и (или) кассационном порядке. 

Не могут такие действия и подменять собой институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

При этом обстоятельства погашения обществом задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда (добровольно либо в рамках принудительного исполнения), не имеют значения при решении вопроса о возможности обратного взыскания (под видом неосновательного обогащения) денежных средств, ранее уже взысканных с общества судебным актом.

Обращаясь в суд по настоящему спору с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, взысканных с него вышеназванным судебным актом, истец, по сути, преследует цель пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Следовательно, взысканные с ООО «АНИ» решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2021 по делу №А09-1012/2021 денежные средства в общей сумме 504 432 руб. 14 коп. не могут быть расценены как неосновательное обогащение на стороне ГКУ «УАД Брянской области».

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает заявленные ООО «АНИ» требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        И. С. Кокотова