АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19613/2020

г. Уфа

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ПО "КУГАНАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 580 859 руб. 04 коп.  

          в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом.

 

Потребительское  общество    "Стерлитамакская Межрайонная Торговая База Башпотребсоюза" Республики Башкортостан (далее -  ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС") обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к  потребительскому  обществу   "Куганак" (далее - ПО "КУГАНАК")  о взыскании задолженности по арендной  плате в размере  559 072  руб.  45 коп.,  неустойки  за  нарушение сроков  оплаты  в размере  3 021 786  руб.  59 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец  в соответствии со ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  с  ответчика  задолженность по арендной  плате в размере  524 280 руб.,  неустойку  за  нарушение сроков  оплаты  в размере  2 833 733  руб. 40  коп.

Судом  уточнение  исковых требований  принято  в  порядке ст. 49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

 В судебное  заседание  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его отсутствии,   исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

          В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения», в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик   считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца  и  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

        Исследовав материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС" (арендодатель)  и   ПО  «КУГАНАК»  (арендатор)    заключен  договор   аренды нежилого помещения без права выкупа №42  от  01.01.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые (складское) помещение: склад-магазин  №6  общей  площадью  51 кв.м.  в  здании  Литера  У (отапливаемое),  расположенного   по адресу: 

<

...>,   в целях  размещения  точки  общественного  питания  (закусочной).  

Пунктом 1.2 договора №42 срок действия договора установлен с  01.10.2013  по  30.11.2013.

В дальнейшем в отношении указанного нежилого помещения стороны заключили договор №39 от  01.12.2013 на тех же условиях сроком действия  с  01.12.2013 по  31.10.2014., по окончании которого заключили договор   №34 от  01..11.2014 на период с  01.11.2014  по  30.09.2015.  

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи помещения от  01.01.2013,  01.12.2013  и  01.11.2014.  

Согласно  п. 3.1 договора №42  и  №39  арендная плата производиться  ежемесячно  до  5  числа  расчетного месяца  путем  безналичного  перечисления  на  расчетный  счет арендодателя  или внесением  наличными  денежными средствами  в кассу арендодателя  в размере  20 910  руб.  в  месяц,  договора  №34  в размере  22 950  руб. 

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 524 280 руб.,  из  них  41 820  руб.  за  период  с  01.10.2013 по  30.11.2013  по  договору  №42,  230 010  руб.  за  период  с  01.12.2013 по  31.10.2014  по  договору  №39  и  252 450  руб.  за  период  с  01.11.2014  по  30.09.2015  по  договору  №34.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию  от 27.02.2020  о наличии задолженности по арендной плате и пени,  требование  которой  не было исполнено ответчиком. 

Невнесение  арендатором арендной платы в установленный срок  и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемых  договоров,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый  договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по актам приема-передачи помещения от  01.01.2013,  01.12.2013  и  01.11.2014.  

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. 

Согласно  расчету  истца  задолженность  ответчика  составляет  524 280 руб.,   из  них  41 820  руб.  за  период  с  01.10.2013 по  30.11.2013  по  договору  №42,  230 010  руб.  за  период  с  01.12.2013 по  31.10.2014  по  договору  №39  и  252 450  руб.  за  период  с  01.11.2014  по  30.09.2015  по  договору  №34.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга 524 280 руб.   обоснованы, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды  пени в общем  размере  2 833 733  руб. 40  коп.  за период с 01.09.2017  по  16.08.2020,  из  них  226 037  руб. 10 коп.   по  договору  №42,  1 243 204  руб. 05 коп.  по  договору  №39  и  1 364 492  руб. 25 коп.  по  договору  №34. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Пункт 4.2 договоров  предусматривает начисление пени в размере 0,5%  от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в общем размере  2 833 733  руб. 40  коп. за период с 01.09.2017  по  16.08.2020  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ПО "КУГАНАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 524 280 руб. суммы долга, 2 833 733 руб. 40 коп. пени, 40 904 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова